АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.11.2018Дело № А62-3087/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии: 

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2017                       № 04-6400/ГЕ,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – Управление, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 747, 99    рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

За Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 25 432 кв. м. с кадастровым номером 67:18:2950101:799, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Михновское, д. Михновка. На указанном земельном участке находятся: здание столовой с кадастровым номером 67:18:2950101:636 площадью 404,30 кв. м., которое принадлежит на праве собственности ФИО2, здание автогаража с кадастровым номером 67:18:2950101:611 площадью 690,7 кв. м., фуражный склад с кадастровым номером  67:18:2950101:635 площадью 424,6 кв. м., здание пилорамы  с кадастровым номером  67:18:2950101:618 площадью 272,5 кв. м.,   здание склада зерна  с кадастровым номером  67:18:2950101:619 площадью 228,2 кв. м.,   склад-ангар строительный с кадастровым номером  67:18:2950101:633 площадью 254,2 кв. м., склад-ангар зерновой с кадастровым номером  67:18:2950101:630 площадью 536,5 кв. м., склад автотранспортных частей с кадастровым номером 67:18:2950101:637 площадью 368,4 кв. м., которые принадлежат на праве собственности ООО «Раздолье».

Плата за пользование земельным участком  в доход федерального бюджета ИП ФИО2 не вносится. 

Предприниматель, владея недвижимым объектом на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Плательщиком земельного налога ответчик  также не является. 

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с предпринимателя, пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В данном случае таким органом является  истец. 

Согласно оценке арендной платы земельного участка по состоянию на 01.01.2013, на 01.01.2014, на 30.10.2015 размер рыночной стоимости на 2013, 2014, 2015 годы соответственно составил 754 701 рубль, 877 652 рубля,        1 004 170 рублей.

Таким образом, исходя из пункта  6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582,  размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 01.01.2016 составляет:  на 2013 год – 98 111, 13 рубля, на 2014 год – 114 094, 76 рубля, на 2015 год – 130 542, 10   рубля.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вследствие произведенного истцом раздела земельного участка, в результате которого образован,  в том числе земельный участок площадью  25 432 кв. м. с кадастровым номером 67:18:2950101:799, нарушены права предпринимателя, так как истцом  при разделе земельного участка не выяснялся вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем зданий, в том числе здания столовой, принадлежащего ИП ФИО4  Однако для определения подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в спорный период эксплуатировал весь земельный участок. Ответчик также указал, что в результате проведенной в рамках дела               № А62-1304/2016 землеустроительной экспертизы было установлено, что фактическая площадь земельного участка под зданием столовой составляет 2 167 кв.м. Следовательно, рыночную стоимость арендной платы  на 2013, 2014, 2015 годы необходимо определять исходя из указанной площади земельного участка.

Истец  возражал против доводов ответчика, указав при этом, что площадь земельного участка определена по границам находящихся на нем зданий и является минимальной. В связи с этим права предпринимателя   при разделе земельного участка не нарушены. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств определением суда от 13.07.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения  рыночной стоимости земельного участка на 2013, 2014, 2015 годы под зданием столовой, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское с.п., 

<

...>,  в границах фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, огороженным металлическим забором, площадью 2 167 кв.м.   Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эксперт» ФИО5 

По результатам проведения экспертизы 01.10.2018 в суд поступило экспертное заключение от 21.09.2018 № 583/09/18. 

Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка под зданием столовой в границах фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, огороженным металлическим забором, площадью 2 167 кв.м., составляет на 2013 год – 1 073 000, 00 рубля; на 2014 год – 1 098 000, 00 рубля; на 2015 год – 1 236 000, 00 рубля. 

В связи с этим истцом 26.10.2018 в суд представлено заявление об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за  2013 год в размере  88 522, 50 рубля, за 2014 год – 90 585, 00 рубля, за 2015 год – 101 970, 00   рубля. Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной экспертом. 

Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению по существу, так как это не противоречит  закону  и не нарушает права других лиц.

Ответчик пояснения по заключению экспертизы, а также дополнительные пояснения по существу уточненного искового заявления  не представил. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (здесь и далее  по тексту в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества. Принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок, занимаемый ими, должен быть соблюден.

Ответчик не является собственником спорного земельного участка,  а  также  обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Общество, владея недвижимыми объектами на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащими ему строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформило, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статья 65 Земельного кодекса РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11, Определениях ВС РФ от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015 по делу № 306-ЭС15-3428. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009  № 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно  пункту  6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах  3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования с 14.09.2012 по 31.12.2015  составляла    8, 25 %.

Согласно экспертному заключению от 21.09.2018 № 583/09/18 рыночная стоимость земельного участка под зданием столовой в границах фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, огороженным металлическим забором, площадью 2 167 кв.м., составляет на 2013 год – 1 073 000, 00 рубля; на 2014 год – 1 098 000, 00 рубля; на 2015 год – 1 236 000, 00 рубля. 

Таким образом,  размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 01.01.2016 составляет:  на 2013 год – 88 522, 50 рубля, за 2014 год – 90 585, 00 рубля, за 2015 год – 101 970, 00   рубля.  

Расчет размера неосновательного обогащения  судом проверен и признается верным. Доказательств недостоверности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с ответчика, пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В данном случае таким органом является  истец. 

Исходя из вышеизложенного, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами. 

В связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 077, 50    рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истцом при предъявлении иска не оплачивалась государственная пошлина в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000, 00 рубля по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    неосновательное обогащение в сумме 281 077, 50 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 622, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова