Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-5223/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года                                                                       

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года    

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде возмещения стоимости поврежденного имущества в размере 130 728 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Тульский международный бизнес-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Фармация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде возмещения стоимости поврежденного имущества в размере 130 728 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис», акционерное общество «Тульский международный бизнес-центр».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 25.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу в срок до 16.06.2023 предлагалось представить  дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 10.07.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 25.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

При этом суд обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. Кроме того, суд отмечает, что поскольку повреждение имущества путем спорное затопления помещения произошло 27.06.2020, учитывая период, прошедший с указанной даты, суд посчитал нецелесообразным предлагать сторонам провести по данному делу экспертизу по установлению причины затопления.

Таким образом, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

14.07.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2023 10:34:24 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

07.08.2023, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 14.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

18.05.2020 и 22.06.2020 в целях обеспечения автоматизации аптечных пунктов ООО «АВС - Фармация» приобрело компьютерное и периферийное оборудование, что подтверждается счетом, счетом-фактурой и товарной накладной.

23.06.2020  оборудование  было передано истцом ООО «Здравсервис» в целях исполнения лицензионного договора на использование товарных знаков от 18.04.2016, что подтверждается актом приема-передачи, и размещено в помещении технического этажа здания.

27.06.2020 в помещении технического этажа здания по адресу: 

<

...>, предположительно через технологические отверстия здания начала прибывать вода, уровень которой постепенно повышался.

В 10 часов 43 минуты была вызвана аварийная служба АО «Тулагорводоканал», которая прибыла на место в 11 часов 00 минут. Работниками аварийной службы были осмотрены близлежащие к зданию канализационные колодцы, которые на момент осмотра оказались затоплены и сообщили об аварии на канализационных сетях, находящихся в ведении АО «Тулагорводоканал», а также о том, что ликвидировать подтопление технического этажа здания в данный момент невозможно, что подтверждается актом о залитии помещений от 27.06.2020.

В результате аварии был затоплен технический этаж здания по адресу: 

<

...>, помещение №П-10, где находилось имущество ООО «АВС - Формация», переданное на основании акта приема-передачи от 23.06.2020  ООО «Здравсервис» на общую сумму 130 728 руб.

Согласно договору №1015 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 и акту разграничения ответственности  колодец (КК-1), на котором произошла авария, находится в зоне ответственности АО «Тулагорводоканал».

Истец направил в адрес АО «Тулагорводоканал» претензию от 13.03.2021, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 130 728 руб., которую последний оставил без удовлетворения.

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по иску о возмещении вреда входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и размер вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 5 Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, 18.05.2020 и 22.06.2020 в целях обеспечения автоматизации аптечных пунктов ООО «АВС - Фармация» приобрело компьютерное и периферийное оборудование, что подтверждается счетом, счетом-фактурой и товарной накладной. 23.06.2020  оборудование  было передано ООО «АВС - Фармация» в целях исполнения лицензионного договора на использование товарных знаков от 18.04.2016 ООО «Здравсервис», что подтверждается актом приема-передачи.

08.07.2019 между АО «Тульский международный Бизнец-Центр» (арендодатель) и ООО «Здравсервис» (арендатор) заключен договор аренды №112-19 нежилого помещения, в том числе №П-10, площадью 28 кв. м.

27.06.2020 в помещении технического этажа здания по адресу: 

<

...>, предположительно через технологические отверстия здания начала прибывать вода, уровень которой постепенно повышался.

В 10 часов 43 минуты была вызвана аварийная служба АО «Тулагорводоканал», которая прибыла на место в 11 часов 00 минут. Работниками аварийной службы были осмотрены близлежащие к зданию канализационные колодцы, которые на момент осмотра оказались затоплены и сообщили об аварии на канализационных сетях, находящихся в ведении АО «Тулагорводоканал», а также о том, что ликвидировать подтопление технического этажа здания в данный момент невозможно, что подтверждается актом о залитии помещений от 27.06.2020. В результате аварии был затоплен технический этаж здания по адресу: 

<

...>, помещение №П-10, где находилось имущество ООО «АВС - Фармация», переданное на основании акта приема-передачи от 23.06.2020  ООО «Здравсервис» на общую сумму 130 728 руб.

Согласно договору №1015 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 и акту разграничения ответственности  колодец (КК-1), на котором произошла авария, находится в зоне ответственности АО «Тулагорводоканал».

Обстоятельства произошедшего 27.06.2020 затопления нежилого помещения зафиксированы актом о залитии помещений от 27.06.2020, составленным комиссией в составе представителей ООО «Здравсервис», АО «Тульский международный бизнес центр» и содержащим сведения о том, что причиной затопления  нежилого помещения явилась авария на канализационных сетях, находящихся в ведении АО «Тулагорводоканал». При этом, как следует из содержания данного акта, представитель АО «Тулагорводоканал» не оспаривал факта происхождения воды из принадлежащих ему канализационных сетей, и ее поступление в помещение истца.

Суд приходит к выводу о том, что факт повреждения имущества истца из систем водоснабжения , находящихся введении АО «Тулагорводоканал» подтверждается материалами дела.

Приводимые в возражения на иск доводы ответчика о том, что причина залития помещений технического этажа здания по адресу: 

<

...> связана с поступлением грунтовых вод, указывавшим, что для откачивания грунтовых вод в названом здании установлен насос, документально не подтверждены. За период с момента залития -27.06.2020г. и получения претензии от 13.03.2021г. ответчиком не совершено никаких действий в целях подтверждения факта отсутствия его вины в затоплении помещений грунтовыми водами. Ссылка на пояснения каких-то граждан в данном случае не может быть расценено судом в качестве обоснованного доказательства при наличии Акта о залитии от 27.06.2020, подтверждающих факт затопления и близлежащих колодцев, находящихся в зоне ответственности ответчика. Работа насоса не подтверждает факт затопления грунтовыми водами, а лишь свидетельствует о принятии истцом всех возможных мер по минимизации размера ущерба.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ), а возложение на истца обязанности по доказыванию наличия вины ответчика в причинении ущерба суд считает неправомерным.

В данном случае, причиной затопления нежилого помещения (имущества истца) является проникновение воды в результате аварии на канализационных сетях, которые находится вне зоны ответственности истца.

На основании изложенного, содержание канализационных сетей в работоспособном, технически исправном состоянии является обязанностью АО «Тулагорводоканал».

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд исходит из исследования и технического осмотра специалистов ООО «Пять углов», которым установлено, что в результате затопления технического помещения на хранившемся в нем имуществе, а также на внутренних его частях и механизмах, были обнаружены повреждения в виде коррозии. По заключению специалиста, предоставленное на исследование компьютерное и периферийное оборудование на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Характер повреждений свидетельствует об отсутствии целесообразности ремонта. Согласно товарных накладных, стоимость поврежденного имущества составляет 130 728 руб.

Суд повторно указывает, что отсутствие вины причинителя вреда в причинении убытков, связанных с затоплением имущества истца, ответчиком документально не опровергнуто.

Поскольку из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно бездействиями лица, обязанного содержать в надлежащем состоянии канализационные сети, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к АО «Тулагорводоканал» как к непосредственному причинителю, суд признает АО «Тулагорводоканал» лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО «Тулагорводоканал» причиненного имущественного вреда в размере 130 728 руб.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как противоречащие фактическим материалам дела, документально не подтвержденными и основанные на ошибочном толковании законодательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 4 922 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 159, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  акционерному обществу «Тулагорводоканал» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тулагорводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Фармация» убытки в виде возмещения стоимости поврежденного имущества в размере 130 728 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Андреева