АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2658/2019

18 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮКОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   "КОМПАНИЯ "НК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о выделе доли из общего имущества простого товарищества и признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ФУДКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Банк ВТБ (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение от 22.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Банк ВТБ (АО): ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮКОНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью   "КОМПАНИЯ "НК" (далее – ответчик)  о выделе доли из общего имущества простого товарищества и признании права собственности на долю за истцом. 

От ответчика 28.02.2019 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывает, что право собственности на земельный участок и на объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком, соответственно, у истца в силу ст. 219 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

От Банк ВТБ (ПАО) 22.04.2019 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От третьего лица 27.06.2019 поступил отзыв на иск,  банк просил исковые требования оставить без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве обществу с ограниченной ответственностью   "КОМПАНИЯ "НК". Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела. Ходатайство третьего лица об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании 12.07.2019 истец представил письменные возражения на отзыв третьего лица, просил рассмотреть иск по существу, требования удовлетворить.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре  (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Настоящий спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку попадает под исключение из вышеуказанных категорий споров.

Напротив, споры о передаче имущества в собственность, к которым настоящий иск не относится, вытекают из иных правоотношений и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮКОНА" и обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НК" заключен договор простого товарищества на завершение реконструкции объекта.

По условиям указанного договора товарищи обязуются соединить свои вклады путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения реконструкции объекта незавершенной реконструкции по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66-66-01/539/2006-169, в дальнейшем именуемого «Объект».

Согласно п.3.6.  по окончании реконструкции Объекта все виды площадей в нем (полезных, общего пользования, помещений инженерного назначения) распределяются между Товарищами следующим образом:

- 47 % общей площади передается на праве собственности Товарищу-1.

- 53 % общей площади передается на праве собственности Товарищу-2.

После  ввода  объекта в  эксплуатацию,  распределения  площадей  в реконструированном объекте, товарищи самостоятельно оформляют права собственности на недвижимое имущество в установленном законодательством порядке.

Впоследствии в дополнение к договору простого товарищества были заключены:

- Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2009  к Договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

- Дополнительное соглашение №2 от 20.01.2012 к Договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

- Договор присоединения от 20.01.2012 к Договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

- Дополнительное соглашение №3 от 20.01.2012 к Договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

Таким образом, сторонами вышеуказанного договора наряду с обществом с ограниченной ответственностью   "КОМПАНИЯ "НК"  являются общество с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮКОНА", общество с ограниченной ответственностью "ФУДКОМ" а в соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями установлено нижеследующее.

Вкладом Товарища 1 является объект незавершенной реконструкции по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66-66-01/539/2006-169 указанный в п. 2.1. Оценочная стоимость объекта 40 000 000 руб.

Вкладом Товарища-2 являются денежные средства в сумме 22 000 000 руб. 00 коп., вносимые им в порядке, предусмотренном настоящим договором в срок не позднее 31.10.2008; строительные материалы и оборудование в соответствии с передаточным актом для целей завершения строительно-монтажных работ и согласованным графиком на сумму 21 000 000 руб. 00  коп.; оборудование и монтажные работы по закупке и установке лифта OTIS.

Вкладом Товарища 3 является финансирование мероприятий и работ по корректировке и внесению изменений в рабочий проект реконструкции объекта; организация и проведение строительно-монтажных работы по реконструкции объекта, обследований состояния объекта по результатам реконструкции объекта и приведение объекта в соответствие рабочему проекту и требованиям технических регламентов.

Оценочный размер финансирования составляет 20 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008 и подписанным к нему дополнительным соглашениям №1 от 28.12.2009, №2 от 20.01.2012, №3 от 20.01.2012 и договора присоединения от 20.01.2012 размер долей составляет:

- Товарищ-1: ООО "КОМПАНИЯ "НК"  в общем имуществе Товарищей - 35,6 %;

- Товарищ-2: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮКОНА", в общем имуществе Товарищей - 44,4 %;

- Товарищ-3: ООО "ФУДКОМ" в общем имуществе Товарищей - 20 %.

Как указывает истец, в июле 2014 года товарищами для завершения поставленной цели по договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008гпринято решение о продаже объекта недвижимости по ул. Репина 22, являющегося предметом договора, ООО «Сервис-тур» и замены Товарища-1 с ООО "КОМПАНИЯ "НК"  на ООО «Сервис-тур» после государственной регистрации права за новым собственником путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение №4 к Договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008 подписано 20.01.2015, по условиям которого, в связи с государственной регистрацией права 16.01.2015 по договору купли-продажи от 10.07.2014 ООО «Сервис-тур» принимает на себя права и обязанности ООО "КОМПАНИЯ "НК"  и заменяет его как сторона Товарищ-1 по Договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

В подтверждение внесения вклада Товарищем-1 истец ссылается на представленные в материалы дела акт от 30.07.2008 передачи вклада по договору простого товарищества от 21.07.2008, внесения вклада Товарищем-2 – на акт от 31.12.2008 выполнения обязательств по финансированию по договору простого товарищества от 21.07.2008, внесения вклада Товарищем-3  - на акт  от 28.08.2015  выполнения обязательств по договору простого товарищества от 21.07.2008 по финансированию мероприятий и выполнения строительно-монтажных работ и обследования состояния объекта реконструкции.

Как утверждает истец, в результате совместной деятельности и исполнения обязанностей Товарищами по состоянию на май 2015г. создан объект с техническими характеристиками указанными в Техническом плане помещений составленным 21.05.2015ЕМУП БТИ.

Актом распределения площадей между Товарищами от 28.05.2015 переданы в фактическое пользование нежилые помещения в следующем составе:

Товарищ-1 ООО «Сервис-тур» получил в пользование нижеследующие помещения:

1 этаж: №№ 22,23, 71-78, 83,84;

2 этаж: №№ 36-39, 65, 66, 69-72;

3 этаж: №№ 17-47;

Антресоль 3 этаж: №№ 9,10, 13-20.

Товарищ-2 (истец) получил в пользование нижеследующие помещения: Антресоль 3 этаж: №№ 11, 12, 35, 36;

4 этаж: №№ 37-80;

5 этаж: №№ 1-77.

Товарищ-3 ООО "ФУДКОМ" получил в пользование нижеследующие помещения:

1 этаж: №№22-70, 85-93;

2 этаж: №№ 40-64.

Обязательства по государственной регистрации права собственности на долю в общем имуществе за товарищами на фактически переданные нежилые помещения титульным собственником не исполнены.

Согласно исковому заявлению договор простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008 был прекращен в силу положений ст. 1050 ГК РФ ввиду банкротства Товарища-1 ООО «Сервис-тур» (дело №А60-51077/2015).

В отношении ООО "КОМПАНИЯ "НК" введено конкурсное производство  (дело А60-35210/2015).

Как указал истец, определением от 05.02.2017по делу А60-35210/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014, заключённый между ООО «Сервис-тур»  и ООО "КОМПАНИЯ "НК" признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: Обязать ООО «Сервис-тур» возвратить в собственность ООО "КОМПАНИЯ "НК" следующее имущество: - земельный участок, категории - земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв.м., кадастровой номер: 66:41:0304005:0055, находящийся по адресу: 

<

...>; - нежилые помещения, расположенные в строении литер ВВ1, номер по плану: помещения подвала №1-12, площадью 526,4 кв.м., назначение - нежилое, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 66:41:0304001:312, - объект незавершенной реконструкции, литер В, назначение - нежилое, кадастровый номер 66:41:0304001:23, расположенного по адресу: 

<

...>.

В мае 2017 года ООО «Сервис-тур» возвратило вышеуказанное имущество ООО "КОМПАНИЯ "НК".

Как пояснил истец, фактически товарищи продолжали исполнять принятые на себя обязательства по договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008 для целей ввода объекта в эксплуатацию и получения соответствующего разрешения. Конкурсные управляющие ООО "КОМПАНИЯ "НК" выдавали доверенности на представителя и подписывали необходимые документы для Департамента Государственного строительного надзора по мероприятиям для сдачи объекта и Министерства строительства Свердловской области для целей продления Разрешения на строительство. ООО "ФУДКОМ" проводило и финансировало мероприятия по обследованию объекта на его соответствие требованиям технических регламентов. Истец проводил мероприятия по содержанию и эксплуатации объекта в том числе поставке коммунальных услуг и его охране.

Требование истца от 18.07.2018 о выделении доли из общего имущества простого товарищества в натуре ответчик добровольно не исполнил, отказавшись подписать соглашение виде передачи долей в натуре в соответствии с распределением площадей между Товарищами по условиям договора согласованным 20.01.2012 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 20.01.2012 и Актом распределения площадей между Товарищами от 28.05.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11 июля 2011 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

В соответствии с п. 1  ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2. ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Согласно абз. 3 п.2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на данный участок.

В данном случае, право собственности на земельный участок и на объект недвижимости зарегистрировано только за обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НК".

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НК"  признано несостоятельным (банкротом), следовательно, с 28.01.2016 договор простого товарищества от 21.07.2008  прекратил свое действие, и у истца не возникло право на распределение площадей в объекте недвижимости.

Объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен, право собственности на объект не зарегистрировано, то есть цель договора простого товарищества от 21.07.2008 не достигнута.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮКОНА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева