Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107333/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное казенное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (187000, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" (199004, Санкт-Петербург город, линия 5-я В.О., 32, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" (далее – Общество) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Кингисеппском районе Ленинградской области от 04.12.2013 № 0191 (далее – Контракт), а именно: на участке автомобильной дороги «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье» км 199+203 – 216+328 (далее – Участок дороги) устранить дефекты продольного шва (трещина) – 850 п.м., локальные разрешения покрытия – 1 кв. м., одиночные  продольные и поперечные трещины – 49,5 п.м., а также о взыскании 54 009,61 руб. неустойки за нарушение сроков исправления дефектов на Участке дороги за период с 16.05.2019 по 30.09.2019, неустойки, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, в размере 5 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований об обязании устранить дефекты на основании устранения им дефектов, что подтверждается актом обследования по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия от 03.10.2019, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Управление заявило ходатайство об уточнении искового заявления, в результате которого просило взыскать с Общества только 55 183,73 руб. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период с 16.05.2019 по 03.10.2019 по Контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял данные уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по дорожному хозяйству (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее – работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с Распоряжение Правительства Ленинградской области от 17.08.2015 № 317-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», Правительства Ленинградской области от 17.08.2015 № 326 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Ленинградской области ОТ 07.09.2011 № 283 «Об утверждении Положения о Комитете  по дорожному хозяйству Ленинградской области» и актом приема-передачи документации от 22.12.2015 права и обязанности заказчика по Контракту перешли в полном объеме к Учреждению.

Согласно п. 2.1. Контракта подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало: с момента заключения Контракта; окончание: 15.10.2015.

По пункту 3.1. Контракта цена Контракта определяется на основании расчета стоимости и согласно результатам аукциона составляет 424 062 520,20 руб. 

В силу п. 9.1. Контракта под гарантийными обязательствами стороны понимают следующее: обязанность подрядчика устранить за свой счет недостатки в результатах работ по Контракту, выявленные и (или) возникшие в пределах гарантийного срока.  

В соответствии с п. 9.4.1. Контракта в случае обнаружения недостатков в результатах работы подрядчика, выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока заказчик создает специальную комиссию, которая готовит акт обследования, являющийся основанием возникновения гарантийного обязательства.   

Согласно п. 9.6.1. Контракта получив письменное требование о выполнении гарантийного обязательства, подрядчик обязан в установленный этим требованием срок выполнить указанное гарантийное обязательство.

По пункту 9.7.1. Контракта в случае просрочки выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 9 Контракта, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки выполнения обязательства, предусмотренного статьей 9 Контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока выполнения гарантийного обязательства, предусмотренного статьей 9 Контракта. Размер неустойки устанавливается в размере 0,5% от стоимости невыполненного гарантийного обязательства, предусмотренного статьей 9 Контракта. В случаях просрочки выполнения нескольких гарантийных обязательств, неустойка начисляется по каждому гарантийному обязательству отдельно.

Управление, ссылаясь на нарушение Обществом сроков устранения недостатков, начислило неустойку на основании пункта 9.7.1 контракта за период с 16.05.2019 по 03.10.2019 и направило претензию от 22.08.2019 № 17-2285/2019 с требованием оплатить ее. 

Отказ Общества удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 той же статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт наличия недостатков работ на Участке дороги подтверждается актом обследования участков дорог «Псков-Гдов0Сланцы-Кингисепп-Краколье», км 199+20 – 216+328 от 16.04.2019.

Перечисленные в данном акте дефекты подпадают под гарантийные обязательства и подлежат устранению Обществом не позднее 15.05.2019.

Общество устранило выявленные недостатки в полном объеме согласно акту обследования по устранению дефектов (не относящихся к текущим работам по содержанию автомобильной дороги) асфальтобетонного покрытия от 03.10.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Управление начислило неустойку на основании пункта 9.7.1 контракта за период с 16.05.2019 по 03.10.2019. 

Суд проверил расчет и признает его арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, процент неустойки, установленный Контрактом, арбитражный суд не установил оснований снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки в сумме 55 183,73 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 55183,73 руб. неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" в доход федерального бюджета 2207 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.