ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2022 по делу                             № А23-1897/2018 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» (г. Калуга,                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц,                  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества                с ограниченной ответственностью «УК Заводская» (г. Калуга, ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИК «Триумфальная арка» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества               «СУ-155» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с органичной ответственностью «РК Строй», (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),            о взыскании 4 956 706 руб. 69 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги  (далее – МУП «Калугатеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» (далее – ООО «Домостроительный комбинат № 5», ответчик) о взыскании: - по договору № СФ 6925/00/2 Т на поставку тепловой энергии от 01.06.2016 задолженности за период с сентябри 2016 года по январь 2018 года в сумме 306 121 руб. 03 коп., неустойки за период с 10.10.2016 по 20.03.2018 в сумме 43 258 руб. 49 коп.; - по договору № СФ 9898/00/2 Т на поставку тепловой энергии от 25.12.2017 задолженности за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в сумме 4 470 697 руб. 73 коп., неустойки за период с 10.01.2018 по 20.03.2018 в сумме 136 629 руб. 44 коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Заводская».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Городская Управа города Калуги. 

Определением  от 15.07.2020, суд утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ООО «Домостроительный комбинат № 5», производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Домостроительный комбинат № 5» прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) просил суд взыскать с Городской Управы города Калуги убытки в виде стоимости тепловых потерь в размере за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2018 в сумме 321 288,72 руб. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Городская Управа города Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2022 по делу № А23-1897/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не уведомлял Городскую Управу города Калуги  о наличии бесхозяйных тепловых сетей и о необходимости принять меры по определению теплосетевой организации для обслуживания этих сетей. Доказательства принадлежности тепловой сети ответчику в спорный период не представлены.

Заявитель жалобы также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновного бездействия органа местного самоуправления.

От  МУП «Калугатеплосеть» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги и ООО «Домостроительный комбинат №5» заключены договоры №СФ 6925/00/2 Т, №СФ 9898/00/2 Т на поставку тепловой энергии.

Судом первой инстанции было установлено, что нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не принадлежат ООО «ДСК-5» на каком-либо праве, также тепловые сети ведущие к данному дому на балансе ответчика не числятся. 

Таким образом к ООО «ДСК-5» у МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги требования по договору № СФ 6925/00/2 Т отсутствуют. 

Предметом истца  к Городской Управе города Калуги является взыскание стоимости тепловой энергии,  составляющей потери тепловой энергии, образовавшихся в сетях при поставке тепловой энергии в указанный дом. : 

<

...> и корп. 4.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанные выше тепловые сети не имеют собственника, истец  обращался в Министерство конкурентной политики Калужской области, с просьбой разъяснить о возможность включения затрат, понесенных при поставке тепловой энергии с использованием  спорных тепловых сетей, в тариф.

Истец ссылался на то, что Городская Управа города Калуги не выполнила свою обязанность по выявлению бесхозяйных сетей,  и передаче спорных тепловых сетей  обслуживающей организации, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости тепловых потерь за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2018 г. в сумме 321 288 руб. 72 коп. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 15,16 ГК РФ сделал правильный вывод о том, что стоимость тепловой энергии, составляющая потери тепловой энергии в тепловых сетях не имеющих собственника,  является убытками, возникшими по причине незаконного бездействия ответчика, выразившегося в не принятии решения об  передаче тепловых сетей специализированной обслуживающей организации. 

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

 К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности. 

В части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ отражен Перечень мероприятий, которые необходимо включить в муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Среди прочих указаны мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

 Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. 

Действующим законодательством в сфере теплоснабжения не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по проведению каких - либо мероприятий по выявлению бесхозяйных участков тепловых сетей. 

При этом, отсутствие заявления ресурсоснабжающей организации о постановке на учет участка тепловой сети не может являться основанием для освобождения по проведению мероприятий по выявлению и поставке на учет бесхозяйных участков тепловых сетей.

 Выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

 Городской Управой города Калуги в силу возложенных на нее законом полномочий, своевременно не совершены действия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, по передаче таких сетей для дальнейшего осуществления их эксплуатации и содержания. 

При выдаче разрешения Городская Управа города Калуги обладала информацией о том, что тепловые сети в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного МКД, следовательно, будут иметь признаки бесхозяйной вещи.

 При условии своевременного установления ответчиком факта бесхозяйности спорного участка тепловой сети и определении истца в качестве организации, уполномоченной содержать указанный участок сети, истец имел бы возможность обратиться в орган тарифного регулирования Калужской области с заявлением о включении размера технологических потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по указанному участку сети. 

Ответчиком в материалы дела были представлены копии запросов в адреса реестродержателей о предоставлении сведений о наличии регистрации по спорным тепловым сетям. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила № 1075), к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках). 

В соответствии с действующими в спорный период нормами законодательства, регулирующими порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями (пункт 91 Постановления № 1075). 

Для включения затрат на содержание спорных сетей в тариф необходимо, чтобы данное имущество было передано в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в установленном пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ порядке. 

Расчет стоимости тепловых потерь произведен в соответствии с положениями Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513) (далее - Приказ 325). Расчет произведен в соответствии с формулой, указанной в пункте 11.3.3 Приказа №325 согласно представленному расчёту. 

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. 

Кроме того, бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию. 

Таким образом, с учетом, того, что Городская Управа города Калуги не приняло необходимых мер своевременно, в связи, с чем не смогла передать спорные тепловые сете лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платеже истцу. 

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, расчет убытков, представленный истцом, проверен судами, признан обоснованным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Согласно представленному истцом расчету потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2018 г. сумма составила в 321 288 руб. 72 коп. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  об отсутствии оснований для освобождения ответчика, своевременно не выявившего и не поставившего на учет расположенные на его территории бесхозяйные тепловые сети, от обязанности возместить убытки, понесенные истцом вследствие образовавшихся в этих сетях тепловых потерь.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии виновного бездействия ответчика, так как истец не сообщал ответчику  о наличии бесхозяйных тепловых сетей и о необходимости принять меры по определению теплосетевой организации для обслуживания этих сетей.

Как уже установлено выше, законом предусмотрена обязанность ответчика выявлять бесхозяйные сети независимо от наличия или отсутствия обращений относительно наличия таких сетей.

 Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 06 июня 2022 по делу № А23-1897/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

 И.Г. Сентюрина