АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52482/2021

30 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-52482/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью  Риэлторская группа «Лесные традиции», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Риэлторская группа «Лесные традиции», истец)  

к жилищно-строительному кооперативу Новая Жизнь-Победа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ЖСК Новая Жизнь-Победа, ответчик)

о взыскании  задолженности по договорам займа от 11.10.2016 №1610/54, от 28.12.2015 №1512/03 в сумме 16379802 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №7 от 01.07.2021, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность №1 от 01.03.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.11.2021, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

22.12.2021 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сравнительной таблицы. Ходатайство удовлетворено. 

Ответчиком заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложениями. Ходатайство удовлетворено.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В ходе заседания ходатайство не поддержано ответчиком.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа:   от 11.10.2016 №1610/54 в размере 15732167 руб. 80 коп., в том числе долг в сумме  10260000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 11.10.2016 года по 27.08.2021 года в размере 3869724 руб. 99 коп. с продолжением начисления процентов с 28.08.2021 до даты уплаты задолженности по договору займа; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 года по 27.08.2021 года в размере 1602442 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов с 28.08.2021 до даты уплаты задолженности по договору займа; 

а также по договору от 28.12.2015  №1512/03 в сумме 647634 руб. 72 коп., в том числе долг в сумме  509234 руб. 55 коп., проценты по договору займа за период с 29.03.2018 года по 20.08.2021 года в размере 138400 руб. 17 коп. с продолжением начисления процентов с 21.08.2021 до даты уплаты задолженности по договору займа.

Представитель ответчика, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснила, что задолженности перед истцом не имеется, ввиду заключения соглашений о зачете требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2015 года между ООО «РГ «Лесные традиции» и ЖСК Новая Жизнь-Победа заключен договор займа № 1512/03 (далее – договор 1).

Согласно заключенного договора ООО «РГ «Лесные традиции» перечислило по договору займа денежные средства в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 1243 от 30.12.2015 на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение № 67 от 05.05.2016 на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение № 96 от 17.05.2016 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение № 101 от 25.05.2016 на сумму 550 000 рублей;

- платежное поручение № 105 от 26.05.2016 на сумму 340 000 рублей;

- платежное поручение № 110 от 01.06.2016 на сумму 400 000 рублей;

- платежное поручение № 111 от 02.06.2016 на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение № 120 от 06.06.2016 на сумму 410 000 рублей;

- платежное поручение № 153 от 21.06.2016 на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение № 169 от 27.06.2016 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение № 284 от 05.08.2016 на сумму 300 000 рублей;

Как указывает истец, ответчиком возвращено по договору займа денежных средств, в счет погашения суммы долга, в размере 1 060 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 1271 от 03.08.2017 на сумму 150 000 рублей;

- платежное поручение № 1317 от 24.08.2017 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение № 1470 от 02.11.2017 на сумму 210 000 рублей;

- платежное поручение № 1514 от 17.11.2017 на сумму 140 000 рублей;

- платежное поручение № 1522 от 20.11.2017 на сумму 380 000 рублей;

- платежное поручение № 1552 от 04.12.2017 на сумму 80 000 рублей.

Кроме того, Ответчиком произведена оплата начисленных по договору займа процентов в размере 1305500,64 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 1184 от 26.06.2017 на сумму 106 993,23 рубля;

- платежное поручение № 1390 от 27.09.2017 на сумму 530349,60 рублей;

- платежное поручение № 1430 от 18.10.2017 на сумму 292887,67 рублей;

- платежное поручение № 1463 от 31.10.2017 на сумму 99559,49 рублей;

- платежное поручение № 1469 от 02.11.2017 на сумму 187601,06 рубль;

- платежное поручение № 85 от 07.02.2018 на сумму 88 109,59 рублей.

Как указывает истец также между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете от 28.03.2018 на сумму 1915600 рублей и проведен зачет уплаченных процентов в счет погашения задолженности по договору займа на сумму 715165,45 рублей.

11 октября 2016 года между ООО «РГ «Лесные традиции» и ЖСК Новая Жизнь-Победа заключен договор процентного займа № 1610/54 (далее – договор 2).

Согласно заключенного договора ООО «РГ «Лесные традиции» перечислило по договору займа денежные средства в размере 10490000рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 389 от 11.10.2016 на сумму 1000000 рублей;

- платежное поручение№398 от 12.10.2016 на сумму 1000000 рублей;

- платежное поручение №401 от 13.10.2016 на сумму 390000 рублей;

- платежное поручение№489 от 11.11.2016 на сумму 1000000 рублей;

- платежное поручение№490 от 14.11.2016 на сумму 900000 рублей;

- платежное поручение№507 от 18.11.2016 насумму 600000 рублей;

- платежное поручение№563 от 15.12.2016 на сумму 500000 рублей;

- платежное поручение№585 от 29.12.2016 на сумму 1000000 рублей;

- платежное поручение№586 от 29.12.2016 на сумму 1000000 рублей;

- платежное поручение №587 от 10.01.2017 на сумму 600000 рублей;

- платежное поручение №604 от 26.01.2017 на сумму 1100000 рублей;

- платежное поручение№695 от 14.03.2017 на сумму 500000 рублей;

- платежное поручение №717 от 15.03.2017 на сумму 400000 рублей;

- платежное поручение№725 от 22.03.2017 на сумму 500 000 рублей

Ответчиком возвращено по договору займа денежных средств, в счет погашения суммы долга, в размере 230000 руб., что подтверждается платежным поручением №1115 от 26.05.2017 на сумму 230000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора 1 сумма займа в размере 1910600 руб. возвращается в срок до 28.03.2018. Указанная сумма возвращена Ответчиком в указанный в договоре срок, что подтверждается соглашением о зачете от 23.08.2018.

Оставшаяся сумма займа возвращается в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом, согласно условиям договора. 

Задолженность по договору 1 по состоянию на 20.08.2021 составляет              509234,55 руб.

Сумма задолженности по договору 2 по состоянию на 27.08.2021 составляет 10260000 рублей.

Наличие задолженности на стороне ответчика послужило основанием для направления требования о возврате суммы займа от 02.08.2021.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по договору 1 за период с 29.03.2018 года по 20.08.2021 в размере 138 400,17 рублей с продолжением начисления процентов с 21.08.2021 до даты уплаты задолженности по договору займа; по договору 2 за период с 11.10.2016 года по 27.08.2021 года в размере 3 869 724,99 рублей с продолжением начисления процентов с 28.08.2021 до даты уплаты задолженности по договору займа, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 27.08.2021 в размере 1 602 442,81 рублей с продолжением начисления процентов с 28.08.2021 до даты уплаты задолженности по договору займа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа предоставлялась заёмщику по обоим договорам не единовременно, а несколькими платежными поручениями последовательно и на одинаковых условиях.

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, помимо указанных в исковом заявлении платежных поручений сумма долга по обоим договорам займа также прекращалась зачётом встречных однородных обязательств:

1) по соглашению № 2 о зачёте встречных однородных требований от 31.05.2017 на сумму 5 902 706 руб. 15 коп. на основании письма Истца                   № 1601/05 от 10.01.2017, которое также содержит указание на ранее проведенный зачёт на сумму 3 757 000 руб.;

2) по соглашению № 3 о зачёте встречных однородных требований от 01.10.2017 на сумму 2 858 035 руб. на основании письма Истца № 1705/155 от 31.05.2017;

3) по соглашению № 5 о зачёте встречных однородных требований от 07.02.2018 на сумму 912258 руб. 85 коп.

Как следует из текста писем и соглашений, соглашения о зачёте составлялись сторонами с указанием на номер договора 1512/03, в то время как при расчете подлежащих зачёту обязательств сторонами учитывалась общая сумма задолженности по двум договорам займа, рассчитанная нарастающим итогом.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 305-ЭС19-3704(2) по делу № А40-176252/2016 следует, что руководствуясь статьями 410, 421 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из допустимости сальдирования обязательств по взаимосвязанным сделкам, свидетельствующим о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение.

Истец заявляет, что письма от 10.01.2017 исх. № 1610/05; от 31.05.2017 исх. № 1705/155 никогда не направлялись в адрес ЖСК «Новая Жизнь - Победа» и подготовлены Ответчиком специально для предоставления в суд.

Истец и ответчик до 19.09.2019 были зарегистрированы и находились по одному адресу: 620142, 

<

...>.

Из пояснений сторон и письменных документов следует, что для упрощения расчетов между сторонами было принято решение о погашении задолженности ЖСК «Новая Жизнь - Победа» перед ООО «РГ «Лесные традиции» путем выплаты задолженности Истца перед подрядчиками - индивидуальными предпринимателями, с которыми взаимодействовали оба юридических лица.

В предварительном судебном заседании 24.11.2021 судом обозревались подлинники следующих документов:

1.Оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.08.2018 между ООО «РГ «Лесные традиции» и ЖСК «Новая Жизнь - Победа», подписанного директором ООО «РГ «Лесные традиции» по состоянию на 27.08.2018 г. - ФИО4

2.Оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 09.10.2020 между ООО «РГ «Лесные традиции» и ЖСК «Новая Жизнь - Победа», подписанного директором ООО «РГ «Лесные традиции» по состоянию на 09.10.2020 г. -ФИО5

3.Оригинал письма от 10.01.2017 № 1601/05 от ООО «РГ «Лесные традиции» к ЖСК «Новая Жизнь - Победа» с просьбой осуществить оплату по обязательствам ООО «РГ «Лесные традиции» перед ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 на общую сумму 5 902 706 руб. 15 коп. в счет долга ЖСК «Новая Жизнь - Победа» по договору займа;

4.Оригинал соглашения № 2 о зачете встречных однородных требований от 31.05.2017, подтверждающего зачет осуществленных выплат индивидуальным предпринимателям в счет оплаты долга ЖСК «Новая Жизнь - Победа» перед ООО «РГ «Лесные традиции» по договору займа. Сумма задолженности по результатам зачета составила 4 800 293.85 руб.;

5.Оригинал письма от 31.05.2017 № 705/155 от ООО «РГ «Лесные традиции» к ЖСК «Новая Жизнь - Победа» с просьбой осуществить оплату по обязательствам ООО «РГ «Лесные традиции» перед ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 на общую сумму 2 828 035 руб. 00 коп.;

6.Оригинал соглашения № 3 о зачете встречных однородных требований от 01.10.2017, подтверждающего зачет осуществленных выплат индивидуальным предпринимателям в счет оплаты долга ЖСК «Новая Жизнь - Победа» перед ООО «РГ «Лесные традиции» по договору займа. Сумма задолженности по результатам зачета составила 1 722 258,85 руб.;

7.Оригинал соглашения № 5 о зачете встречных однородных требований от 07.02.2018, подтверждающего зачет осуществленных выплат индивидуальным предпринимателям в счет оплаты долга ЖСК «Новая Жизнь - Победа» перед ООО «РГ «Лесные традиции» по договору займа.

Кроме того, ответчиком приобщены в материалы дела:

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.08.2018 между ООО «РГ «Лесные традиции» и ЖСК «Новая Жизнь - Победа», содержащего сведения об  отсутствии задолженности ЖСК «Новая Жизнь - Победа» перед ООО «РГ «Лесные традиции»;

- копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 09.10.2020 между ООО «РГ «Лесные традиции» и ЖСК «Новая Жизнь - Победа», содержащего сведения об  отсутствии задолженности ЖСК «Новая Жизнь - Победа» перед ООО «РГ «Лесные традиции»;

Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателям на сумму 5 902 706 руб. 15 коп.:

•ИП ФИО6 на сумму 1 645 691,00 руб. (9 шт.);

•ИП ФИО7 на сумму 2 050 885,00 руб. (24 шт.);

• ИП ФИО8 на сумму 2 206 130,15 руб. (13 шт.).

Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателям на сумму 2 828 035 руб. 00 коп.:

•ИП ФИО6 на сумму 458 125,00 руб. (4 шт.);

•ИП ФИО7 на сумму 419 480,00 руб. (1 шт.);

•ИП ФИО8 на сумму 230 000,00 руб. (3 шт.);

•ИП ФИО9 на сумму 1 535 430,00 руб. (9 шт.);

•ИП ФИО10 на сумму 185 000,00 руб. (1 шт.).

5.Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателям на сумму 912 258 руб. 85 коп.:

•ИП ФИО6 на сумму 545 451,00 руб. (4 шт.);

•ИП ФИО8 на сумму 99 390,00 руб. (1 шт.);

•ИП ФИО9 на сумму 2 870 502,00 руб. (14 шт.);

•ИП ФИО10 на сумму 3 036 280,00 руб. (14 шт.).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняет, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Прекращение обязательств зачётом инициировано истцом, который направил в адрес ответчика письма № 1601/05 от 10.01.2017, № 1705/155 от 31.05.2017 и № 1710/325 от 01.10.2017. Соглашения о зачёте получены истцом в день их подписания, поскольку на каждом соглашении стоит подпись директора истца - ФИО4.

Кроме того, факт зачета подтверждается двумя актами сверки, подписанными со стороны истца прежним директором ФИО4 и после смены директора - новым директором ФИО5. Факт подписания акта сверки свидетельствует о том, что стороны фактически урегулированы все взаимные финансовые отношения, учитывая, что ФИО5 действовал и как директор истца, и как член правления ответчика.

Кроме того, судом принято во внимание, что противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Правило «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Указанное правоположение изложено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Также при вынесения решения судом учтены положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК). 

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела изменил выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам.

Указанное поведение нашло отражение в том, что 31.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. №1705/155 из которого следует, что истец поручает ответчику произвести платежи третьим лицам (индивидуальным предпринимателям) с указанием о том, что у ООО «РГ «Лесные традиции» имеются отношения по договорам подряда, в рамках которых необходимо будет производить платежи за выполненную работу. В ходе рассмотрения дела на стадии судебного разбирательства представителем истца даны пояснения относительно того обстоятельства, что указанное поручение им ответчику не давалось.

Таким образом, обязательство ответчика по погашению задолженности прекращено зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Судом принят во внимание тот факт, что истец, ответчик, а также их бенефициары входят в одну группу компаний с момента их создания.  ФИО5 с 14.12.2020 является учредителем ООО РГ Лесные традиции, при этом также являлся учредителем ЖСК, с 07.10.2015 председателем в котором ФИО11 ФИО5 при этом член Правления ЖСК. Сам ФИО11 также ранее являлся учредителем истца.

Довод Истца о том, что ФИО4 (до 09.01.2020 входила в органы управления ООО РГ Лесные традиции) является аффилированным лицом по отношению к ЖСК «Новая жизнь - Победа» не свидетельствует о подписании ФИО4 писем и соглашений во вред истцу. Ровно как и невозможность подписания таких соглашений в период нахождения в отпуске по беременности и родам.

Соглашения о зачете № 2 от 31.05.2017, № 3 от 01.10.2017, № 5 от 07.02.2018 подтверждают возврат суммы займа с процентами, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд относится критически к документам, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, с учетом представления их копий самим истцом. Во взаимоотношениях с третьими лицами, если истец какого-либо участия не принимал, данные отношения могут касаться только ответчика и третьих лиц, соответственно указанные документы могут находиться только у них. Доказательства наличия спорных документов у ответчика в материалы дела не представлены.

На вопрос суда об источнике происхождения документов, представитель ответила, что имеет доступ к электронной почте, поскольку ранее являлась юристом ЖСК.  Сам факт не представления ответчиком договоров и счетов, на основании которых денежные средства перечислялись, не свидетельствует об их фактическом не перечислении по просьбе самого  истца, с учетом поведения сторон в хозяйственном обороте.

Между тем, судом принято во внимание, что заявления о фальсификации соглашений о зачете, актов сверок, иных документов истцом не заявлено, судом указанные соглашения не признаны недействительным, являются действующими и соответственно имеющими юридическую силу, указанные документы истцом до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением не оспаривались, встречный иск не предъявлен.

Таким образом, доводы истца о недостоверности соглашений о зачете в нарушение статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Какие-либо доказательства отличия печати ООО «РГ «Лесные традиции» на соглашениях о зачете встречных однородных требований № 2 от 31.05.2017г., № 3 от 01.10.2017, № 5 от 07.02.2018 от печати ООО «РГ «Лесные традиции» на соглашении № 1803/17 от 28.03.2018 отсутствуют.

Соглашения о зачете встречных однородных требований № 2 от 31.05.2017, № 3 от 01.10.2017, № 5 от 07.02.2018 были подписаны ООО «РГ «Лесные традиции» и ЖСК «Новая Жизнь - Победа» до подачи Истцом претензии - в 2017-2018 годах.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из обоснованности зачетов взаимных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Бремя уплаты государственной пошлины с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагается на истца. Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяО.И. Исмаилова