АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18066/19

23 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311463226400032) к обществу с ограниченной ответственностью «БТК «Текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

28.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «БТК «Текстиль» о взыскании неосновательного обогащения 8 841, 6 рублей, транспортных расходов за возврат товара в размере 680 рублей, расходов на отправку корреспонденции ответчику 157,5 рублей.

Определением суда от 21.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

20.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «БТК «Текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «БТК «Текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проинформировано о том, что в связи с краткосрочным отсутствием (нахождением в отпуске) председательствующего по делу судьи на дату поступления заявления от 20.08.2019 составление мотивированного решения в настоящее время невозможно и будет осуществлено судьей, рассмотревшим спор по существу после окончания отпуска.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «БТК Текстиль» заключен устный договор на поставку товара (ткани арт. С.48БЮ саржа хлопкополиэфирная серый ВО шир. 15042 см 1 с.) в количестве 57, 600 на общую сумму 8 841,60 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «БТК Текстиль» «30» января 2019 г. согласно счету на оплату № 133 от 29 января 2019 года. Доставка осуществлялась со склада ООО «БТК Текстиль» в МО Балашиха. По накладной от 31.01.2019 г. истцу должны были поставить один рулон приобретенного товара через транспортную компанию «Деловые линии», однако в адрес истца поступил иной товар - другая ткань, которую истец не приобретал. В результате переписки по электронной почте выяснилось, что указанный товар должен быть направлен в г. Рязань, на рулоне ткани, поступившем в адрес истца, наклеен штрих-код «Рязань». Истец по накладной №19-00201007317 от 07.02.2019 года через транспортную компанию ООО «Деловые линии» отправил ошибочной направленный товар на адрес склада в МО Балашиха ООО «БТК Текстиль», стоимость доставки на склад составила 680 рублей.

05 апреля 2019 года ООО «БТК «Текстиль» истец направил претензию с просьбой вернуть нам уплаченные денежные средства в размере 8 841, 60 руб. и стоимость отправки возврата товара через транспортную компанию в размере 680 рублей со сроком оплаты до 20 апреля 2019 года. Требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств того, что им получен товар, отличный от товара, поставленного ООО «БТК Текстиль» в адрес ИП ФИО1, кроме того, не представлено доказательств получения возвращенного товара ответчиком, ООО «БТК Текстиль» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду того, что за доставку товара адресату несла ответственность транспортная компания ООО «Деловые линии».

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, а в части требований о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Так, согласно счету на оплату № 133 от 29.01.2019 на сумму 8 841,60 рублей и счет-фактуре № 194 от 31.01.2019 сторонами согласована поставка товара: «ткань арт. С 48 БЮ саржа хлопкополиэфирная серый ВО шир.150+-2 см 1 с.».

В соответствии с платежным поручением № 74 от 30.01.2019 истцом произведена оплата товара согласно счету на оплату № 133 от 29.01.2019 на сумму 8 841,60 рублей.

Согласно товарной накладной № 134 от 31.01.2019 на  сумму 8 841,60 рублей товар передан ООО «Деловые линии» в лице представителя по доверенности № 1 от 04.02.2019 ФИО2

Согласно накладной на отгрузку от 04.02.2019 товар С 48 БЮ саржа серый ВО 1 с получен грузополучателем.

Из информационных писем ООО «БТК Текстиль» от 12.02.2019 и 13.02.2019 следует, что ООО «БТК Текстиль» проинформировано о том, что ИП ФИО1 получен иной товар, чем согласованный сторонами на основании счета на оплату № 133 от 29.01.2019 на сумму 8 841,60 рублей и счет-фактуры № 194 от 31.01.2019: «ткань арт. С 48 БЮ саржа хлопкополиэфирная серый ВО шир.150+-2 см 1 с.».

В законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно накладной № 19-00201007317 от 07.02.2019 ИП ФИО1 возвратил товар ООО «БТК-Текстиль», полученный 04.02.2019 и не согласованный сторонами, и согласно отслеживанию доставки груза (dellin.ru/traker) товар получен ООО «БТК-Текстиль» 27.05.2019. Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения возвращенного товара ответчиком опровергается материалами дела.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «БТК «Текстиль» является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению ввиду того, что сторонами спорных материальных правоотношений являются индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «БТК-Текстиль». Кроме того, сторонами не отрицается факт поставки несогласованного товара, и поскольку истцом представлены доказательства оплаты товара, его возврата и получения указанного товара ООО «БТК-Текстиль», требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 841,60 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов за возврат товара в размере 680 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара, не согласованного сторонами, и его возврат ИП ФИО1 на основании накладной № 19-00201007317 от 07.02.2019 ООО «БТК-Текстиль» на сумму 680 рублей, из которой услуга по организации доставки груза из г. Курс в г. Балашиха составляет 580 рублей, информированию о статусе и местонахождении груза- 15 рублей, страхованию груза и срока – 85 рублей. Суд признает транспортные расходы за возврат товара, понесённые истцом, необходимыми, понесёнными истцом фактически и подтвержденными материалами дела, требования о взыскании транспортных расходов за возврат товара в размере 680 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 157,5 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по делу истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 17.05.2019, акт приемки-сдачи выполненных работ от 17.05.2019.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от 17.05.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику услуг по подготовке искового заявления для обращения в Арбитражный суд Ростовской области по взысканию денежных средств с ООО «БТК-Текстиль», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктами 3.1 и 3.2 установлена стоимость услуг по договору в размере 2 000 рублей, расчеты по договору производятся наличными денежными средствами.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 17.05.2019 на сумму 2 000 рублей.

В силу указанных нормативных положений право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, с учетом критерия разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 2 000 рублей за составление искового заявления.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления подлежит удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 157,5 рублей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на сумму 105 рублей ввиду того, что несение указанных расходов истцом подтверждается представленными в дело квитанциями от 05.04.2019 на сумму 52,50 рублей каждая (л.д. 19), в остальной части почтовые расходы не подтверждены материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТК «Текстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311463226400032) неосновательное обогащение в размере 8 841,60 рублей, транспортные расходы за возврат товара в размере 680 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 105 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.