АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11012/2023

г. Тюмень

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к МУП ЖКХ «Заречье»

о взыскании 151 476 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023 № 02-1563;

от ответчика: не явились, извещены;    

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) к  МУП ЖКХ «Заречье» (далее – ответчик) о взыскании 151 476 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) он имеет право предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства. Основаниями для предъявления иска явилось несоблюдение ответчиком требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, вследствие чего произошла порча земли.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Ответчиком указано, что сети центральной канализации в п. Кировский Тюменской области переданы муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» распоряжением Администрации Исетского муниципального района №1914 от 18 ноября 2015 года. Сама канализация строилась вместе с поселком в 1980-х годах, и очистные сооружения на сетях не были построены. С того времени, функционирование сети центральной канализации осуществляется по схеме слива из последней канализационно-насосной станции на открытый рельеф. В 2020 году ответчиком разработан   план   мероприятий   по   снижению   выброса   концентраций загрязняющих веществ в окружающую среду на 2020-2027 г., в которой включено строительство очистных сооружений в п. Кировский до 2027 года, план мероприятий согласован с главой Администрации Исетского муниципального района. Также ответчиком направлялось письмо в Администрацию Исетского района вх. №415 от 30.05.2022 г. по ускорению проектирования и строительства очистных сооружений на центральной канализации в п. Кировский, ответа на которое в наш адрес не последовало. МУП ЖКХ «Заречье» поддерживает работоспособность центральной канализации в переданном нам Администрацией Исетского района виде, и эксплуатация центральной системы канализации в п. Кировский в ином виде не предусмотрена. А отключение канализационно-насосной станции приведет к нарушению важной системы жизнеобеспечения поселка, так как к ней подключены 173 частных домовладения, детский сад, школа, дом культуры, детский дом, административное здание сельского совета, ФАП, пекарня, пожарное депо, и ряд юридических организаций.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования  подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Исетский район, пос. Кировский (в пределах географических координат 56.716667 65.747778). Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.05.2022.

По результатам отбора проб на указанном земельном участке подготовлено экспертное заключение от 09.06.2022 № 8-Э, согласно которому установлено превышение концентраций веществ относительно фоновых значений по следующим показателям:

для пробы почвы № 193 - нитритный азот в 1,04 раза,

для пробы почвы № 194 - обменный аммоний в 1,02 раза, нитритный азот в 1,07 раз, кальций валовая ф в 1,53 раза, медь валовая ф в 2,12 раз, нефтепродукты в 6, 59 раз. нитрат-ион в 1, 35 раз, цинк валовая ф в 7,14 раз.

Методика для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны, утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Размер вреда, причиненный почве, составил 151 476 руб.

Согласно распоряжению Администрации Исетского муниципального района от 18.11.2015 № 1914 сеть центральной канализации передана Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» (МУП ЖКХ «Заречье») на праве хозяйственного ведения. Слив канализации осуществляется на открытый рельеф.

Земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский район, пос. Кировский (в пределах географических координат 56.716667 65.747778) находится в фактическом пользовании МУП ЖКХ «Заречье» (письмо МУП ЖКХ «Заречье» от 07.11.2022 № 924).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.10.2022 года № 03-21944 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения письма возместить вред, причиненный почве в размере 151 476 рублей, которое оставлено без ответа.

Факт допущения порчи почвы в результате ее загрязнения нитритным азотом, обменным аммонием нитритным азотом, кальцием, медью, нефтепродуктами, нитрат-ионом, цинком на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Исетский район, пос. Кировский (в пределах географических координат 56.716667 65.747778) явился основанием для предъявления иска в суд.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Частями 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение).

В силу пункта 4.61 Положения Управление осуществляет в рамках своих полномочий  предъявление  в  установленном  законодательством  Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 42 Конституции РФ и статье 11 Закона № 7-ФЗ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В силу положений статьи 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Суд считает, что вина ответчика в нарушении законодательства и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями полностью доказана.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 77 Закона №7-ФЗ, толкование которых содержится в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

На основании статьи 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Как следует из части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьями 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их изучении.

Ответчик контррасчет размера причинённого ущерба не предоставил.

Поскольку вина ответчика по материалам дела доказана, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При этом, доводы, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают его от обязанности возместить причиненный вред.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ «Заречье» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 151 476 рублей ущерба.

Взыскать с МУП ЖКХ «Заречье» в доход федерального бюджета 5 544 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.