ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122405/20-92-884

16 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Милитцер и Мюнх»

ответчик: Федеральная таможенная служба

 о признании незаконным и отменить постановление Федеральной таможенной службы от 30.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10000000-38/2020

 

при участии в судебном заседании:

от   заявителя: ФИО2   (паспорт, дов. № 52/20 от 18.02.2020г., диплом),  ФИО3  (паспорт, дво. № 110/20 от 05.08.2020г., диплом), ФИО4, дов. от 14.12.2020

от ответчика:  ФИО5, дов. от 28.12.2020, ФИО6  (удостов., дов. № 15-49/168-19д от 19.12.2019г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

АО «Милитцер и Мюнх» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе об оспаривании постановления от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении № 10000000-38/2020.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, что 10.09.2018 АО «Милитцер и Мюнх» (далее также – «таможенный представитель», «заявитель») от имени и по поручению декларанта – ООО «Сименс» подало декларацию на товары № 10113110/100918/0130747 (далее – «ДТ») в отношении импортируемых товаров, в том числе: «Запасные части для ремонта и обслуживания промышленной газовой турбины типа SGT-800, вырабатывающей электрическую и тепловую энергию мощностью 47 МВт…» (товар № 1, товар № 2 в ДТ; подробное описание товаров приведено в графе 31 ДТ), заявленный классификационный код данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС – 8411990019 (ставка таможенной пошлины – 0%).

Смоленский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Смоленской таможни произвел проверку сведений и документов (в том числе в рамках дополнительной проверки кода и описания товара) и выпуск ДТ в соответствии с заявленным кодом товаров.

17.12.2019 Смоленской таможней по результатам камеральной таможенной проверки были приняты решения по классификации рассматриваемых товаров № РКТ-10113000-19/000312 и № РКТ-10113000-19/000313, согласно которым заявленный в рассматриваемой ДТ код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на код 8411990098 (ставка таможенной пошлины – 5%), а также частично изменено описание товара.

Изменение таможенным органом классификационного кода товаров повлекло доначисление декларанту таможенных пошлин и налогов по рассматриваемой ДТ в общей сумме 8.695.138,68 рублей; доначисленные таможенные платежи были уплачены декларантом в полном объеме (предпосл. абз. стр. 7 постановления).

18.05.2020 Федеральной таможенной службой (далее также – «таможенный орган», «ФТС России») в отношении таможенного представителя было возбуждено дело об административном правонарушении № 10000000-38/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ («Недостоверное декларирование»).

30.06.2020 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым таможенный представитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4.347.569,34 рублей (копия постановления получена заявителем 03.07.2020).

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении таможенный представитель совершил административное правонарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10113110/100918/0130747 недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с обжалуемым постановлением единственной повлиявшей на классификацию характеристикой товаров, которую заявитель указал, по мнению ФТС России, недостоверно, являются сведения о мощности газовой турбины; согласно сведениям, заявленным таможенным представителем в графе 31 рассматриваемой ДТ и представленным при декларировании документам мощность газовой турбины, вырабатывающей электрическую и тепловую энергию составляет 47 МВт, а в соответствии с позицией Смоленской таможни, изложенной в решениях по классификации № РКТ-10113000-19/000312 и № РКТ-10113000-19/000313, и позицией ФТС России – «более 50 МВт».

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. № 198, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Судом установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза по товаросопроводительным документам: международной товаротранспортной накладной (CMR) от 04.09.2018 № 040918, инвойсам от 28.08.2018 №№ 429F0990055730, 429F0990055737, от 29.08.2018 № 429F0990055861 в адрес ООО «Сименс» поставлены товары (запасные части для ремонта и обслуживания промышленной газовой турбины типа SGT-800) в рамках контракта от 18.08.2015 №2015-TUAPSE-BOA, заключенного грузополучателем с компанией «Siemens Industrial Turbomachinery АВ» (Швеция).

АО «Милитцер и Мюнх» на основании договора транспортной экспедиции (с услугами таможенного представителя) от 21.07.2017 № ММ-Т/2017 от имени декларанта ООО «Сименс» 10.09.2018 подана Смоленскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни декларация на товары № 10113110/100918/0130747 (далее - ДТ), по которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) задекларированы, в числе прочего:

товар № 1 (графа 31) - запасные части для ремонта и обслуживания промышленной газовой турбины типа SGT-800, вырабатывающей электрическую и тепловую энергию мощностью 47 МВт: рабочая лопатка 1-ой ступени турбины, одна из основных частей ГТУ для работы с основным рабочим потоком, является неотъемлемой частью газовой турбины газотурбинной энергетической установки SGT-800; надроторная вставка газотурбинной энергетической установки SGT-800; направляющая лопатка 2-ой ступени турбины с каналами для установки датчиков температуры; форсунка камеры сгорания; направляющая лопатка 2-ой ступени турбины; камера сгорания, является основной частью системы сжигания топливо-воздушной смеси газовой турбины газотурбинной энергетической установки SGT-800; направляющая лопатка 2-ой ступени турбины с каналом для осмотров с помощью бороскопа; внутренняя предохранительная пластина, деталь, позволяющая обеспечить необходимые технические допуски (защита от смещений и фиксация системы направляющих лопаток) при работе ГТУ; внешняя предохранительная пластина, деталь, позволяющая обеспечить необходимые технические допуски (защита от смещений и фиксация системы направляющих лопаток) при работе ГТУ; опорное кольцо; рабочая лопатка 2-ой ступени турбины;

товар № 2 (графа 31) - запасные части для ремонта и обслуживания промышленной газовой турбины типа SGT-800, вырабатывающей электрическую и тепловую энергию мощностью 47 МВт: направляющие лопатки 1-ой ступени турбин, для работы с потоком набегающего газа на рабочие лопатки 1-ой ступени.

В графе 33 ДТ АО «Милитцер и Мюнх» заявлен код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 841199001 9. Данному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 % и налог на добавленную стоимость (НДС) 18 %.

В соответствии с графой 45 товаров №№ 1 и 2 по ДТ таможенная стоимость заявлена в размере 311.640.978,10 руб.

Сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов составила 56.095.376,05 руб.

10.09.2018 товары по ДТ выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Заявленному АО «Милитцер и Мюнх» по товарам №№ 1 и 2 в ДТ классификационному коду 8411 99 001 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют прочие (не предназначенные для гражданских воздушных судов) части газовых турбин мощностью более 5 000 кВт (5 МВт), но не более 50 000 кВт (50 МВт).

В ходе камеральной таможенной проверки после выпуска товаров Смоленской таможней установлено на основании заключения таможенного эксперта ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 25.11.2016 № 040464, писем ОАО «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» от 04.06.2019 № 1351/02-МВ, ПАО «Силовые машины» от 07.06.2019 № И-АГК-0011512, электрическая мощность газовой турбины вдвое больше полезной мощности газотурбинной установки SGT-800, которая по паспорту указана в размере 47 МВт. Мощность узла турбины помимо создания мощности на выходном валу также идет на привод компрессора, который потребляет мощность, сопоставимую с мощностью, отбираемой с вала турбины. Мощность собственно газовой турбины, входящей в состав указанной выше газотурбинной установки, по ТН ВЭД ЕАЭС, должна определяться как сумма полезной мощности, которая менее 50 МВт, и мощности, передаваемой на компрессор, которая превышает полезную мощность. Поскольку сумма этих мощностей превышает 50 МВт, входящая в состав указанной газотурбинной установки собственно газовая турбина соответствует коду 8411 82 800 ТН ВЭД ЕАЭС: «Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие: - турбины газовые прочие: — мощностью более 5000 кВт: — мощностью более 50 000 кВт».

Таким образом, мощность газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800 составляет более 50 000 кВт (50 МВт), в связи, с чем запасные части к данному оборудованию не могут быть классифицированы по коду 8411 99001 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Смоленской таможней 17.12.2019 вынесены решения о классификации товаров №№ РКТ-10113000-19/000312 (с изменениями, внесенными решением Смоленской таможни от 31.03.2020 № РКТ 10113000-19/0000312И), РКТ-10113000-19/000313, в соответствии с которыми задекларированные по ДТ товар № 1 (часть), а именно, рабочая лопатка 1-ой ступени турбины, надроторная вставка, направляющие лопатки 2-ой ступени турбины, внутренняя предохранительная, внешняя предохранительная пластина, рабочая лопатка 2-ой ступени турбины и товар № 2, а именно, направляющие лопатки 1-ой ступени турбин, представляющие собой запасные части для ремонта и обслуживания промышленной газовой турбины типа SGT-800, вырабатывающей электрическую и тепловую энергию мощностью более 50 МВт (50 000 кВт), подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8411 99 009 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно решениям Смоленской таможни о классификации товаров №№ РКТ-10113000-19/000312 (с изменениями, внесенными решением № РКТ-10113000-19/0000312И), РКТ-10113000-19/000313, таможенным представителем в графе 31 товаров №№ 1 (часть) и 2 по ДТ заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о мощности газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800: указано 47 МВт при фактической мощности более 50 МВт.

Смоленской таможней 21.01.2020 осуществлена корректировка ДТ, после которой часть товара № 1 с измененным кодом ТН ВЭД ЕАЭС указана в качестве товара № 4. Сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов после корректировки ДТ по товарам №№ 1, 2 и 4 составила 64.790.514,73 руб. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 8.695.138,68 руб.

Московской таможней в связи с принятием решений о классификации товаров №№ РКТ-10113000-19/000312, РКТ-10113000-19/000313 в адрес декларанта ООО «Сименс» и таможенного представителя АО «Милитцер и Мюнх» направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.01.2020 №№ 10129000/У2020/0000333, 10129000/У2020/0000334 на сумму 8 695 138,68 руб. (из них 1326 377,09 руб. по ввозной таможенной пошлине; 7 368 761,59 руб. - по НДС).

Таможенные платежи уплачены ООО «Сименс» в полном объеме.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме с использованием таможенной декларации в виде электронного документа (в установленных случаях допускается таможенное декларирование в письменной форме).

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает таможенные операции от имени и по поручению декларанта. Отношения таможенного представителя с декларантом строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 и пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. В декларации на товары подлежат указанию, в числе прочего, сведения о товарах: наименование, описание,   необходимое   для   исчисления   и   взимания   таможенных   платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров, статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Евразийского экономического союза. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 (с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция»).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - ОПИ 6.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с    наименованиями    субпозиций    и    примечаниями,    имеющими    отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция).

В силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, установленной законодательством государств -членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

В товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие».

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях АО «Милитцер и Мюнх» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров №№ 1 (часть) и 2 по ДТ недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 8 695 138,68 руб.

Правомерность решений Выборгской таможни по классификации товаров подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-73775/2017, вынесенному по жалобе ООО «Сименс» и оставленному без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 по делу № 307-КГ18-21023 в передаче кассационной жалобы ООО «Сименс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Правомерность решений Московской областной таможни по классификации товаров подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-65177/19-84-588, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № 09АП-45031/2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по делу № А40-65177/19, определением Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2020 № 305-ЭС20-2812, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 № А40-274128/19-154-2232, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 № А40-274128/2019.

В ходе административного расследования письмами ООО «Сименс» от 29.05.2020 и от 03.06.2020 представлены сведения и документы, согласно которым сотрудники ООО «Сименс» не осуществляли классификацию товаров, так как это не входит в их должностные обязанности и они не обладают соответствующей квалификацией. ООО «Сименс» обращалось к производителю газотурбинной энергетической установки SGT-800, а также к другим специалистам в области газотурбинного оборудования за разъяснениями по величине мощности газовой турбины, входящей в состав установки, что подтверждено следующими документами:

- заключение ВТИ по особенностям исчисления мощности энергетических газотурбинных установок (на примере SGT-700). Методологически способ исчисления мощности не меняется в зависимости от модели SGT-700/SGT-800. По требованию аналогичный документ может быть выпущен с референсом на SGT-800;

- заключение МЭИ по особенностям исчисления мощности энергетических газотурбинных установок (на примере SGT-700). Методологически способ исчисления мощности не меняется в зависимости от модели SGT-700/SGT-800. По требованию аналогичный документ может быть выпущен с референсом на SGT-800;

- заключение Торгово-промышленной палаты по SGT-800;

- каталог запасных частей для SGT-800;

- официальное письмо о расчете выходной мощности газовых турбин газотурбинных двигателей производства Siemens Industrial Trabomashinery АВ;

- обновленное и дополненное техническое описание SGT-800, частей, а также принцип работы;

- пресс релиз для специализированной (отраслевой) прессы завода Siemens Industrial Turbomashinery АВ;

- предварительное решение о классификации товара на газотурбинную модульную установку SGT-800.

Данные документы предоставлялись в компанию АО «Милитцер и Мюнх».

В ходе административного расследования установлено, что паспорт на энергетическую газотурбинную установку SGT-800 не содержит сведений о мощности газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800. На странице 3 паспорта на энергетическую газотурбинную установку SGT-800 в подразделе 3.1 «Эксплуатационные параметры» раздела 3 «Основные технические данные» указана номинальная мощность (по ИСО) 47 МВт, относящаяся к энергетической газотурбинной установке SGT-800, а не к газовой турбине в ее составе.

На странице 1 технического описания промышленной газовой турбины SGT-800 указано, что в состав газотурбинного агрегата SGT-800 приводного агрегата (генератора переменного тока) и других систем и компонентов, входит одновальная газовая турбина (одновальный газотурбинный двигатель). Газотурбинный агрегат SGT-800 предназначен для производства электроэнергии, номинальный КПД простого цикла составляет 37,5 %. Номинальная мощность для энергетических ГТУ на выводах электрогенератора (электрическая) по ИСО согласно ГОСТ Р52200-2004 - 45; 47,5 МВт; (и 50,5; 54; 57 МВт - появились на рынке РФ после 2015 года) в зависимости от модификации.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что у АО «Милитцер и Мюнх» должны были возникнуть обоснованные сомнения при определении классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и имелась возможность для заявления достоверных сведений при декларирования товаров по ДТ, поскольку в имевшейся у Общества перед декларированием товаров технической документации отсутствуют сведения о мощности газовой турбины, входящей в состав газотурбинной энергетической установки, а имеющиеся в техническом описании сведения о мощности самой газотурбинной энергетической установки различны - «45; 47,5 МВт; (и 50,5; 54; 57 МВт - появились на рынке РФ после 2015 года)». Также, учитывая объяснения ООО «Сименс», на момент подачи 10.09.2018 ДТ у АО «Милитцер и Мюнх» имелась информация о вынесенных Выборгской таможней решениях по классификации аналогичных товаров по другому коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела установлено, что таможенным представителем АО «Милитцер и Мюнх» заявлены при таможенном декларировании товаров №№ 1 (часть) и 2 по ДТ недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 8 695 138,68 руб.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

Таким образом, субъектом административного правонарушения,за которое предусмотренаответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель АО «Милитцер и Мюнх».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, АО «Милитцер и Мюнх» обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Материалами дела установлено, что таможенный представитель АО «Милитцер и Мюнх» при таможенном декларировании товаров №№ 1 (часть) и 2 по ДТ заявил недостоверные сведения о мощности газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800, вследствие чего им недостоверно определен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС указанных товаров.

Заявленная АО «Милитцер и Мюнх» в графе 31 товаров №№ 1 (часть) и 2 по ДТ мощность газовой турбины в размере 47 МВт документально не подтверждена. Ссылка Общества на техническое описание энергетической газотурбинной установки SGT-800 в качестве подтверждающих данный параметр документов не состоятельна, поскольку из их содержания (страница 3 паспорта и страница 1 технического описания газотурбинной энергетической установки SIEMENS SGT-800) не следует, что мощность газовой турбины, входящей в состав газотурбинной установки SIEMENS SGT-800, составляет 47 МВт.

При таких обстоятельствах, с учетом различных данных в техническом описании о мощности самой газотурбинной энергетической установки - «45; 47,5 МВт; (и 50,5; 54; 57 МВт - появились на рынке РФ после 2015 года)» у АО «Милитцер и Мюнх» должны были возникнуть обоснованные сомнения в правильности определения подлежащей заявлению в ДТ мощности газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800, влияющей на классификацию товаров.

При      этом      с      учетом      предоставленныхстатьей84, пунктам 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС таможенному представителю прав, АО «Милитцер и Мюнх» имело объективную возможность по заявлению таможенному органу при подаче достоверных сведений о товарах.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения сведений о мощности газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800 АО «Милитцер и Мюнх» могло истребовать соответствующие технические документы у ООО «Сименс». В случае их отсутствия привлечь экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Указанным нормам закона соответствуют и положения договора транспортной экспедиции (с услугами таможенного представителя) от 21.07.2017 № ММ-Т/2017, заключенного между ООО «Сименс» и АО «Милитцер и Мюнх», в соответствии с которыми таможенный представитель имеет право после и в случае получения письменного подтверждения от представляемого лица, осматривать товары, запрашивать у представляемого лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, для помещения товаров под таможенную процедуру, и получать такие документы и сведения в сроки, указанные в запросе таможенного представителя. Таможенный представитель вправе отказаться от исполнения условий Соглашения в случае отказа представляемого лица предоставить документы и/или сведения по требованию таможенного представителя, а также в случае предоставления недостоверных или неполных данных о декларируемых товарах, в том числе об описании, и иных важных сведений, имеющих значение для надлежащего выполнения таможенным представителем обязательств по договору. По поручению представляемого лица и с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы, передавать отобранные пробы представляемому лицу для проведения исследований (экспертиз), необходимых в целях обеспечения достоверного таможенного декларирования товаров, либо, по отдельному поручению представляемого лица, самостоятельно обеспечивать проведение их исследований (экспертиз), знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов товаров. Кроме того, таможенный представитель может отказаться от исполнения поручений и указаний представляемого лица, если такие поручения и указания противоречат действующему таможенному законодательству ЕАЭС, законодательству и/или нормативным правовым актам Российской Федерации в сфере таможенных правоотношений (пункты 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 Дополнительного соглашения от 21.07.2017 № 1 к рамочному договору транспортной экспедиции № ММ-Т/2017 от 21.07.2017).

При наличии сомнений в классификации товаров АО «Милитцер и Мюнх» также могло в соответствии со статьей 24 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД.

Материалами установлено, что таможенный представитель АО «Милитцер и Мюнх», имея права и возможности до декларирования товаров, требовать у декларанта ООО «Сименс» документы, подтверждающие заявляемые сведения о товарах (о мощности газовой турбины, для которой предназначены декларируемые запасные части), и настаивать на их представлении, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, обратиться в таможенный орган для принятия предварительного решения о классификации товаров либо настаивать на таком обращении декларанта, данные возможности не реализовал, не воспользовался ими.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у АО «Милитцер и Мюнх» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины АО «Милитцер и Мюнх» в совершенном им деянии.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на АО «Милитцер и Мюнх» обязанностей, отсутствовали.

Событие административного правонарушения и вина АО «Милитцер и Мюнх» в его совершении подтверждаются ДТ, актом камеральной таможенной проверки от 08.11.2019 № 10113000/210/081119/А000003, решениями о классификации товаров от 17.12.2019 №№ РКТ-10113000-19/000313, РКТ-10113000-19/000312 (с изменениями, внесенными решением Смоленской таможни от 31.03.2020 № РКТ 10113000-19/0000312И), уведомлениями (уточнениями к уведомлению) Московской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.01.2020 №№ 10129000/У2020/0000333, 10129000/У2020/0000334, письмами АО «Милитцер и Мюнх» от 29.05.2020 № 150-20, от 03.06.2020 № 154-20, письмами ООО «Сименс» от 29.05.2020 б/н, от 03.06.2020 б/н, заключениями таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 25.11.2016 № 040464, от 15.06.2017 № 12402004/0018779, письмами ОАО «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» от 04.06.2019 № 1351/02-МВ и ПАО «Силовые машины» от 07.06.2019 № И-АГК-0011512, иными материалами дела.

Общество полагает, что в его действиях отсутствуют событие и состав АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно объяснениям защитника АО «Милитцер и Мюнх» ФИО3 от 30.06.2020 сведения о наличии решений Выборгской таможни по классификации аналогичного товара, вопреки утверждениям ООО «Сименс», в ходе ознакомительных встреч17.11.2017    и    04.04.2018    от    ООО    «Сименс»    не    поступали.

В качестве подтверждения АО «Милитцер и Мюнх» представлен протокол встречи с ООО «Сименс», а также переписка с ООО «Сименс», предшествующая декларированию товара по ДТ.

Вместе с тем из содержания представленных АО «Милитцер и Мюнх» документов подтвердить либо опровергнуть факт информирования декларантом ООО «Сименс» таможенного представителя АО «Милитцер и Мюнх» о ситуации в Выборгской таможне по классификации аналогичного товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не представляется возможным.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 Ко АН РФ довод Общества об отсутствии информации от ООО «Сименс» о наличии решений по классификации аналогичного товара принят при рассмотрении дела об АП. Вместе с тем в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие виновность АО «Милитцер и Мюнх» в совершении АП.

Довод Общества о неправомерном приобщении к материалам дела об АП доказательств, полученных не в ходе производства по делу об АП, в частности заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 25.11.2016 № 040464, писем ОАО «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» от 04.06.2019 № 1351/02-МВ и ПАО «Силовые машины» от 07.06.2019 № И-АГК-0011512, также не обоснован.

Так, при таможенном декларировании Обществом товаров непосредственно газовая турбина газотурбинной установки SIEMENS SGT-800 как отдельный товар на таможенную территорию ЕАЭС не ввозилась и не заявлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об АП, выносят определение о назначении экспертизы в случаях, если при производстве по делу об АП возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. По рассматриваемому делу об АП такой необходимости не возникло, поскольку в материалах дела имелись достаточные доказательства, подтверждающие размер мощности газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как решения Смоленской таможни по классификации товаров №№ РКТ-10113000-19/000312 (с изменениями, внесенными решением № РКТ-10113000-19/0000312И), РКТ-10113000-19/000313, принятые конкретно по спорным товарам №№ 1, 2 по ДТ № 10113110/100918/0130747, так и решения Выборгской таможни по классификации товаров от 22.08.2017 №№ РКТ-10206000-17/000239, РКТ-10206000-17/000240, РКТ-10206000-17/000229, РКТ-10206000-17/000231, РКТ-10206000-17/000230, РКТ-10206000-17/000232, РКТ-10206000-17/000234, РКТ-10206000-17/000233, РКТ-10206000-17/000235, РКТ-10206000-17/000236, РКТ-10206000-17/000237, РКТ-10206000-17/000238, заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 25.11.2016 № 040464, письма ОАО «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» от 04.06.2019 № 1351/02-МВ и ПАО «Силовые машины» от 07.06.2019 № И-АГК-0011512 являются относимыми и допустимыми доказательствами и подтверждают то, что мощность газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800 составляет свыше 50 МВт.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа   в   размере   от   одной   второй   до   двукратной   суммы   подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных комплекса программных средств «Правоохрана - Административные правонарушения», по состоянию на 10.09.2018 АО «Милитцер и Мюнх» в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, а именно, постановлениями Санкт-Петербургской таможни по делам об АП от 27.06.2017 №№ 10210000-1431/2016 (дата вступления в законную силу 27.06.2017, дата исполнения 28.12.2018), 10210000-1432/2016 (дата вступления в законную силу 27.06.2017, дата исполнения 28.12.2018), 10210000-1433/2016 (дата вступления в законную силу 27.06.2017, дата исполнения 28.12.2018) Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафов в размере 50.000 рублей по каждому делу, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность АО «Милитцер и Мюнх».

При совершении административного правонарушения возникла угроза причинения вреда экономической безопасности государства и нанесен имущественный ущерб, в связи с возникновением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 8.695.138,68 руб.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исходя из изложенного, таможенный орган, полно и всесторонне исследовал материалы дела об АП, оценивая собранные по делу об АП материалы в их совокупности, и счел, что вина Общества полностью доказана, деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, а административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст.  ст. 1.5, 2.1,  4.5, 25.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «Милитцер и Мюнх» (ИНН 

<

***>) к Федеральной таможенной службе об оспаривании постановления от 30.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10000000-38/2020.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.