АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11864/2018

11 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Коми Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственность «Энергосервис Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 31.07.2018, ФИО2 – по доверенности от 13.09.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.10.2018 (до перерыва),

от АО «КТК»: ФИО4 – по доверенности от  01.02.2019 (до перерыва), 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2009 №4/10 за июнь 2018 года в сумме 932 631 руб. 09 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года за период с 21.07.2018 по 30.08.2018 в сумме 21 324 руб. 97 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, начиная с 31.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

24.10.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что персонал истца самовольно и без уведомления собственника осуществил доступ в электроустановки, ему непринадлежащие, тем самым нарушив правила пункта 177 Постановления Правительства Российской Федерации № 442. Кроме того, ответчик указал на нарушение работниками истца требований Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 №328н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Также, по мнению ответчика, истец, не уведомив ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, тем самым нарушил правила пункта 193 Постановления Правительства Российской Федерации № 442. Ответчик указал, что акт проверки подписан представителем ООО «Энергосервис Коми» без выезда на место. Таким образом, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

31.10.2018 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее АО «КТК») и общество с ограниченной ответственность «Энергосервис Коми» (далее - ООО «Энергосервис Коми»).

В дополнениях к отзыву от 21.11.2018 ответчик пояснил, что акт проверки, на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2018 № ЦЭС-5047, подписан представителем ООО «Энергосервис Коми» без выезда на место, без соответствующего уведомления и разъяснения ситуации со стороны персонала ПАО «МРСК Северо-Запада», пригодность узла учёта к коммерческим расчётам подтверждается первичной приёмкой,  клеммная коробка опломбирована ПАО «МРСК Северо-Запада» в 2010 году и была повреждена в ходе проверки 15.06.2018 персоналом ПАО «МРСК Северо-Запада». Довод истца об устной договоренности для проведения проверки узла учета на границе балансовой принадлежности ответчик считает не состоятельным, поскольку лица, имеющие право предоставления доступа в ТП №33 (п. Ижма) опровергают факт договоренности с персоналом ПАО «МРСК Северо-Запада». Ответчик пояснил, что факт нарушения норм и правил при проведении указанной проверки ставит под сомнение результаты проверки, их достоверность и правильность, корректность проведения процедуры, а также добросовестность персонала при составлении акта. Ответчик указал, что отсутствуют неоспоримые подтверждения наличия отраженных в акте неисправностей на момент указанной односторонней проверки (шунтирование могло быть произведено в момент проведения проверки при вскрытии ИКК, затем проведена фотофиксация, а затем шунтирование устранено), в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Северо-Запада».

В отзыве от 29.11.2018 ООО «Энергосервис Коми» указало, что несогласно с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснило, что в адрес ООО «Энергосервис Коми», осуществлявшее эксплуатационное обслуживание электроустановок по договору № 20/18 от 09.01.2018 г. с АО «ККТ», не поступало уведомлений о времени и дате проведения совместной проверки прибора учета на КТП-33, согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям ООО «Энергосервис Коми» за 2018 год никаких совместных работ с представителями ПАО «МРСК МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» на КТП-33 в с. Ижма не проводилось, акт проверки счетчиков № УХТСУЭ 378 на КТП - 33 подписан мастером Производственного участка «Ухтинский» ООО «Энергосервис Коми», не присутствовавшим на объекте в момент проверки приборов учета с представителем ПАО «МРСК МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго», данный акт подписан сотрудником общества ошибочно в г. Ухте и без выяснения всех обстоятельств, в ООО «Энергосервис Коми» имеется персонал, обслуживающий электроустановки в с. Ижма, в связи с чем ООО «Энергосервис Коми», просило отказать ПАО «МРСК Северо-Запада» в удовлетворении исковых требований.

В отзыве от 11.01.2019 №006/2/0098 АО «КТК» указало, что исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к АО «ККТ» об оплате объема электрической энергии, превышающего предъявленный акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» потребленный АО «КТК» являются не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. АО «КТК» пояснило, что между акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» и АО «КТК» заключен договор энергоснабжения № 1218 (электрическая энергия) от 01.04.2011, на основании которого АО «Коми энергосбытовая компания» выставило в адрес АО «КТК» счет-фактуру № 001009/0215 от 30.06.2018 г. на сумму 634 371 руб. 76 коп., обязательства АО «КТК» перед АО «Коми энергосбытовая компания» за июнь 2018 года были исполнены в полном объеме. Третье лицо также пояснило, что АО «КТК» не осуществляло потребление электрической энергии сверх выставленных АО «Коми энергосбытовая компания» объемов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания»).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, от заявленного ходатайства о привлечении соответчика отказался, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Представитель АО «КТК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ООО «Энергосервис Коми» и АО «Коми энергосбытовая компания» явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 05.03.2019, после окончания, которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «Республиканская сетевая компания» (АО «ККТ» согласно соглашению о замене стороны в договоре, заказчик), заключен договор на оказание услуг по передачи электрической энергии № 4/10 от 31.12.2009 с дополнительными соглашениями, протоколом разногласий (л.д. 18-51, т. 1).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передачи электрической энергии (мощности) в точках присоединения в пределах величины заявленной мощности по договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

03.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования истца, новое наименование общества - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

В пункте 3.2.5. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.3.6. договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной по договору электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 заказчик до 28 числа месяца оказания услуг оплачивает 50% стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и цен на услуги по передаче, на основании оформленного между сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (л.д. 48, т. 1).

Как следует из искового заявления, ПАО «МРСК Северо-Запада» провело проверку узлов учета электроэнергии на КТП-33 (с. Ижма) смежной сетевой организации АО «ККТ», расчеты по установленным в КТП приборам учета №06232167, №06232167 производятся между сетевыми организациями ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «ККТ» в рамках договора от 31.12.2009 №4/10, электроэнергия поступает из сети ПАО «МРСК Северо-Запада» в сеть АО «ККТ», т.е. именно АО «ККТ» является потребителем услуг ПАО «МРСК Северо-Запада» по передаче электроэнергии.

По результатам проверки составлены акты от 15.06.2018 № УХТ СУЭ 378 и №УХТ СУЭ 379. В данных актах отражено нарушение учета электроэнергии, а именно шунтирование токовых цепей на испытательной клеммной коробке. Погрешность узла учета, измеренная в ходе проверки электроизмерительным прибором ENERGOMONITOR З.ЗТ1, составила 43,59% (л.д. 64-67, т. 1).

Акты проверки подписаны представителем ООО «Энергосервис Коми», организации, обслуживающей электроустановки АО «ККТ». Полномочия ООО «Энергосервис Коми» по обслуживанию КТП-33 подтверждаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2017 №АЭ-52-525/17-359, подписанным между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Энергосервис Коми» (л.д. 60-63,т. 1).

На основании актов проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2018 №ЦЭС-5047 и направлен на рассмотрении в АО «ККТ» (л.д. 74-76, т. 1).

В целях подтверждения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в адрес ответчика письмом от 16.07.2018 № МР2/5/019-153-49/6032 истцом направлены счет-фактура от 30.06.2018 № 56-000000000000556 на сумму 95 603 627 руб. 27 коп., акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года (л.д. 52-54, т. 1), полученные ответчиком 16.07.2018.

Стоимость потребленной АО «ККТ» электроэнергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 28.12.2017 № 75/8-Т «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Республики Коми» (л.д. 83-92, т. 1).

Частичная оплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года подтверждается платежными поручениями (л.д. 78-79, т. 1).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленной электрической энергии, истцом 30.07.2018 направлена претензия о погашении задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июне 2018, в последующем не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 80-81, т. 1). 

В ответ на претензию АО «ККТ» письмом от 03.08.2018 №153/3152 сообщило, что несогласно оплачивать объем электроэнергии, определенный по акту о неучтенном потреблении от 15.06.2018 №ЦЭС-5047. По мнению ответчика, факт наличия неисправностей в энергопринимающих устройствах и факт безучетного потребления электроэнергии не доказаны, так как акт был составлен без уведомления и в отсутствие потребителя (л.д. 82).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) учет электроэнергии производится на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов. Под измерительным комплексом при этом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках)    требований    настоящего    документа,    определяющих    порядок    учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 168 Основных положений, проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что персонал истца самовольно и без уведомления собственника осуществил доступ в электроустановки, нарушив правила пункта 177 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 и о нарушении работниками истца требований Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 №328н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» суд отклоняет, поскольку не влияют на оценку результатов проведенной проверки электросчетчиков.

Также ответчик отметил, что акт проверки, на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2018 № ЦЭС-5047, подписан представителем ООО «Энергосервис Коми» без выезда на место, без соответствующего уведомления и разъяснения ситуации со стороны персонала ПАО «МРСК Северо-Запада», пригодность узла учёта к коммерческим расчётам подтверждается первичной приёмкой,  клеммная коробка опломбирована ПАО «МРСК Северо-Запада» в 2010 году и была повреждена в ходе проверки 15.06.2018 персоналом ПАО «МРСК Северо-Запада».

При проверке приборов учета, установленных в ТП-33 установлено, что схема подключения приборов учета собрана неправильно, ввиду чего образцовым прибором учета зафиксирована погрешность 43,59% и составлен акт проверки, несоблюдение истцом процедуры проведения проверки и составление соответствующих документов не опровергает факта наличия неправильной схемы подключения приборов учета и неполного учета электрической энергии. 

Истец указал, что по результатам ежемесячного анализа потерь электроэнергии в электрических сетях, проводимого ежемесячно персоналом истца, потери электроэнергии в распределительных сетях истца, подключенных к ячейкам 4 и 8 ПС 110/35/10 «Ижма», составили в 2017 году величины соответственно 28,64 % и 43,91 %, за 5 месяцев 2018 года величины потерь составили 19,65 % и 40,19 % соответственно.

Возражения ответчика и ООО «Энергосервис Коми» касаются несоблюдением истцом процедуры проведения проверки и составления соответствующих документов, что никак опровергает самого факта наличия неправильной схемы подключения прибора учета и неполного учета электрической энергии.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия со стороны потребителя, направленные на вмешательство в работу прибора учета с целью искажения данных о «реальных» потреблениях объектов электроснабжения, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации прибора учет.

Согласно абзацу 4 пункта 145 Основных положений под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, невыполнение последним законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему приборов учета приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

Бездействие потребителя фактически носит так называемый формальный состав, поскольку для установления факта нарушения не требуется наступления последствий. Таким образом, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя. Данный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС16-12044 от 30.09.2016.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 932 631 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника. поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом рассчитана неустойка за период с 21.07.2018 по 30.08.2018, которая составляет 21 324 руб. 97 коп. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии. Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый   день   просрочки   начиная   со   следующего   дня   после   дня   наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений от ответчика относительно расчета заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, его принимает и считает верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 932 631 руб. 09 коп. за период с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 932 631 руб. 09 коп. долга,   21 324 руб. 97 коп. пени, пени, начисленные на 932 631 руб. 09 коп. за период с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 22 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина