РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238068/23-100-1772

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 412 431,51 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 360 724 (один миллион триста шестьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) руб., неустойки в размере 51 707 (пятьдесят одна тысяча семьсот семь) руб. 51 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «09» февраля 2023 между ИП Главой КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>), именуемым в дальнейшем "Ответчик", и ООО «РусАгроТрейд», именуемое в дальнейшем "Истец",  был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №0902-3 от 09.02.2023 (далее - «Договор») на передачу Ответчиком Истцу в собственность сельскохозяйственную продукцию - горох, урожай 2023 г. (далее - «Товар»).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора и Спецификации №2 от 03.08.2023 к Договору Ответчик обязался передать Товар в количестве - 200,00 метрических тонн+/-10% на общую сумму 3 260 000,00 руб., НДС не облагается.

Истец свои обязательства по оплате Товара выполнил надлежащим образом в полном объёме, что подтверждается Платежным поручением №960 от 04.08.2023, на сумму - 3 260 000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5 Спецификацией №2 от 03.08.2023 Ответчик обязался передать Истцу товар до 08.09.2023.

В нарушение сроков поставки (отгрузки) товара по Договору Ответчик отгрузил (поставил) Истцу товар в количестве 116 520,00 метрических тонн на общую сумму 1.899 276,00 рублей, НДС не облагается, что подтверждается Товарными накладными № 3 от 02.09.2023 и №4 от 04.09.2023.

22.09.2023 Ответчику была направлена досудебная претензия №1-Т/09/23 о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие недопоставки товара в срок до 27.09.2023 и уплате неустойки. Согласно отчета с сайта Почта России получено адресатом — 09.10.2023. Однако претензия осталась без ответа, обязательства по договору должным образом не исполнены, денежные средства не возвращены.

На дату составления искового заявления остаток уплаченной за товар денежной суммы составляет 1 360 724,00 рублей, НДС не облагается, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1, п. 6.2. Договора, В случае нарушения сроков поставки и/или количества Товара, подлежащего поставке, Покупатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора как в целом, так и в неисполненной части. При этом Продавец по требованию Покупателя, в течении 3-х банковских дней с даты предъявления соответствующего требования, производит возврат денежных средств, перечисленных Покупателем в качестве предоплаты. Дополнительно, Продавец, по требованию Покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного Товара за каждый день просрочки в передаче Товара.

Таким образом в соответствии с п.6.2 Договора, на дату составления искового заявления размер неустойки по договору составляет: 51 707 руб. 51 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13). 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму, на дату вынесения решения денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 360 724 руб. подлежат возврату истцу.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 317265100093978) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 360 724 (один миллион триста шестьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) руб., неустойку в размере 51 707 (пятьдесят одна тысяча семьсот семь) руб. 51 коп., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 27 124 (двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья

И.М. Григорьева