3/2017-46740(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2616/2017

г. Астрахань

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джалиевой Э.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ИНН 3015103364, ОГРН  1143015002470)  

к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о взыскании страхового возмещения в сумме 24.800 руб., при участии: от истца: Алиев М.А., представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании страхового  возмещения в сумме 14.800 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10.000 руб.  

В процессе рассмотрения спора. в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в связи с представленным актом о страховой выплате, истец  изменил исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 14.800 руб. и  расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10.000 руб. на исковые требования о взыскании  страхового возмещения в сумме 24800 руб.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменение  исковых требований принято судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется  почтовое уведомление.  

При отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с  учетом изменений, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения 24 800  руб.  

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,19 июля 2016 года на автодороге Астрахань-Зеленга  23 км. + 800 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Сузуки Гранд Витара, государственные регистрационные знаки Р222РА 30RUS и автомобиля  ВАЗ 21099, государственные регистрационные знаки Р860КН 30RUS.  

Собственником транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственные  регистрационные знаки Р222РА 30RUS является Хайрлапов А.С.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от  19.07.2016 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель  Никифоров С.А., который управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственные  регистрационные знаки Р860КН 30RUS, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, ч. 1  ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях.  

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственные  регистрационные знаки Р860КН 30RUS застрахована по полису серии ЕЕЕ № 0352214401 в  ОАО «ЖАСО».  

Согласно Закону «Об органихзации страхового дела в российской Федерации» от  27.11.1991 № 4015-1 и Правилам профессиональной деятельности РСА «Правила передачи  страхового портфеля» после подписания акта приема-передачи страхового портфеля, все  права и обязанности по договорам ОСАГО перешли к страховщику , принявшему страховой  портфель-АО «СОГАЗ».  

29 июля 2016 года Хайрлапов А.С. заключил договор переуступки права требования   № 29-07-01/2016 с ООО «АВАРКОМ», которому уступил право требования страхового  возмещения.  

29 июля 2016 года истец обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлении о страховой  выплате с приложением документов по страховому случаю с уведомлением о переуступке  права требования.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по организации осмотра и  оценке ущерба, истцом была организована независимая экспертиза у ИП Ельцова С.А.  

В соответствии с заключением № 200/16, выполненного экспертом-техником  Ельцовым С.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства, с учетом износа составляет 114000 рублей.  

Ответчик направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2016 г. с требованием о  выплате страхового возмещения и приложением экспертного заключения об оценке №  200/16.  

 По платежному поручению от 31.10.2016 г. ответчик выплатил страховое  возмещение в сумме 89 200 руб. и расходы по оценке в сумме 10 000 руб.  

Неисполнение ответчиком требований по выплате страхового возмещения в  заявленной сумме, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает  требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об  

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по  которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на  условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.  

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств  обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и  в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при  использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской  ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории  Российской Федерации транспортных средств.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,  установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику  заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в  рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности,  его имуществу за счет страхового возмещения.  

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке  требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения  договора страхования, если это не противоречит закону или договору.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от  29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору  обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения  ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в  рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (статья 383 ГК РФ).  

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного  страхования допускается только с момента наступления страхового случая.  

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения  вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям,  выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.  

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена  обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при  использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора  обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  

наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы  (абзац восьмой статьи 1).  

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются  защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и  имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения,  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании  транспортных средств другими лицами.  

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к  выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к  повреждению имущества истца.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик  обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и  (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой  выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами,  предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с  результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая  техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в  случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся  характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения  вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного  происшествия.  

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. о  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его  имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении  страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением,  содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с  приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного  страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно  исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до  предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего  исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия  потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший  направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и  обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению  страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных  дней, со дня поступления.  

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное  потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного  страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.  

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России  19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в  пределах страховой суммы подлежат:  

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость  имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в  случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в  состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;  

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том  числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую  организацию).  

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N  431-П, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу  потерпевшего определяется:  

- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного  имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его  стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере  действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом  стоимости годных остатков;  

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления  страхового случая (восстановительных расходов).  

В пункте 32 Постановления N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства  об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснено что по договору  обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате  потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям,  наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства.  

В силу пункта 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на  восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать  находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных  технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что истец 29.07.2016г. уведомил ответчика о страховом  случае, о переуступке права, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения,  приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.  

Из материалов дела не следует, что ответчик в установленный законом срок  организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку ущерба.  

После направления истцом претензии и представления заключения 200/16,  выполненного экспертом-техником Ельцовым С.А., ответчик заказал повторное  заключение в ООО «МЭТР».  

Согласно повторному экспертному заключению № 526689 ООО «МЭТР», величина  затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состоянии, в  которое оно находилось, с учетом износа, составляет 89200 руб.  

В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает факт повреждения стекла двери  задка и считает необоснованным включении в размер ущерба расходов по замене стекла.  

Судом в определении было предложено назначить по делу судебную  экспертизу, таких заявлений от сторон не поступило. Суд исходит из доказательств  имеющихся в материалах дела.  

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2016 г. и  постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие несоблюде6ния водителем ВАЗ 21099  дистанции до движущего впереди транспортного средства Сузуки Гранд Витара, в  результате чего произошло столкновение автомобилей, удар пришелся в заднюю часть  транспортного средства Сузуки Гранд Витара.  

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2016 г. указано, что в  результате ДТП , у транспортного средства Сузуки Гранд Витара, госномер Р222РА 30RUS  повреждено: задняя крышка запасного колеса, задняя дверь, задняя блок-фара правая,  задний бампер, заднее левое крыло.  

Экспертом –техником Ельцовым С.А. составлены акты осмотра транспортного  средства № 200/16 от 08.08.2016 г., № 200/16-1 от 09.08.2016 г., № 200/16-2 от 10.08.2016 г. ,  в которых указаны повреждения транспортного средства:  

деформировано с глубокой вытяжкой металла, нарушением ребер жесткости и ЛКП  двери задка, панели задка с образованием сложных складок и разрыва металла; панель пола  багажника с разрывом метелла, панель боковины задней правой внутр.,  

разбито, сломано, деформировано: фонарь наружный правый, облицовка багажника  правая, облицовка панели задка, петли двери задка верхняя и нижняя, абсорбер заднего  бампера; амортизатор двери задка, стекло двери задка (нарушение общей геометрии),  

нарушение ЛКП: панель боковины задней правой, на кузове присутствует перекос проема двери задка. 

К указанным актам осмотра представлены фотоматериалы.  

Из заключения № 526689 ООО «МЭТР», выполненного экспертом-техником  Санниковым А.В. следует, что данный эксперт не проводил осмотр повреждений  транспортного средства. В заключении указано, что оно проведено на основании  представленных первичного экспертного заключения ИП Ельцова С.А. и калькуляции от  27.10.2017 г.  

При этом, повторное заключения № 526689 ООО «МЭТР» не содержит  обоснованных выводов о несоответствии заключения ИП Ельцова С.А., а также  ремонтных работах и деталях, которые эксперт не подлежащими включению в расчет  ущерба.  

В судебном заседании Ельцов С.А. пояснил, что часть повреждений при  первоначальном осмотре не была зафиксирована, поскольку они являлись не видимыми  и после разборки транспортного средства были установлены деформации деталей, в том  числе стекла двери задка, которое имело нарушение общей геометрии. Данные  повреждения стекла не позволяют его в дальнейшем эксплуатировать, поскольку стекло  может разрушиться и стекло не подлежат ремонту, только замене.  

Оценив представленные сторонами экспертные заключения, суд приходит к выводу,  что представленное истцом заключение соответствует требованиям Единой методики,  содержит перечень повреждений указанных в актах осмотра.  

Ответчик в свою очередь не представил доказательства осмотра транспортного  средства для определения размера ущерба, о назначении судебной экспертизы не заявил.  

При этом, представленная ответчиком оценка не может быть принята во внимание,  поскольку не содержит всего объема работ необходимого для восстановления  поврежденного транспортного средства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы  

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое  возмещение в сумме 24800 руб.  

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг   № 07/02/17 от 06.03.2017г., заключенный между ООО «Аварком» (клиент) и ИП Алиевым  М.А. (исполнитель), в соответствии с которым, клиент поручает исполнителю оказать  юридические услуги по взысканию страхового возмещения, предусмотренного законом «Об  ОСАГО» и прочих судебных расходов, в соответствии с настоящим договором.   Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 10000 руб.   В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб. истцом  представлено платежное поручение № 98 от 07.03.2017г.  

 В пункте 2.1 договора об оказании юридических услуг определен объем  оказываемых услуг: изучение и анализ документов представленных клиентом, участие в  переговорах с заинтересованными сторонами, направление претензии, применении  гражданского и процессуального законодательства применительно к данному спору о  возможном варианте решения проблемы, устная консультация, формирование  необходимого пакета документов по наступившему страховому случаю, составление   искового заявления, направление необходимых документов стороне.  

 Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.   Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

 При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

 Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.   При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что  представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового  заявления и его подачи в суд, представитель участвовал в судебных заседаниях.  

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу,  принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого  дела, количество и характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся судебную  практику по аналогичным делам, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг  представителя подлежат снижению до 7000 рублей.  

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат  взысканию с ответчика в сумме 7000 руб.  

При подаче иска в суд, истцом в соответствии с платежным поручением № 154 от  28.03.2017 г. оплачена государственная пошлина в 2000 руб., которые в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Аварком» 24 800 руб. – сумму страхового возмещения, 2000 руб. –  судебные расходы по оплате государственной пошлины, 7000 руб. – судебные расходы по  оплате юридических услуг.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.Ю. Чижова