АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25919/2023

14 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «МОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 02.11.2023, 

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 10.10.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром энерго» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «МОНА» в пользу ООО «Газпром энерго» убытки в сумме 165 764,29 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 235 руб.; выдать справку ООО «Газпром энерго» на возврат излишне оплаченной по платежному поручению №38641 от 31.08.2023 государственной пошлины в размере 29 346 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.01.2024 по 06.02.2024.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между ООО «МОНА» (далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО «Газпром энерго» (далее - Истец, Заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту №00-18-01/155/19-3 от 25 апреля 2019 (далее -Договор). 

В соответствии с Договором Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный срок работы по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принимать работы, фактически выполненные Подрядчиком в соответствии со сметной документацией и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Договором.

На основании п. 6.1 Договора, работы проводятся по проектам производства работ (далее - ППР). ППР - организационно-технологический документ, разрабатываемый для выполнения работ и определяющий технологии работ (технологические процессы и операции), качество их выполнения, сроки, ресурсы и мероприятия по безопасности. Правила, порядок составления и оформления ППР определяется Методическими рекомендациями (МДС  12-81.2007) и другими нормативно-техническими документами, регламентирующими особенности проведения работ. ППР разрабатывается и утверждается Подрядчиком, согласовывается с Заказчиком. Согласно общим положениям ППР (раздел I) «Подрядчик передает представителю заказчика на объекте (мастеру, начальнику участка) разобранные в процессе ремонта металлические конструкции, материалы из металла, запасные части оборудования по акту, который приобщается подрядчиком к техническому отчету о проведенном капитальном ремонте». Количество полезного выхода материалов, оборудования, в том числе его масса, указано в приложениях №3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора.

По условиям проектов производства работ на объектах «Внешнее электроснабжение КС Калач» инв. № 204808 и «Наружные электросети Калач» инв. № 204817 характеристика деятельности подрядной организации, сопровождается образованием отходов, в процессе проведения ремонта В Л 10 кВ, в виде демонтированных проводов и опор, которые передаются по акту Саратовскому филиалу ООО «Газпром энерго».

Также из проекта производства работ следует, что работы выполняются в соответствии с дефектными ведомостями № 9/19 и 10/19 от 12 марта 2018 года. 

Подрядчик передает представителю заказчика на объекте (мастеру, начальнику участка) разобранные в процессе ремонта металлические конструкции, материалы из металла, запасные части оборудования по акту, который приобщается подрядчиком к техническому отчету о проведённом катальном ремонте.

Согласно дефектным ведомостям № 9/19 от 12 марта 2018 года наименование полезного выхода материалов и оборудования: Стойка СВ-105-3.6-26 шт.; Траверс ТМ-1 - 26 шт.; Хомут Х-1 - 26 шт.; Провод А-120 -9875 м.

Согласно дефектным ведомостям № 10/19 от 12 марта 2018 года наименование полезного выхода материалов и оборудования: Стойка СВ-105-3.6 - 11 шт.; Траверс ТМ-1 - 11 шт.; Хомут Х-1 -11 шт.; Провод А-70 - 7367 м,

Актом №5 от 05.11.2020 об определении рыночной цены материально-технических ресурсов комиссией, созданной приказом от 05.11.2020 №279, была определена среднерыночная цена МТР:

- Лом черных металлов 12А (в составе КТП) - 12 933,33 руб/т.

- Лом алюминия (в составе КТП) - 58 933,33 руб/т.

Из расчета комиссии по возвратным материалам Заказчика от объекта «Внешнее электроснабжение КС Калач» инв. № 204808 выход лома черных металлов составил 1,8078 т. на сумму 28622,90 руб., выход лома цветных металлов (алюминий) составил 2,6937 т. на сумму 198436,80 руб. по ценам на 2020 год (спецификация от 01.11.2020).

Из расчета комиссии по возвратным материалам от объекта «Наружные электросети Калач» инв. № 204817 выход лома черных металлов составил 0,7648 т. на сумму 12109,08 руб., выход лома цветных металлов (алюминий) составил 1,1832 т. на сумму 87162,79 руб. по ценам на 2020 год (спецификация от 01.11.2020) Расчет количества лома производится на основании технических характеристик погонного метра кабеля, стойки, траверса и хомута.

До настоящего времени материалы, указанные в приложениях 3.4, 3.5 Договора в адрес ООО «Газпром энерго» Ответчиком не передавались. 

Претензиями от 20.06.2023 № -07/825 и 25.05.2023 № -07/695 Саратовский филиал ООО «Газпром энерго» просил вернуть лом черных и цветных металлов, а при отсутствии перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный в Договоре, однако до настоящего времени задолженность не возвращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №00-18-01/155/19-3 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно приложению №1 к договору в перечень объектов капитального ремонта входили: КС Калач, ремонт ВЛ-10 кВ, внешнее электроснабжение (объект №4, инвентарный номер 204808) и КС Калач, ремонт ВЛ-10 кВ, наружное электроснабжение (объект №5, инвентарный номер 204817).

В соответствии с предметом договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в установленный договором срок на вышеуказанных объектах, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В пункте 13.1. договора установлено, что договор действует до 25 декабря 2019 года и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 5.2. Датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ считается дата подписания Акта приемки в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ датированы 31.10.2019, которые подписаны стороны без замечаний.

Ответчик указывает, что в двусторонне подписанном реестре исполнительной документации указано, что вся первичная документация, предусмотренная договором, включая акт приемки отремонтированного объекта, была предоставлена истцу 07 ноября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждают, что по состоянию на 07 ноября 2019 года все работы по договору подряда были выполнены ответчиком в полном объеме, а первичная документация была принята истцом и подписана сторонами.

Таким образом, в случае выявления каких-либо недостатков истец, начиная с 08 ноября 2019 года, имел возможность в течение трех лет обратиться в суд за защитой своих прав, то есть не позднее 08 ноября 2022 года.

Вместе с тем, исковое заявление было подано истцом 03 октября 2023 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик правомерно указывает, что в заявлении истец в обоснование своих требований ссылается на п. 6.1. договора, где указано, что работы по договору проводятся по проектам производства работ (далее - ППР).

Вместе с тем, ППР не являются приложением к договору, а разрабатываются отдельно в процессе производства работ.

Истцом не представлено ссылки на пункт договора, где указано, что ответчик обязан возвратить материалы и конструкции, разобранные в процессе ремонта.

Кроме того, 09.01.2020 была произведена оплата за выполненные работы.

Доказательств обращения в адрес ответчика о необходимости предоставления необходимых истцу документов по договору не представлено. Как указывает истец, такие запросы не направлялись.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 346 руб., уплаченную по платежному поручению № 38641 от 31.08.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    Б.Р. Бурганов