АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10002/2018

г. Владивосток

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2012, юридический адрес 690041, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702030/250915/0061225; о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702030/310715/0047984,

При участии в заседании    : 

от Заявителя – не явился, извещен, ходатайство.

от Таможенного органа: главный  государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2  по Дов. № 293 от 26.09.2018, 

у с т а н о в и л  :

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал» (далее Заявитель, Общество, Декларант, ООО «ВостокГлобал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702030/250915/0061225; о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10702030/310715/0047984,

Определением суда от 29.08.2018 производство по делу №А51-10002/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-9111/2018.

Определением  от  23 января  2019 года суд назначил судебное заседание  по  рассмотрению вопроса о возобновлении  производства  по делу.

Заявитель в заседание  суда не явился , извещен    надлежащим  образом,  в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя Декларанта.

Общество просило отложить судебное заседание, в связи с занятостью представителя в другом  процессе, однако  никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности не явки в заседание не представило, о новых документах или иных обстоятельствах не заявило.

Таможня возражала против удовлетворения ходатайства Общества. 

Суд, изучив заявленное ходатайство Общества , с учетом  мнения Таможенного органа , отклоняет его как необоснованное и приступает к рассмотрению спора  по существу.

Из текста письменного заявления Общества  , следует, что  настаивая на удовлетворении предъявленных  требований указал  на то , что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, поскольку  для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, Таможне  были представлены все необходимые коммерческие документы. Утверждает, что контракт, приложение к нему, инвойсы полностью подтверждали цену сделки, содержали достоверные сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара. Оплата инопартнеру за поставленный товар произведена Обществом в полном объеме по согласованной сторонами цене и количеству. Соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости. 

Таможенный  орган  требования Общества не признал, ссылаясь на то, что в ходе камеральной таможенной проверки при анализе документов, полученных в рамках ОРМ и  полученного ответа из Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии (письма от 30.11.2016 DRI СВЕС № DRI HQ/POL/XIIC/72/2016),  а также   документов, предоставленных при таможенном декларировании Обществом (внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения, упаковочные листы, инвойсы, коносаменты) с документами, полученными от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии установлено, что все сведения (наименование товара, весовые характеристики, номера контейнеров, упаковочные листы, коносаменты, внешнеторговый контракт и др.) совпадают, отличаются только данные о цене товара, указанной в инвойсах. По мнению Таможни, материалами дела подтверждается, что полученные таможенным органом документы идентифицируются с рассматриваемыми поставками и содержат фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товара, так как стоимость сделки составляет не 72 800 долл. США , а 118 300 долл. США по ДТ №10702030/310715/0047984 , и 97 160 долл. США по ДТ №10702030/250915/0061225, что подтверждается представленными в рамках ОРМ документами.

Таможня считает, что при таких обстоятельствах сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено  следующее:

В  июле 2015 году  во исполнение внешнеторгового контракта №VG-АР/15-1 от 02.03.2015  , заключенного между ООО «ВостокГлобал»  (покупатель) и компанией «ALLANASONS PRIVATE LIMITED» (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары стоимостью 72 800 долларов США, а именно: 

- мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное – лопатка –содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 560 карт. кор., вес нетто 11200 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 FRIGERIO CONSERVA ALLANA PRIVATE LIMITED, товарный знак FRIGERIO, INDIA (товар №1). 

- мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное – толстый край Chuck – содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 840 карт. кор., вес нетто 16800 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 FRIGERIO CONSERVA ALLANA PRIVATE LIMITED, товарный знак FRIGERIO, INDIA (товар №2). 

Кроме того, в сентябре 2015 года во исполнение указанного  контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары общей стоимостью 72800 долларов США, в том числе: 

- мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное – лопатка (B1аdе), – содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 560 карт. кор., вес нетто 11200 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 FRIGERIO CONSERVA ALLANA PRIVATE LIMITED, товарный знак FRIGERIO, INDIA (товар №1). 

- мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное – толстый край (Chuck) – содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 840 карт. кор., вес нетто 16800 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 FRIGERIO CONSERVA ALLANA PRIVATE LIMITED, товарный знак FRIGERIO, INDIA (товар №2). 

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню №10702030/310715/0047984, №10702030/250915/0061225, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

По результатам таможенного контроля заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров была принята таможенным органом, товары выпущены в свободное обращение. 

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе в ДТ №10702030/310715/0047984, №10702030/250915/0061225.

В ходе проведения указанной таможенной проверки по месту государственной регистрации Общества (690041, 

<

...>) направлено требование о представлении документов и сведений от 21.12.2017 № 07-25/74156 (далее - требование), заказное письмо возвращено в таможню с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с этим, Таможенным органом направлено письмо в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю от 05.02.2018 №07-24/04980, согласно ответу налогового органа от 19.02.2018 № 09-19/09576дсп инспекцией проводятся мероприятия по проверке соответствия сведений об адресе места нахождения организации со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Одновременно ,  в рамках проведения Владивостокской таможней проверочных мероприятий в отношении Общества,   Главное управление по борьбе с контрабандой ФТС России (далее по тексту – ГУБК) письмом от 18.08.2016 №07-290/5285 направило в таможенную службы Индии международный запрос об оказании содействия в проверке законности перемещения товара «мясо буйвола» из Индии в адрес ООО «ВостокГлобал». 

В ответ на указанный запрос от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУAT Индии было получено письмо от 30.11.2016 DRI СВЕС №DRI HQ/Pol/XIIC/72/2016, в котором указана информация о поставках мяса буйвола, экспортированного индийским поставщиком «ALLANASONS Pvt. Ltd» в адрес Общества. 

Согласно письму Службы разведки в сфере государственных доходов ГУAT Индии от 30.11.2016 DRI СВЕС № DRI HQ/POL/XIIC/72/2016 были направлены инвойсы, свидетельства о погрузке (экспортные декларации), упаковочные листы, коносаменты, относящиеся к партиям товаров, задекларированных по ДТ №10702030/310715/0047984, №10702030/250915/0061225. 

При анализе документов , предоставленных при таможенном декларировании Обществом (внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения, упаковочные листы, инвойсы, коносаменты) с документами, полученными от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии установлено, что все сведения (наименование товара, весовые характеристики, номера контейнеров, упаковочные листы, коносаменты, внешнеторговый контракт и др.) совпадают, отличаются только данные о цене товара, указанной в инвойсах.

Материалами дела подтверждается , что полученные Таможенным органом документы идентифицируются с рассматриваемыми поставками и содержат фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товара, так как стоимость сделки по ДТ №10702030/310715/0047984  составляет не 72 800 долл. США, а 118 300 долл. США ;  и 97 160 долл. США по ДТ №10702030/250915/0061225, а не 72 800 долл. США .

В этой связи Таможня пришла к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ 10702030/310715/0047984, №10702030/250915/0061225, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. 

Результаты проверки были отражены в акте камеральной таможенной проверки от 25.04.2018 №10702000/210/250418/А000081. 

Установленные в ходе камеральной таможенной проверки факты послужили основанием для принятия Таможенным органом , на основании абзаца 1 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее по тексту – Порядок внесения изменений №289),   решений от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ  №10702030/310715/0047984, №10702030/250915/0061225 .

Не согласившись с принятыми решениями Таможенного органа о внесении  изменений  в сведения, указанные   в  спорные  ДТ, которые повлекли  за собой увеличение размера таможенных платежей , посчитав, что для их  принятия у Таможни не имелось правовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных решений 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых ненормативных  актов , суд не находит  оснований для удовлетворения требований Заявителя по следующим основаниям :

При рассмотрении спора суд учитывает, что с 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). 

В то же время , спорные правоотношения возникли между сторонами спора в  2015 году и регулировались нормами ранее действующих Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

Следовательно, в рассматриваемом споре судом применяются  как нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от 25.01.2008 , а также  нормы  ТК ЕАЭС .

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру,  за  исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). 

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения. 

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376) , такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований , установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.  

 Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений , содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определяемой статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Положенные в основу заявленного требования доводы Общество мотивирует достоверностью представленных Таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

Вместе с тем , как следует из материалов дела, основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужили материалы, поступившие из Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии (письмо от 30.11.2016 DRI СВЕС №DRI HQ/Pol/XIIC/72/2016) , согласно которым установлено, что фактическая стоимость товара отличается от стоимости товара, указанной в инвойсах, представленных при таможенной декларировании.

Согласно письму зонального подразделения ТС Индии в г. Мумбаи от 30.11.2016 DRI СВЕС №DRI HQ/Pol/XIIC/72/2016 были направлены инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и контракт от 02.03.2015 №VG-АР/15-1, заключенный между ООО «ВостокГлобал» и компания «Allanasons Pvt. Ltd». 

Анализа документов, предоставленных при таможенном декларировании      ООО   «ВостокГлобал»    (внешнеторговый   контракт, дополнительные соглашения, упаковочные листы, инвойсы, коносаменты)  и  документов , полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии установлено, что все сведения (наименование товара, весовые характеристики, номера контейнеров, упаковочные листы, коносаменты, внешнеторговый контракт и др.) совпадают, отличаются только данные о цене товара, указанной в инвойсах.

Таким образом, выявлены необоснованные расхождения о цене товаров в документах (инвойсах, дополнительных соглашениях), предоставленных при таможенном декларировании, и документах, полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии, относящихся к одним и тем же товарам, задекларированным по вышеуказанным ДТ.

То есть , в ходе проверки установлены факты представления ООО «ВостокГлобал» документов, содержащих недостоверные сведения о цене задекларированных товаров, следовательно, сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные ООО «ВостокГлобал» в графах 12, 45 ДТ  №10702030/310715/0047984, №10702030/250915/0061225, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

При изложенных обстоятельствах,  суд полагает , что  решения  от 25.04.2018  года о внесении  изменений  в сведения, указанные   в  декларации на товары №10702030/310715/0047984, №10702030/250915/006122 приняты в пределах предоставленной Таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований .

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункту 4 статьи 65 ТК ТС).

Из абзаца 3 пункта 5 Постановления № 18 следует, что судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение Таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления №18 предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац 4 пункта 10 Постановления № 18).

Абзацем 1 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений №289 предусмотрено, что сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18).

Как подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужил анализ документов, полученных оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни в связи с проведением оперативной проверки в отношении общества от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУAT Индии, и использованных в ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товаров. 

В соответствии с положениями статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости таможенный орган вправе также самостоятельно осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.

В рассматриваемом случае Таможенным органом были проведены гласные мероприятия в соответствии с действующим таможенным законодательством с целью получения дополнительной информации о стоимости товаров в рамках проведения дополнительной проверки заявленной Обществом таможенной стоимости.

Таким образом, вывод Владивостокской таможни о том, что Обществом  , в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» при таможенном декларировании спорных товаров    в   качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, нашел подтверждение  материалами дела.

Материалы дела содержат представленные Владивостокской таможней заверенные переводы на русский язык инвойсов и упаковочных листов, полученных от ГУАТ Индии, что свидетельствует о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих установленные в ходе камеральной таможенной проверки факты недостоверности  сведений при декларировании в части указания цены ввезенного товара .

Доводы общества о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости в связи с фактическим исполнением сделки, суд отклоняет , как  противоречащие  положениям пункта  4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2, статьям 4, 5 Соглашения от 25.01.2008, поскольку в силу общих положений статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 для таможенных целей имеют значение, прежде всего, истинная действительная общая воля сторон внешнеэкономической сделки с учетом их целей, возможных предшествующих договорам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на установление цены товара, в том числе с учетом возможных скидок, льгот и т.д. 

При этом количество расчетных операций между контрагентами как до, так и после пересечения товарами таможенной границы и (или) подачи ДТ, либо отсутствие претензий сторон внешнеэкономического контракта по его исполнению, равно как и фактическое принятие покупателем товара, с учетом законодательно закрепленного условия о документальном подтверждении заявленных при таможенном декларировании товаров сведений, не имеет правового значения для установления обстоятельств безусловного соответствия предусмотренным статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 критериев правомерности определения таможенной стоимости по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами, применение которого возможно при наличии факта заключения сделки купли-продажи товара в письменной форме, позволяющей определить волеизъявление сторон такой сделки по всем ее существенным условиям. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает , что  решения от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в №10702030/310715/0047984, №10702030/250915/006122, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с тем, что решение принято не в пользу заявителя, оснований относить на таможню  судебные расходы, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал» в удовлетворении  требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.04.2018 года о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10702030/250915/0061225 и  о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.04.2018  года о внесении изменений в сведения , указанные в декларации на товары №10702030/310715/0047984.

Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова