﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5171/2021

22 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения» - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – Новоселов В.И., представитель по доверенности от 01.03.2021                   № 7/1793;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края – Сливка А.В., представитель по доверенности от 24.12.№ 8;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения»

на решение от 01.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021

по делу №  А73-21126/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения» (ОГРН 1167456109952, ИНН 7415095267, адрес: 456317, Челябинская обл., г. Миасс, ул. Богачева, 12) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край г. Хабаровск, ул. Запарина, 67) 

третьи лица: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322, ИНН 2721180057, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71, каб. 512), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края                              (ОГРН 1132728001515, ИНН 2712009624, адрес: 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань, Совгаванское шоссе, 43А)

о признании незаконным решения    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.10.2020                   № 7-1/465.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – комитет), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края» (далее – учреждение, заказчик).

Решением суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

	Общество в жалобе приводит доводы о неправомерности выводов антимонопольного органа, направленных на необходимость установления к участникам аукциона на поставку медицинского оборудования требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники. Указывает, что предметом аукциона является поставка оборудования, а сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования - производными услугами. Полает, что суды не учли, что при исполнении контракта подрядчик мог привлечь соисполнителей (субподрядчиков), имеющих соответствующую лицензию.

	Комитет и антимонопольный орган в отзывах и их представители в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Учреждение отзыв не представило, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей, как и общество,  в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

	Из материалов дела судами установлено, что 10.09.2020 комитетом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0122200002520005818 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия – «электрокардиограф», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие; начальная (максимальная) цена контракта - 536 666,70 руб.

	Согласно извещению дата окончания приема заявок – 05.10.2020, дата рассмотрения первых частей заявок – 06.10.2020, дата проведения аукциона в электронной форме – 07.10.2020.

	В извещении  также обозначены единые требования к участникам закупки, в том числе: наличие лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники. Указаны виды выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники (в части технического обслуживания): монтаж и наладка, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, ремонт медицинской техники.

	В пункте 10 Информационной карты отражен  перечень документов, которые должны быть представлены участником в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от  05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), включая копию лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники. Виды выполняемых работ, оказываемых услуг по техническому обслуживанию медицинской техники: монтаж и наладка, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, ремонт медицинской техники.

	Считая, что установление требования о предоставлении лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники неправомерно, 29.09.2020 общество направило заказчику запрос о разъяснении в данной части положений документации об аукционе, на который заказчик разъяснил, что документация об аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере закупок.

	Не согласившись с положениями аукционной документации в части требования о наличии у участника закупки собственной лицензии на обслуживание медицинской техники, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

	По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган, установил, что перечисленные в аукционной документации виды деятельности представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой, участник аукциона должен полностью отвечать требованиям, предъявляемым к нему в ходе исполнения контракта и поэтому недопустимо заключение контракта с лицом, не имеющем лицензию на производство и техническое обслуживание медицинской техники, в связи с чем 08.10.2020 принял решение № 7-1/465, которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьи 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с частью 3 данной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является лицензируемым видом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013                 № 469 утверждено Положение о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники (далее - Положение).

Согласно пункту 2 приложения к Положению лицензированию подлежат такие виды деятельности в части технического обслуживания медицинской техники, как монтаж и наладка медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники, периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, ремонт медицинской техники.

Согласно введенным в действие Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Методическим рекомендациям «Техническое обслуживание медицинской техники» (письмо от 27.10.2003     № 293-22/233), техническое обслуживание медицинской техники представляет собой комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании. К видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники отнесены ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт (пункт 5.2).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензирование медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») является обязательным.

Из буквального толкования вышеприведенных норм суды заключили, что если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить такой документ, подтверждающий его право осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Суды установили, что заказчик, определив предмет аукциона как поставку медицинского оборудования - электрокардиографа, установил в документации требования к поставщику по вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам его эксплуатации.

	Из содержания описания объекта закупки следует, что участник закупки должен не только обеспечить поставку медицинского изделия, но и осуществить действия по его монтажу, вводу в эксплуатацию и последующему техническому обслуживанию, что в свою очередь, по верным выводам судов, является лицензируемым видом деятельности и ребует предоставления лицензии.

	По условиям проекта контракта, подлежащего заключению по результатам аукциона, поставщик принимает на себя обязательства по поставке медицинского изделия в соответствии со спецификацией, а также оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование (пункт 1.1).

Кроме того, исходя из пунктов 3.1.11, 8.7 проекта контракта поставщик обязан производить гарантийное техническое обслуживание поставляемого оборудования в соответствии с требованиями и рекомендациями производителя оборудования, указанными в сопроводительной (технической, эксплуатационной) документации к оборудованию, а также в соответствии с пунктом 8.8 проекта контракта - в течение гарантийного срока за свой счет устранить недостатки, выявленные в оборудовании или комплектующих к нему (при наличии), или заменить оборудование или комплектующие к нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации оборудования. Устранение недостатков оборудования или замена комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

	Проанализировав совокупность приведенных положений законодательства и применив его к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, суды пришли к верному выводу о правомерности позиции антимонопольного органа о необходимости установления учреждением как заказчиком в аукционе на поставку медицинского оборудования такого требования к участникам как наличие лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.

	Довод общества о наличии права на привлечение к оказанию услуг соисполнителя, имеющего соответствующую лицензию, обоснованно отклонён судами в силу следующего.

	Так, пунктом 7.1 проекта контракта предусмотрено, что услуги выполняются поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей. 

	Согласно пункту 3.1.13 проекта контракта соисполнители, привлекаемые к оказанию Услуг, должны иметь действующую лицензию.

	Вместе с тем, суды обоснованно отметили, что возможность привлечения иных лиц в качестве соисполнителей на стороне поставщика, не свидетельствует о том, что непосредственные участники закупки не должны иметь требуемые по условиям закупки действующие лицензии. По итогам аукциона государственный контракт заключается с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), подавшим заявку на участие в аукционе, именно указанное лицо (исполнитель) должно соответствовать требованиям, так как ответственность за действия привлеченных соисполнителей перед заказчиком несет исполнитель.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о соответствии требованиям законодательства оспариваемого решения антимонопольного органа.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельства, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты  -отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А73-21126/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

	И.В. Ширяев