АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28126/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                        «21» февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-511)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Партнёр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Киров,

к ответчику: акционерному обществу торговая фирма "Продтовары" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 312 398 рублей 88 копеек, 

в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Партнёр" о взыскании с акционерного общества торговая фирма "Продтовары" 312 398 рублей 88 копеек задолженности за содержание (обслуживание) и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с мая 2020 года по март 2021 года.

Определением от 17.02.2022 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи.

Стороны явку своих представителей не обеспечили. При этом ответчиком не подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора управления многоквартирным домом истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ответчик является собственником помещения № 1001, общей площадью 1481,7 квадратных метра, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с мая 2020 года по март 2021 года оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, и коммунальные услуги по спорному помещению.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 312 398 руб. 88 коп.

Однако ответчиком оплата оказанных услуг не осуществлена, что явилось основанием для направления ответчику претензии.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006 (далее – Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. 

Исковое требование предъявлено по помещению, которое в спорный период находилось в собственности ответчика. Доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком контррасчет долга или доказательства оплаты долга не предоставлены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 312 398 рублей 88 копеек долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 9 248 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Торговая фирма «Продтовары» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>; дата государственной регистрации: 22.10.2009, место нахождения: 603002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 04.09.2018, место нахождения: 610035, 

<

...>, этаж подвальный; р/сч 

<

***> в АО КБ «Хлынов» г. Киров, к/с 30101810100000000711, БИК 043304711) 312 398 рублей 88 копеек задолженности, а также 9 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        А.Е.Годухин