Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-829/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.А. Корзовой, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу № А19-829/2020 по заявлению Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664022, 

<

...>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН УФССП по Иркутской области 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 5489/20/38021-ИП,

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>): не было;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было 

 

установил:

Заявитель,  Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 5489/20/38021-ИП.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска является администратором получателя денежных средств, а не взыскателем по данному исполнительному производству, взыскателем является пенсионный фонд.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 5489/20/38021-ИП не противоречит нормам действующего законодательства.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» у суда также не имеется.

Автономное учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Автономного учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции не дал оценки следующим обстоятельствам.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано неуполномоченным лицом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, в то время как взыскателем по исполнительному листу по делу №А19-3476/2016 является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска и которое должно было обратиться в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках дела №А19-3476/2016 вопрос о процессуальном правопреемстве не рассматривался.

Суд не дал оценки доводам автономного учреждения о том, что в рассматриваемом случае истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.10.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-3476/2016 выдан исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016 (т. 1, л. 39).

Суд взыскал с Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение», расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в сумме 5 173 292 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 2 720 840  руб. 14 коп., всего 7 894 132 руб. 62 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, выдав исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016.

В исполнительном листе указано: судебный акт вступил в силу 19.05.2016, исполнительный лист выдан 30 мая 2016 (т. 1, л. 41).

Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска 15.10.2016 направило в ПАО Сбербанк для исполнения требований исполнительного листа № ФС 006687697 от 30.05.2016.

В связи с отсутствием средств на счетах должника, исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016г. 18.10.2016 помещен в картотеку банка.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, как администратор получения денежный средств Пенсионного фонда РФ с 01.01.2017, обратилась 12.11.2019 в ПАО Сбербанк с заявлением о возвращении исполнительного листа № ФС 006687697 от 30.05.2016.

ПАО Сбербанк 15.11.2019 возвратил Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, исполнительный лист № ФС 006687697 от 30.05.2016, указав, что исполнительный документ находился на исполнении в банке в период с 18.10.2016 по 15.11.2019.

15 января 2020 года указанный исполнительный лист поступил от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от 16.01.2020 в отношении областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» возбуждено исполнительное производство № 5489/20/38021-ИП от 16.01.2020, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени в размере 7 894 132  рубля 62 копейки (т. 1, л. 34).

ГАУ «Южное лесопожарное объединение» посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (ч.1).

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется (ч.3).

Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в том числе,  в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (п.5).

Из указанного следует, что исполнительный лист предъявляется к исполнению взыскателем, а исполнительное производство возбуждается на  основании заявления взыскателя и соответствующего исполнительного документа.

При этом, имеется исключение из правил, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подается если исполнительный лист направлен в Службу судебных приставов непосредственно судом (судьей).

Действительно в рассматриваемом случае заявление и исполнительный лист в Службу судебных приставов были направлены не взыскателем по делу № А19-3476/2016, по итогам рассмотрения которого выдан исполнительный лист, то есть Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города, а Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, что не оспаривается сторонами.

Действительно, статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившего в действие с 01.01.2017 установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем названная норма в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку, указанное не касается судебных решений и исполнительных документов, выданных арбитражными судами.

Выдача исполнительного листа в рамках судебного разбирательства регулируется положениями процессуального законодательства, а исполнение исполнительного документа является соответствующей стадией судебного процесса, поскольку судебное разбирательство достигает своей цели и считается оконченным только в случае исполнения принятого по делу исполнительного документа уже в рамках исполнительного производства. При этом права и обязанности участников процесса, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сохраняются у таких лиц и в рамках исполнительного производства.

Замена стороны в судебном  разбирательстве в связи с выбытием взыскателя, в том числе в связи с перераспределением полномочий, в том числе и на стадии исполнительного производства, осуществляется исключительно в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на 16.01.2020 года взыскателем, стороной по делу № А19-3476/2016 выступало Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, следовательно, именно оно имело процессуальные права на обращение в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку с таким заявлением в Службу судебных приставов обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, которая не является взыскателем по  исполнительному документу и стороной по делу, по итогам которого выдан исполнительный лист, то у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано взыскателем- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения дела об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3476/2016 от 03.09.2020 суд удовлетворил заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о процессуальном правопреемстве и произвел замену Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на его правопреемника – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку на дату принятия оспариваемого постановления указанное процессуальное правопреемство не было произведено. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 N Ф02-3417/2020 по делу N А33-34364/2019).

Оценивая довод апелляционной жалобы о пропуске срока на предъявление исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки, в том числе в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что судебный акт по делу № А19-3476/2016, по которому выдан исполнительный лист, вступил в силу 19.05.2016.

Следовательно, срок его предъявления истекает 19.05.2019 года.

В тоже время, статьей 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч. 3).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть направлен как для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, так и для исполнения в банк или иную кредитную организацию.

Статьей 8 данного закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Следовательно, предъявление исполнительного документа для его исполнения в кредитную организацию является правомерными действиями кредитора.

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

Следовательно, предъявление исполнительного листа в кредитную организацию к исполнению, прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд, взыскатель по делу № А19-3476/2016, предъявил исполнительный лист 18.10.2016 к исполнению в кредитную организацию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.1 , л. 42).

Следовательно, в результате указанного, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению в кредитную организацию.

Как следует из отметки на исполнительном документе сделанной кредитной организацией (т.1 , л. 42) указанный исполнительный лист возвращен 15.11.2019 по заявлению взыскателя. Таким образом, исполнительный лист находился на исполнении в период с 18.10.2016 по 15.11.2019, т.е. 3 года  и 38 дней.

Статьей 321 АПК РФ установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей (ч.5).

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Поскольку как следует из материалов дела, исполнительный документ из кредитной организации был возвращен по заявлению взыскателя, то из трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению следует вычесть период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения, в связи с возвращением по заявлению взыскателя.

Учитывая, что указанный срок составлял 3 года и 38 дней, предъявление исполнительного документа в Службу судебных приставов и возбуждение на его основании исполнительного производства совершено после истечения срока, установленного ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом содержащемся в определении  ВС Российской Федерации от 08.10.2020 №306-ЭС20-4279.

Довод заявителя по делу о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и неправомерностью в связи с этим возбуждением исполнительного производства нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «10» августа 2020 года по делу №А19-829/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 от 16.01.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 5489/20/38021-ИП признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

Д.В. Басаев