Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 02.10.2018г.

Полный текст изготовлен 09.10.2018г.

город Волгоград                                                                      Дело № А12-22562/2018

« 09 » октября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация коммунальных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 473 356 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация коммунальных компаний» (далее ООО «ККК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 473 356 руб. 18 коп., из которых 1 325 720 руб. неосновательного обогащения, 147 636 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 1 468 242 руб. 72 коп., из которых 1 306 640 руб. неосновательного обогащения, 161 602 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение исковых требований судом принимается.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчику были перечислены денежные средства, однако договорных отношений между сторонами не было, в связи с чем ответчик должен возвратить денежные средства, а также заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

За период с декабря 2016г. по март 2017г. истцом на счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в счёт оплаты услуг по сбору, транспортировке и передаче для размещения твердых бытовых отходов в мешках.

Общая сума перечисленных ответчику денежных средств составила 1 306 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оплата вышеуказанной суммы была произведена истцом по устной договоренности с ответчиком, в счёт заключения договора в дальнейшем.

Между тем, каких-либо обязательств, договоров между сторонами относительно указанного не заключалось, акты выполненных работ не подписывались.

29.05.2018г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Вместе с тем до настоящего времени со стороны ответчика ответа на претензию не последовало, а так же не было предпринято никаких действий по погашению долга.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (ст. 8 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Статьей 65 (пункт 1) АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу п. 1 ст. 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие, что ответчик пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 306 640 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 04.03.2017г. по 01.09.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 161 602 руб. 72 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается верным.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направление претензии в адрес ответчика, в размере 87 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация коммунальных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 468 242 руб. 72 коп., из которых 1 306 640 руб. неосновательного обогащения, 161 602 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в адрес ответчика, в размере 87 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 682 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Н. П. Зотова