АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-34973/2018 

Дата принятия решения –  21 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Черемшанский район, с.Ивашкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на объект недвижимости: здание отделения почтовой связи, назначение: нежилое здание, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер 16:41:030201:512, адрес (местоположение): Республика Татарстан, 

<

...>; об обязании Управления Росреестра по РТ исключить из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости: здание отделения почтовой связи кадастровый № 16:41:030201:512 площадью 33,7 кв.м., адрес (местоположение): Республика Татарстан, 

<

...> и нежилого помещения, кадастровый №16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м. адрес (местоположение): Республика Татарстан, 

<

...>; об обязании ФГУП «Почта России» вернуть из незаконного владения нежилое помещение, расположенное в здании правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, занятое отделением почтовой связи; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»; 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 04.05.2018;

от ФАУГИ: ФИО3, представитель, доверенности от 09.01.2019 и 22.06.2018;

от ФГУП «Почта России»: ФИО4., представитель, доверенность от 26.03.2018;

от АО «БТИ РТ»: ФИО5, представитель, доверенность от 09.01.2019; 

от УФРС по РТ :не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее ответчик) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее второй ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения второго ответчика на объект недвижимости: здание отделения почтовой связи, назначение: нежилое здание, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер 16:41:030201:512, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский р-н, с Ивашкино, ул. Центральная, д.1а (далее спорный объект); об обязании Управления Росреестра по РТ исключить из ЕГРН записи в отношении спорного объекта и нежилого помещения, кадастровый №16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м. адрес (местоположение): Республика Татарстан, 

<

...>, об обязании второго ответчика вернуть из незаконного владения нежилое помещение,расположенное в здании правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, занятое отделением почтовой связи.

Определением 5 декабря 2018 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ третьими лицами привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

В представленных отзывах ответчики просили в иске отказать, в том числе со ссылкой на истечение срока исковой давности и применение последней судом.

УФРС по РТ на запрос суда представило выписку из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 16:41:030201:52; 16:41:060101:305 и 16:41:030201:553. 

Также Управление указало, что требование об обязании исключить запись из ЕГРН в отношении спорных объектов не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае истец не обжалует действия Управления в порядке главы 24 АПК РФ и Управление не является ответчиком по настоящему делу. Также Управление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

АО «БТИ РТ» отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен. В представленных возражениях на отзыв второго ответчика истец, указал, что доводы второго ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Истец пояснил, что в 2018 году при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду истцу стало известно, что второй ответчик занимает часть здания принадлежащего истцу. В то же время истец не препятствовал второму ответчику в пользовании нежилым помещением.

Ответчики просили в иске отказать, по мотивам, изложенным в представленных отзывах.

Второй ответчик представил справку №135 от 23.01.2019 о том, что помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, используется для размещения  отделения почтовой связи Ивашкино 423113 с 1975 года; протокол №1 собрания граждан от 18.01.2019; письмо №5 от 23.01.2019. 

Оригиналы указанных документов обозрены судом и лицами, участвующими в деле, возращены второму ответчику, копии приобщены к делу.

АО «БТИ РТ» оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

На основании договора купли-продажи имущества 32 от 27.03.2008 (л.д.29) истец приобрел у коллективного предприятия «Дружба» (ИНН 

<

***>/КПП 164001001, ОГРН 

<

***>, 423113, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная), в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на момент сделки на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007г. по делу № А65-26252/2006-СГ4-40 имущество, находящееся по адресу: РТ, Черемшанский район, с. Ивашкино, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:41:000000:0053, а именно: Здание правления, туалет на 2 очко, 1975 года постройки, общей площадью 597,6 кв.м., лит. А, Г1, инвентарный № 7337.

В свою очередь КП «Дружба» п.1.1 договора указало, что указанное имущество принадлежит ему на основании распоряжения Главы администрации №16 от 9.03.1994 и акта приема-передачи имущества в уставной капитал. На момент рассмотрения дела деятельность КП «Дружба» прекращена 20.01.2009 года в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства.

В дальнейшем на основании указанного договора купли-продажи истец  зарегистрировал право собственности на объект недвижимости: нежилое здание правления, 2-этажное, общая площадь 475 кв.м., 1975 года постройки, кадастровый номер 16:41:030201:533, адрес (местоположение): Республика Татарстан, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2018 №16/001/004/2018-12760 (л.д.76), представленной УФРС по РТ, а также записью в ЕГРН от 28.11.2008 № 16-16-06/2008-529. 

Указанное здание правления расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:41:060101:60.

Постановлением №8 руководителя исполкома Черемшанского муниципального района от 02.02.2009г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка объекта «Административное здание правления КФХ «ФИО1» утвержден градостроительный план земельного участка объекта «Административное здание правления КФХ «ФИО1» площадью 0,6963 га, расположенного по адресу - 

<

...>.

25.07.2018 года истец, руководствуясь ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о предоставлении сроком на 49 лет на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60 на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Из ответа МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 03.08.2018 года № 04/4655-ОГ, истцу стало известно, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:41:060101:60 помимо объекта недвижимости истца (кадастровый № 16:41:030201:533) находится объект недвижимости с кадастровым № 16:41:030201:512,  адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский р-н, с Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, являющийся федеральной собственностью и находящийся в хозяйственном ведении второго ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2018 №16/001/004/2018-12759 на л.д.66. 

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2018г. на земельный участок с кадастровым номером 16:41:060101:60, вид разрешенного использования последнего установлен как: под административное здание правления КФХ ФИО1, площадь 5 473 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Черемшанский р-н, с Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а.

Истец обратился в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о проведении обследования земельного участка № 16:41:060101:60 с целью установления наличия строений на нем.

Согласно заключению №97 от 22.08.2018 года, выданному АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о наличии строений на земельном участке, на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, с кадастровым номером 16:41:060101:60, расположено здание Правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, общей площадью 475,6 кв.м. В здании Правления часть площади 33,65 кв.м. занимает помещение отделения почты с кадастровым номером 16:41:030201:512.

Второй ответчик владеет спорным объектом недвижимого имущества, что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ 672821 от 01.12.2010г., выпиской из ЕГРН от 05.09.2018г., заключением №97 АО «БТИ РТ» от 22.08.2018 года.

Вторым ответчиком по запросу истца были предоставлены документы, подтверждающие права ФГУП «Почта России», на здание отделения почтовой связи № 16:41:030201:512: Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № 1768-р орт 09.11.2009 года «О реорганизации ФГУП «Почта России» путем присоединения к нему ФГУП «Управления почтовой связи «Татарстан почтасы»», согласно которому в течение трех месяцев должен был быть оформлен передаточный акт и произведена в соответствии с этим актом государственная регистрация хозяйственного ведения федерального имущества; свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ 672821 от 01.12.2010 г. о регистрации права - хозяйственное ведение в отношении здания отделения почтовой связи, площадью 33,65 кв.м., 1-этажного, инв. №6410, лит.А, условный №16-16-40/013/2010-120, адрес (местоположение): Республика Татарстан, 

<

...>.

Истец пришел к выводу, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что на земельном участке №16:41:060101:60 расположено два объекта: здание правления, принадлежащее истцу и здание отделения почтовой связи. Между тем, на основании акт обследования земельного участка №16:41:060101:60 органами БТИ РТ установлено, что на нем располагается только одно здание - здание правления, кадастровый №16:41:030201:533, принадлежащее на праве собственности истцу.

Сам истец указал, что отделение почтовой связи расположено не в отдельном здании, а в помещении, которое находится в здании правления. В техническом паспорте на здание правления данное помещение значится, как арендуемое помещение №9.

Истец указал, что помещение здания правления было поставлено на кадастровый учет 02.02.2011 в качестве самостоятельного объекта недвижимости как нежилое помещение, кадастровый №16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м., инв. №6410, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский р-н, с Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, сведения о правообладателе на данное помещение отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2018. В адрес истца от УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России», ни от ФГУП «Почта России», ни от Росимущества просьбы о приобретении законных прав на пользование помещением (предложение о заключении договора аренды, безвозмездного пользования или купли-продажи помещения) не поступали.

В обоснование своих требований истец указал, что государственная  регистрация   права  собственности истца на указанное здание правления  была произведена в полном соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», какие-либо ограничения для регистрации отсутствовали, сведения о каком-либо обременении здания правления или его отдельных помещений (аренда, безвозмездное пользование, сервитут, право собственности на какие-либо помещения), сведения о запрете на регистрационные действия, о спорах отсутствовали.

Здание правления входило в конкурсную массу коллективного предприятия «Дружба» в рамках дела о банкротстве, договор купли-продажи имущества №2 от 27.03.2008 года так же проходил в рамках этого дела, сведения о том, что ФГУП «Управления почтовой связи «Татарстан почтасы» претендовало на часть помещений в здании правления в рамках дела № А65-26252/2006-СГ4-40, отсутствуют.

Исходя из анализа имеющихся у истца документов истец предположил, что здание отделения почтовой связи № 16:41:030201:512 и нежилое помещение в здании правления №16:41:060101:305 являются одним и тем же объектом недвижимости (одинаковая площадь 33,7 кв.м., одинаковый инв.№6410, одинаковый адрес: Республика Татарстан, 

<

...>). В то же время истец считает, что само помещение площадью 33.7 кв.м., принадлежит истцу, как часть здания правления.

Истец считает, что у ФГУП «Почта России» отсутствовали правовые основания на регистрацию права собственности на помещение в здании правления, в 2010 году Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГУП «Почта России» и Управлением Росреестра по РТ были незаконно зарегистрированы право собственности и право хозяйственного ведения на здание отделения почтовой связи, которого в действительности не существует.

Регистрация права собственности и хозяйственного ведения на здание отделения почтовой связи № 16:41:030201:512 было произведено по порочным основаниям. Запись в ЕГРН на здание отделения почтовой связи № 16:41:030201:512 препятствует истцу в реализации его права на оформление прав аренды или выкуп земельного участка №16:41:060101:60, на строительство/размещение иных объектов на данном земельном участке. Занятие помещения отделением почтовой связи в здании правления без законных оснований препятствует истцу использовать данное помещение под свои нужды или получать прибыль, сдавая его аренду.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 5.12.2018 суд предложил истцу уточнить круг ответчиков. В ходе рассмотрения дела от истца каких-либо заявлений относительно изменения статуса УФРС не поступило. 

В данном случае ответчики не осуществляют функций регистрирующего органа и не являются надлежащими ответчиками по заявленному истцом требованию об обязании Управления Росреестра по РТ исключить из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости: здание отделения почтовой связи кадастровый № 16:41:030201:512 площадью 33,7 кв.м., адрес (местоположение): Республика Татарстан, 

<

...> и нежилого помещения, кадастровый №16:41:060101:305, площадью 33,7 кв.м. адрес (местоположение): Республика Татарстан, 

<

...>. Само УФРС по РТ в данном случае  привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора и суд не вправе присудить его к исполнению какой-либо обязанности. Как верно отметило УФРС по РТ в представленных пояснениях, указанные требования могут быть предъявлены истцом только в порядке главы 24 АПК РФ, в случае оспаривания действия (бездействия) регистрирующего органа. 

Соответственно, указанные требования истца к ответчикам, не осуществляющим функцию регистрирующего органа, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров., связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого   имущества,   право   на  которое  зарегистрировано  за  иным   субъектом,   вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Согласно п.57 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 г. течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Однако требование о признании права отсутствующим может быть реализовано только в случае, если истец фактически владеет спорным имуществом.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в п. 12 информационного письма № 153 от 15.01.2013 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения», а также определением Пленума ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3616/12.

Так, ВАС РФ разъяснил, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда РФ от 12.01.2017 по делу №306-ЭС 16-18443, от 09.02.2017 по делу№308-ЭС16-20302, от 01.07.2016 по делу №305-ЭС16-6839.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 25.09.2013 № ВАС-12743/13, по иску о признании права отсутствующим истец должен доказать факт владения спорным недвижимым имуществом, а также наличие оснований приобретения прав на спорный объект. Недоказанность хотя бы одного из указанного обстоятельства, является достаточным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о государственной регистрации недвижимости, ни иные нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты как исключение из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости.

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право, зарегистрированное в установленном порядке, подлежит оспариванию в суде, а не сама регистрационная запись.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, например, Определение ВАС РФ от 25.01.2008 по делу №17914/07, постановлениями ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2009 по делу №А51-5248/2008, от 25.07.2006 по делу №А7315116/2005, Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу №А67-1825/08, постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02.03.2009 по делу А76-10967/2008.

Учитывая изложенное, истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения указанного требования также отсутствуют.

В то же время истец фактически не владеет спорным имуществом, поскольку в спорном помещении площадью 33,7 кв.м., с 1975 года расположено и функционирует  отделение почтовой связи, что подтверждается в том числе, представленными вторым ответчиком документами. 

Более того, сам истец в судебном заседании подтвердил факт того, в здании правления, принадлежащем истцу, расположено отделение почтовой связи и истец не препятствует его деятельности.

Таким образом, сам истец, заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения признает, что спорное имущество не находится в его фактическом владении (абзац 2 л.4 иска)

Таким образом, истцом в порядке ст.65 АПК РФ не подтверждено фактическое владение спорным имуществом.

Более того, в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект истец ссылается на договор купли-продажи здания от 27.03.2008, заключенный между КП «Дружба» и ФИО1

Между тем, право собственности на занимаемое ФГУП «Почта России» помещение у ФИО1 не возникло и не могло возникнуть, поскольку при заключении указанного выше договора купли-продажи была нарушена норма п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право отчуждать имущество принадлежит его собственнику, а таковым продавец в данном договоре купли-продажи не являлся.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Соответственно, право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона в 1991 году.

Распоряжением от 09.11.2009 № 1768-р собственником закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения спорное помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан. 

<

...> А. Распоряжение является действующим, в установленном законном порядке не оспорено.

При этом распоряжение от 09.11.2009 № 1768-р, по сути, является подтверждением ранее возникшего вещного права предприятия, поскольку к моменту издания распоряжения от 09.11.2009г № 1768-р спорное помещение уже находились во владении отделения почтовой связи и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, право собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещение общей площадью 33,7 кв.м., возникло на законных основаниях. Доказательств обратного, истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. Учитывая, что, предприятие фактически владеет спорным помещением на законных основаниях, отсутствуют правовые основания удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Российская Федерация в лице уполномоченных органов, сделок, направленных на отчуждение спорного имущества, не совершала.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом.

Учитывая, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 27.03.2008 не влечет правовых оснований для возникновения права собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> А.

Учитывая, что истец не является фактическим владельцем спорного имущества, а представленный в материалы дела договор купли-продажи от 27.03.2008 не влечет правовых оснований возникновения права собственности истца на спорное помещение площадью 33,7 кв.м., основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом,  предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 32 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с чем, при заявлении истцом виндикационного требования по настоящему делу в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, истец должен доказать, что ответчики владеют истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Вместе с тем, ФГУП «Почта России» владеет спорным объектом недвижимого имущества на законном основании.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2018 № 16-0-1-212/4102/2018-5114 на вышеуказанное помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 29.10.2010г. (регистрационная запись 16-16-44/013/2010-120) и право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» от 01.12.2010 (регистрационная запись 16-16-44/013/2010-576).

Основанием для регистрации права послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Так, в приложении N 1 Постановления 3020-1 определены объекты государственной собственности, относящиеся к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению указано, что предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В связи с чем, 29.10.2010 регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, возникшего в силу закона.

Согласно ст. 24 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. К средствам почтовой связи в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 ФЗ «О почтовой связи» относятся, в том числе нежилые помещения. В ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. В силу ст. 24 вышеуказанного закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно ст. 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное Помещение находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения. Указанная позиция соответствует арбитражной практике различных судебных округов: Определение Верховного суда РФ  от 30 января 2015 г. N 302-ЭС14-7440 по делу №А10-5119/2013, ФАС Поволжского округа в постановлении от 12 марта 2015 г. по делу №А55-256/2014, ФАС Уральского округа в постановлении от 30 января 2014 г. по делу №А34-343/2013, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 3 июня 2010 г. по делу N А32-40344/2009.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением от 09.11.2009 № 1768-р собственником закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения спорное помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> А. Распоряжение является действующим, в установленном законном порядке не оспорено.

При этом распоряжение от 09.11.2009 № 1768-р, по сути, является подтверждением ранее возникшего вещного права Предприятия, поскольку к моменту издания распоряжения от 09.11.2009г № 1768-р спорное Помещение уже находились во владении отделения почтовой связи и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, право собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещение общей площадью 33,7 кв.м. возникло на законных основаниях. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что, предприятие фактически владеет спорным помещением на законных основаниях, отсутствуют правовые основания удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что приобрел право собственности на Здание на основании договора купли-продажи №2 от 27.03.2008.

Как следует из пунктов 1.3-1.4 договора от 27.02.2008 прием-передача имущества оформляется Актом приема-передачи. Акт подтверждает отсутствие претензий сторон по настоящему договору, продаваемое имущество свободно от каких-либо притязаний третьих лиц.

Кроме того, как указано на стр. 2 иска (второй абзац снизу), истец подтверждает, что всегда являлся и является владельцем приобретенного им имущества.

Таким образом, с момента приема здания по акту приема-передачи в 2008 году, истец знал или должен был знать о нахождении в помещении пл. 33,7 кв.м. на 1-ом этаже здания отделения почтовой связи.

Учитывая изложенное, предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности ФИО1 пропущен.

При этом, ссылка истца на письмо МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 03.08.2018 №04/4655-ОГ не имеет правового значения, поскольку помещение, занимаемое отделением почтовой связи с кадастровым номером 16:41:030201:512 на момент заключения договора купли-продажи от 27.02.2008 и в настоящее время являлось и является составной частью здания с кадастровым номером 16:41:030201:533.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: выпиской из ЕГРН от 05.09.2018, где указано, что помещение площадью 33,7 кв.м., расположено на 1-ом этаже здания, технической документацией на спорный объект, а также заключением о наличии строений на земельном участке от 22.08.2018, где также установлено, что на земельном участке находится один объект - здание правления, в котором отделение почтовой связи занимает помещение.

В связи с чем, как на момент приобретения спорного здания в 2008, так и впоследствии истец, неся бремя содержания спорного объекта, в порядке ст. 210 ГК РФ и проявляя в должной мере заботливость и осмотрительность в отношении своего имущества, не мог не знать о нарушении своего права, поскольку почтовое отделение в с.Ивашкино находится по указанному адресу с 1975г..

Учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание отсутствие правовых оснований по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, настоящий иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков