﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-7947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) о взыскании судебных расходов и постановление от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу № А45-7947/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агродело» (630024, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Бурденко, д. 9, кв. 6, ИНН 5403044867, ОГРН 1185476084386) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании незаконным решения, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродело» (далее – ООО «Агродело», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, ответчик) о признании незаконным решения АО «Россельхозбанк» о расторжении договора от 15.10.2018 № 182500/0955 в отношении банковского счета № 40702810725000001273, согласно уведомлению от 12.11.2018 № 025-33, и об обязании АО «Россельхозбанк» возобновить банковское обслуживание ООО «Агродело» по договору от 15.10.2018 № 182500/0955 в отношении банковского счета № 40702810725000001273 с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Агродело» неосновательное обогащение в сумме 1 397 798 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 11.02.2019 в сумме 22 374 руб. 35 коп.

Решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования были удовлетворены.

27.11.2019 истец обратился с заявлением к АО «Россельхозбанк» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 223 000 руб.

Определением от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Агродело» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 118 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в разумном размере.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает взысканную сумму судебных расходов необоснованно завышенной.

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных издержек Общество представило договор об оказании услуг по предоставлению интересов в арбитражном суде от 19.11.2018 № 462 (далее – договор), заключенный между ООО «Агродело» (заказчик) и ООО «Игнат» (исполнитель), дополнительное соглашение от 31.10.2019 № 1 к договору, акты об оказании услуг от 07.06.2019 № 116, от 23.09.2019 № 189, от 29.11.2019 № 224, платежные поручения от 10.12.2018 № 53 на сумму 30 000 руб., от 25.12.2018 № 76 на сумму 20 000 руб., от 29.07.2019 № 104 на сумму 25 000 руб., от 25.09.2019 № 124 на сумму 98 000 руб., от 19.11.2019 № 140 на сумму 50 000 руб., всего на общую сумму в размере 223 000 руб.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области (первая инстанция) при рассмотрении дела по иску заказчика, Общества, к Банку о признании незаконным решения АО «Россельхозбанк» о расторжении договора от 15.10.2018 № 182500/0955 в отношении банковского счета № 40702810725000001273, согласно уведомлению от 12.11.2018 № 025-33, взыскании неосновательного обогащения и процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя. В услуги, оказываемые по договору, входят, в том числе составление претензии и искового заявления, представление документов, ходатайств, представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 заказчик обязуется оформить доверенность непосредственно на работника исполнителя Игнатюк Ю.И. и/или Михайлову А.С. и/или Царегородцеву Д.В. по наделению полномочиями по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Стоимость услуг по договору составляет: за сопровождение дела в суде первой инстанции 105 000 руб., 5 000 руб. – стоимость услуг по составлению досудебной претензии; 45 000 руб. – стоимость услуг за составление, подготовку и подачу искового заявления; 55 000 руб. стоимость услуг за участие в судебных заседаниях (пункт 3.1.1 договора).

За сопровождение дела в суде апелляционной инстанции: 25 000 руб. за составление апелляционной жалобы или подготовки отзыва на жалобу; 23 000 руб. стоимость услуг за участи в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции (пункт 3.2 договора).

За оказание услуг по вопросам распределения судебных расходов: 10 000 руб. за подготовку заявления и участие в судебных заседаниях (пункт 3.3 договора).

Представительство интересов заказчика по вопросу исполнения решения суда в сумме 10 000 руб. за составление заявления о направлении исполнительного листа в Центральный банк или в службу судебных приставов (пункт 3.4 договора).

Из условий дополнительного соглашения от 31.10.2019 № 1 к договору следует, что ООО «Игнат» оказывает услуги ООО «Агродело» по подготовке отзыва на кассационную жалобу, необходимых процессуальных документов и участия в суде кассационной инстанции, включая транспортные расходы, расходы на проживание, суточные из расчета 700 руб. за 1 сутки. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).

Таким образом, факт несения Обществом судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 118 000 руб. и определяя разумный размер судебных издержек, суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Указанные выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления № 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы Обществом фактически понесены и документально подтверждены.

При рассмотрении настоящего заявления судами учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов в пользу Общества в сумме 118 000 руб.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятсяк исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанцийи при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиесяот установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 05.03.2013 № 13031/12).

Указание заявителя кассационной жалобы на превышение стоимости юридических услуг по настоящему делу средней сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ставки являются лишь ориентиром для определения размеров оплаты труда и не исключают возможность определения судом иных разумных пределов судебных расходов исходя из критериев сложности рассматриваемого спора и объема фактически оказанных представителями услуг.

В обжалуемых определении и постановлении суды первойи апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы,на основании которых они частично удовлетворяют заявленные требования о взыскании судебных расходов, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательств в отдельности и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судебные акты не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что взысканная сумма судебных расходов необоснованно завышена, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой в настоящее время согласен суд округа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7947/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									А.Н. Курындина

										А.Л. Полосин