﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41381/2020

г. Краснодар

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440, ОГРН 1197746449306), ответчика – публичного акционерного общества «Коммерческий банк "Центр-Инвест"» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-41381/2020, установил следующее.

ООО «Управляющая компания АВД» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Коммерческий Банк "Центр Инвест"» (далее – банк) со следующими требованиями: признать незаконным отказ банка предоставить документы и информацию: 1) когда исполнительный лист серии ФС № 031809297 по делу № А53-12461/2019 возвращен в адрес взыскателя – номер, дата и копия исходящего письма, подтверждение его получения МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее – предприятие); 2) копии платежных ордеров от 30.07.2020 № 1, от 30.07.2020 № 2; возложить на банк обязанность представить указанные сведения компании, а также расчет пени, взысканной по исполнительному листу серии ФС № 031809297.

Решением от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по договору уступки от 09.07.2020 № 1 компании перешло право требования задолженности (14 920 рублей 61 копейка) на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу № А53-12461/2019. По указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 031809297, который находился на исполнении в банке и ввиду полного исполнения возвращен взыскателю (предприятию). Компания как правопреемник на стороне взыскателя обратилась в банк с запросом о предоставлении информации об исполнительном листе, в чем было отказано. Поскольку компания обратилась с запросом о предоставлении информации по исполнительному листу по окончании исполнения требований исполнительного документа, – у банка отсутствовала обязанность по информированию данного лица.

В кассационной жалобе компания просит решение от 16.04.2021 и постановление апелляционного суда от 03.06.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что права взыскателя на запрос информации не ограничены. Вывод о том, что в результате удовлетворения заявленных требований права компании не будут восстановлены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Нарушение прав заявителя выражается в том, что заявитель лишен возможности убедиться в фактическом исполнении требований исполнительного листа, проверить факт погашения задолженности, решить вопрос о возможности предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, если исполнительный лист исполнен не в полном объеме, проверить, фактически исполнительный лист возвращен взыскателю, что также влияет на право нового кредитора обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, если он утерян банком при пересылке. У компании отсутствует возможность получить истребимую информацию у контрагента (в отношении должника конкурсное производство завершено). Факт предоставления банком по запросу суда всех необходимых компании сведений свидетельствует о законности и обоснованности заявленных требований. Банк злоупотребил своими правами и незаконно отказал компании в предоставлении необходимой информации. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы статей 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу № А53-12461/2019 с ООО «Возрождение» в пользу предприятия взыскано 14 920 рублей 91 копейка задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-27189/2012 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

29 июня 2020 года на электронной торговой площадке «RUSSIA OnLine» в сети Интернет (https://rus-on.ru) определен победитель торгов по продаже прав требования предприятия к третьим лицам, в том числе прав требования оплаты договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами посредством публичного предложения, входящих в состав лота № 1, код торгов – 6313-ОТПП. Победителем торгов признана компания.

Компания и предприятие (в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Иосипчука В.А.) заключили договор от 09.07.2020 № 1 уступки прав требования (цессии). Подписан акт приема-передачи к договору от 10.07.2020, приложение № 1 к договору, приложение № 1 к акту приема-передачи.

В силу пункта 1.4 договора права требования перешли к компании с момента полной оплаты договора уступки, в том числе право требования предприятия к ООО «Возрождение» задолженности в размере 14 920 рублей 61 копейки на основании решения от 13.06.2019 по делу № А53-12461/2019.

Компании переданы документы, подтверждающие уступаемые права требования, перечень которых указан в приложении № 1 к акту приема-передачи от 10.07.2020, в том числе информация об исполнительном листе по делу № А53-12461/2019, который находился в банке на исполнении согласно приложению № 1 (пункты 1.1, 1.3).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу № А53-12461/2019 произведена процессуальная замена истца: предприятия на компанию.

15 сентября 2020 года компания обратилась в банк с заявлением о проведении процессуальной замены взыскателя.

13 октября 2020 года банк уведомил заявителя о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с фактическим исполнением.

Компания 03.11.2020 обратилась в банк с запросом, в котором просила предоставить информацию: 1) когда исполнительный лист серии ФС № 031809297 по делу № А53-12461/2019 возвращен в адрес взыскателя (номер, дата и копия исходящего письма); 2) копии платежных ордеров от 30.07.2020 № 1 (на сумму 492 рублей 81 копейки), от 30.07.2020 № 2 (на сумму 14 428 рублей 10 копеек).

В письме от 16.11.2020 банк сообщил компании, что исполнил все требования предприятия по исполнительному листу серии ФС № 031809297, рекомендовал обратиться к цеденту за информацией.

Полагая, что банк незаконно отказал заявителю в предоставлении информации, компания обратилась в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк, кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно части 10.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что 13.10.2020 банк уведомил компанию об исполнении требований исполнительного документа и возвращении его взыскателю. Поскольку исполнительный лист исполнен в полном объеме 31.07.2020 и на указанную дату вопрос о замене взыскателя правопреемником разрешен не был, – исполнительный лист банк возвратил предприятию, тогда как с запросом о предоставлении необходимой информации компания обратилась только 15.09.2020 (то есть по окончании исполнения требований исполнительного документа).

В этой связи кассационная коллегия поддерживает выводы предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-41381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов