Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50218/19-33-475

г. Москва

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению ООО "СТРОЙПРОЕКТ"

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по Центральному округ АО № 2 УФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по г. Москве

ООО ГК «Конструктор»

о признании незаконным Постановления от 13.02.2019г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятое в рамках исполнительного производства 277/19/77054-ИП,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления от 13.02.2019г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятое в рамках исполнительного производства 277/19/77054-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по Центральному округу АО № 2 УФССП России по Москве с заявлением об окончании исполнительного производства, на которое поступил, по его мнению необоснованный, немотивированный, не основанный на законе отказ.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.02.2019 г. получено заявителем - должником 19.02.2019 г.

Постановлением   о   возбуждении   исполнительного   производства   с 15.01.2019 № 77054/19/3737, полученным должником 22.01.2019 г., установлен 10 дневный срок для добровольного исполнения   требований, содержащихся исполнительном   документе,   с   момента   получения   должником      копи постановления.

Должник уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что обязательство по оплате взыскателю 14 776 975, 40 рублей прекращено 21.12.2018 г. согласно статье 410 ГК РФ зачётом.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 277/19/77054-ИП на основании исполнительного листа № ФС 027758175 выданного Арбитражным судом Москвы о взыскании с должника ООО «Стройпроект» в пользу ООО «ГК Конструктор» денежных средств в размере : 14 776 975.4 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

29.01.2019 в ОСП по Центральному ЛО № 2 УФССП России по г. Москве поступило заявление ООО «Стройпроект» об окончании исполнительного производства № 277/19/77054-И 11.

Согласно ст. 64. 1 должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с формулировкой : рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Заявитель ООО «Стройпроект» в своем заявлении от 29.01.2019 просил окончить исполнительное производство фактическим исполнением и произвести зачет встречных однородных требований на основании уведомления о зачете.

Согласно ст.88.1 п. 1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Согласно п. 1 п.п. 16 1 ст.64 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Кроме того, 12.07.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-39127/2019 принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Стройпроект» о взыскании денежных средств с ООО «ГК Конструктор» и проведении зачета встречных однородных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 150, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных ООО "СТРОЙПРОЕКТ" требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина