АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32181/2023

24 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32181/2023 по иску  

общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ+" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 440 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2023г,  

посредством веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

Истец ООО "КОМФОРТ+" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" с требование о взыскании задолженности в размере 37400  руб. 00 коп. по договору № 271 от 08.11.2022г.  

Определением суда от 20.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования.  

 

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ,  согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не  проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в  порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню  принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд  не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС  РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства").  

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца  и ответчика, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления  Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 11.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  13.09.2023г.  

 В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Иных ходатайств сторонами не заявлено. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе  представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения  решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному  разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.  

Определением суда от 14.09.2023г. основное судебное разбирательство  назначено на 11.10.2023г.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Иных ходатайств сторонами не заявлено. 

Определением суда от 11.10.2023г. судебное разбирательство отложено на  20.11.2023г.  

 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело  доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком  заключен договор оказания услуг с использованием специальной строительной  техники и автотранспорта № 271 от 08.11.2022г. (далее – договор), в соответствии с  п.1.1 которого исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнять работы с  использованием специальной строительной техники и автотранспорта, а заказчик  обязался принимать выполненные работы и оплачивать их.  

08.11.2022г. между заказчиком и исполнителем была согласована заявка на  подачу специальной техники – автовышка 45 метров на объект заказчика,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

08.11.2022г. ответчиком был выставлен счет № 322 заказчику на сумму 37440  руб. 00 коп.  

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает  исполнителю стоимость работ в порядке предварительной оплаты в размере 100% об  общей стоимости работ, если иные условия оплаты не предусмотрены протоколом  согласования тарифов и сроков выполнения работ.  

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел  предварительную оплату, что подтверждается платежным поручением № 6007 от  08.11.2022г. на сумму 37440 руб. 00 коп., однако данная услуга не была оказана,  предоплата не возвращена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 466 от 15.11.2022г. с  требованием об отказе от договора и его расторжении в одностороннем внесудебном  порядке, а также требованием возвратить денежные средства.  

Однако претензия с требованием истца оставлена ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском о взыскании 37440 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их  подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей  правовой природе он является договором возмездного оказания услуг,  

 

соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о  подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к  Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие  просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Руководствуясь ст. 405, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец 15.11.2022г. направил ответчику претензию, содержащую уведомление об  отказе от договора оказания услуг с использованием специальной строительной  техники и автотранспорта № 271 от 08.11.2022г. и потребовал возврата суммы  перечисленного аванса в размере 37440 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса ГК РФ поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и  не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: - одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных  средств по платежному поручению № 6007 от 08.11.2022г. на сумму 37440 руб. 00 коп.  

 

Факт неоказания истцу ответчиком услуг ответчиком не оспорен, доказательств  возврата предоплаты в сумме 37440 руб. в материалы дела также не представлено.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу  ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам  без каких-либо возражений ответчика.  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных  средств в сумме 37440 руб. 00 коп., материалы дела не содержат, требования о  возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины  относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "КОМФОРТ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 37440 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  

 

быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья Я.В. Хаирова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна