Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15419/2018

28 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 8, ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» (620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 42, кВ. 116, ОГРН 1116670021060, ИНН 6670345788) о взыскании 126 356 рублей 84 копеек, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» к администрации города Мегиона о взыскании неустойки в размере 26 939 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Мегиона (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» (далее – ответчик) о взыскании 126 356 рублей 84 копеек неустойки по муниципальному контракту от 06.12.2017 № 0187300004517000613-0053616.   

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.12.2018 принято к производству  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» к администрации города Мегиона о взыскании неустойки в размере 26 939 рублей 60 копеек.

Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2019 в 08 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 21.02.2019 в 08 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. 15.02.2019 представил отзыв на встречное исковое заявление ответчика, согласно которому просил отказать в удовлетворении встречных требований, на удовлетворении первоначального иска настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя  в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 109-111), согласно которому полагает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в размере 23 227 рублей 47 копеек.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен муниципальный контракт от 06.12.2017 № 0187300004517000613-0053616 (далее – контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. контракта общая цена контракта составляет 5 825 133 рубля 09 копеек.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2017 г., за исключением гарантийных обязательств, обязательств но возмещению убытков и выплате неустойки (п. 11.1. контракта).

Согласно п. 5.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания контракта сторонами.

Как отмечено выше, муниципальный контракт № 0187300004517000613-0053616 подписан сторонами 06.12.2017, следовательно, поставка товара должна быть произведена не позднее 20.12.2017.

Вместе с тем, согласно товарным накладным №№ 11, 12, 1, универсальным передаточным документам №№ 35, 36, 37, поставка товара произведена ответчиком  соответственно 19.12.2017, 22.12.2017, 18.01.2018, 07.03.2018 года (т. 1, л.д. 50-56).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 126 356 рублей 84 копейки за период с 21.12.2017 по 15.03.2018 (т. 1, л.д. 12-14), затем обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных (п. 7.3. контракта).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчеты неустойки, представленные сторонами, судом проверены, признаются  ошибочными.

По условиям договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней с момента подписания контракта сторонами, то есть не позднее 20.12.2017.

Согласно товарным накладным, универсальным передаточным актам (т. 1, л.д. 50-56) поставка товара ответчиком произведена на общую сумму 5 825 133 руб. 09 коп., в том числе на сумму 3 323 833 руб. 09 коп. по товарной накладной № 11 от 19.12.2017, на сумму 656 600 руб. 00 коп. по товарной накладной № 12 от 22.12.2017, на сумму 379 500 руб. по товарной накладной № 1 от 18.01.2018, на сумму 910 800 руб. по универсальному передаточному акту № 35 от 07.03.2018, на сумму 420 000 руб. по универсальному передаточному акту № 36 от 07.03.2018, на сумму 134 400 руб. по универсальному передаточному акту № 37 от 07.03.2018.

Таким образом, надлежащий расчет неустойки, с учетом цены контракта  (5 825 133 руб. 09 коп), поставки части товара в пределах сроков, установленных контрактом (19.12.2017 на сумму 3 323 833 руб. 09 коп. по товарной накладной № 11) составляет 32 034 рубля 56 копеек. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 32 034 рубля 56 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств получения кредитором необоснованной выгоды (в случае взыскания неустойки), а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» обратилось к администрации города Мегиона со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты принятого товара в размере 26 939 рублей 60 копеек, рассчитанной за период с 09.02.2018 по 21.05.2018.

Согласно п. 2.3.3. контракта расчет за поставленный Товар (партию товара) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (Акта сдачи-приемки товара, на основании представленного Поставщиком счета-фактуры или универсального передаточного документа), либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.9., 7.10. контракта).

Расчет неустойки, представленный ответчиком (истцом по встречному иску), судом проверен, является ошибочным, надлежащий расчет неустойки за период с 09.02.2018 по 21.05.2018 составляет 24 428 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, требование ответчика (истца по встречному иску) подлежит удовлетворению частично в размере 24 428 рублей 50 копеек.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления истца (ответчика по встречному иску) о снижении неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» в пользу Администрации города Мегиона договорную неустойку (пеню) в размере 32 034 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» 26 242 рубля 08 копеек, в том числе  договорную неустойку (пеню) в размере 24 428 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 813 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет, по результатам которого взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» в пользу Администрации города Мегиона договорную неустойку (пеню) в размере 5 792 рубля 48 копеек.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Спортакадемразвитие» в доход федерального бюджета (за рассмотрение первоначального иска) государственную пошлину в сумме 1 214 рублей 64 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      А.Х. Агеев