АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ГОРОДА  МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86909/19-134-656

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 07.06.2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.07.2019 года

Арбитражный суд г. Москвы  в составе:                                                                                              

Председательствующего судьи Титовой Е. В., 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "АКТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ" (141112, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ГБОУ ШКОЛА № 712 (121374 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ 80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 712/ТР1-2018 в размере 917 964,23 руб. 

без вызова сторон

руководствуясь   ст.ст. 110, 226-229  АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБОУ ШКОЛА № 712 (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору № 712/ТР1-2018 в размере 917 964,23 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 12.04.2019 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 12.04.2019 г. срок представлен отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.06.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

26.06.2019 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора № 712/ТР1/2018 выполнил работы для ответчика по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для нужд на сумму в размере 917.964,23 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работы, однако ответчик указанные работы не оплатил, а 01.08.2018 года сообщил о принятом решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 14.12.2017 № 712/ТР1-2018г.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017 г по результатам проведенного Департаментом города Москвы по конкурентной политике электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд ГБОУ «Школа № 712», подведомственной Департаменту образования города Москвы между заказчиком (ГБОУ «Школа № 712») и ООО «Активное обучение» заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14.12 2017 г. № 712/ТР1-2018 (далее-Контракт), зарегистрированный в ЕИС 23.12.2017 реестровый номер 2773144735817000036.

Согласно ст. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Сроки выполнения работ указаны в Графике исполнения работ (Приложение №2 к ТЗ), а именно - с даты заключения Контракта до 15.08.2018 г.

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 1 820 919,52 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 52 копейки, в том числе НДС 18 %, 277767,38 (Двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 38 копеек, (далее - Цена Контракта) за полное выполнение подрядчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с частью 2 ст. 746 ГК РФ, п. 2.6.1 Контракта предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.б ст.753 ГК, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.

Целью работ по Контракту являлся ремонт помещений школы и детского сада к учебному году (01 сентября 2018 г.). Эти цели отражены в п.7 и п. 8 ТЗ.

-Обеспечение сохранности, поддержание технической надежности и безопасности зданий, сооружений и территории учреждений образования.

-Обеспечение выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту зданий учреждений образования, их конструктивных элементов и инженерных систем.

-Содержание инженерных сетей, оборудования и сооружений учреждений в зданиях и на территориях в соответствии с нормативными требованиями,

Указанные цели не достигнуты, помещения не отремонтированы, что не позволяет использовать их для организации учебного процесса

В ходе исполнения Контракта Истцом нарушен график выполнения работ. Работы, на которые ссылается Истец, выполнены некачественно, неквалифицированными работниками, несертифицированными материалами, с грубыми нарушениями технологии, требований СНиП.

В связи с некачественным выполнением работ сотрудниками Истца, все эти работы необходимо переделывать, в частности: В здании школы (Кутузовский пр-т, д. 80)

Вместо предусмотренного Контрактом устройства рулонного покрытия крыши в три слоя, подрядчик выполнил только два слоя. Нарушение технологии ремонта привело к многочисленным протечкам.

В здании детского сада (ул. Алексея Свиридова, д.З корп. 2)

- Облицовка стен плиткой в пищеблоке - работы выполнены с нарушением технологии. Плитка растрескалась, по всему периметру верхняя плитка не приклеена, под плиткой в стенах имеются пустоты. (Приложение №1 - фотофиксация облицовки плиткой)

-Полы в санузлах на 1 и 2 этажах. Работы выполнены с нарушением технологий. Разборка-устройство стяжек не проведены.

Облицовка стен плиткой в санузлах - за плиткой-пустоты, плитка треснула.

Установка душевого поддона - нарушен уклон слива воды. Допущены другие многочисленные нарушения требований Контракта и ТЗ :

Журнал производства работ не заполнялся;

Коммунальные платежи не возмещались - (нарушение требований п. 10.86 и п. 16.13 ТЗ);

Материалы- фотофиксация хода производства работ не представлена;

-При производстве работ использовались материалы, не разрешенные к использованию в дошкольных и общеобразовательных учреждениях (сертификаты не представлены - нарушение требований п. 15.2 ТЗ);

Исполнительная документация не представлена (Нарушение требований п 10.1 ТЗ);

Скрытые работы заказчику не сдавались (нарушение п. 14.11 ТЗ);

В нарушение требований п.21 ТЗ подрядчик не представил соответствующие допуски на исполнителей, подтверждающие, в соответствии с законом РФ, их необходимую квалификацию;

Заказчику не передавалась документация, предусмотренная п. 15 ТЗ.

Строительный мусор не вывозился

Многочисленные нарушения подрядчиком условий Контракта зафиксированы в актах от 30.07.2018г.№1807-05, от 08.08.2018г., №1805-25, от 14.08.2018 №1808-01, от 15.08.2018г.№1805-25, от 27.08.2018 г. №1807-08 и 31.08. 2018 г.

Подрядчику многократно направлялись письма и претензии с требованиями устранения недостатков, предоставлялся срок устранения недостатков. (Приложения №8-№2). Однако недостатки подрядчиком устранены не были. Ответа на указанные письма и претензии Ответчик не направлял, что означает признание Ответчиком указанных в них нарушений.

Учитывая приведенные обстоятельства, Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта .

Контракт был расторгнут Заказчиком в связи существенными нарушениями ООО «Активное обучение» условий Контракта на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ), в соответствии со ст.8.1.1 Контракта.

Подрядчику, в соответствии с ч. 14 ст. 95 44-ФЗ, было повторно предоставлено право устранить нарушения в десятидневный срок с момента надлежащего уведомления о расторжении Контракта. Однако подрядчик нарушения не устранил, расторжение Контракта вступило в законную силу.

Порядок и обоснованность расторжения Контракта проверена Комиссией УФАС по г. Москве. Все вышеуказанные нарушения Контракта Комиссией признаны и подтверждены. По итогам проверки Решением от 14.01.2019 г.Щриложение №12) указанной комиссии, ООО «Активное обучение» за нарушение Контракта внесено в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании п.2.6.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Истец не исполнил Контракт в полном объеме, в сроки, установленные Графиком исполнения работ, частично выполненные работы не приняты в связи с несоблюдением требований ТЗ. В соответствии с п.6. ст. 7 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком на него налагается штраф в размере 2,5% от цены контракта, что составляет 45522 рублей (сорок пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 99 копеек, который подлежит вычету из оплаты по Контракту.

Ст.4 Контракта установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Указанный прядок должен соответствовать п. 17 Технического задания. Однако сдача-приемка части выполненных работ, на которые ссылается истец не производилось. Предусмотренные Контрактом приемо-сдаточные документы Истцом в объеме, предусмотренном Контрактом не представлялись. На письма Истца в установленные законом сроки направлялись мотивированные ответы (Приложение №14). Руководителем ГБОУ «Школа №712» или уполномоченные им лицами указанные в иске работы не принимались, приемо-сдаточные документы не подписывались.

Представленные в Иске доводы опровергаются представленными Ответчиком документами по Делу.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом не представлено обоснование взыскания заявленной суммы, отсутствует расчет заявленной суммы, а также доказательства понесенных издержек.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение  подлежит  немедленному  исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полномобъеме.  

Судья                                                                               Е. В. Титова