АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021 года Дело № A74-13626/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318190100000351) о взыскании 5308 руб. 72 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ВРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя истца ФИО4, на основании доверенности от 26.11.2020 № 38.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании 5308 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар.   

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.03.2021 Арбитражный суд Республики Хакасия перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Возражал против приобщения в материалы дела письменного отзыва ответчика, так как в адрес истца отзыв не направлялся.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представителя не направил. 

От ответчика 26.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик узнала о том, что судом рассматривается данное дело только марте 2021 года, претензий, направленных истцом она не получала.

Кроме того, в отзыве указано, что в приложенной к исковому заявлению претензии истец просит взыскать 397,36 долларов США, а в исковом заявлении требования указаны в рублевом эквиваленте в сумме 29 128 руб. 72 коп., что, по мнению ответчика, противоречит статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как предмет иска не совпадает с требованием в претензии, в связи с чем, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.

От третьего лица 21.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в период с января по ноябрь 2019 года к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС» обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с просьбой отправки груза своему клиенту индивидуальному предпринимателю ФИО3. Третье лицо оказало истцу помощь в отправке товара ответчику, что подтверждается актами выполненных работ, а также экспедиторскими расписками, подписанными третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия».

Доставка груза осуществлялась до терминала общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» в городе Абакан. Вместе с товаром истец направлял соответствующие товарные накладные, которые ответчик, приняв товар, должен был подписать и направить истцу. Полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом в материалы дела представлены заказы-счета от 04.01.2019 № 1, от 09.01.2019 № 12, от 15.01.2019 № 167, от 18.02.2019 № 1252 и ответчиком от 27.06.2019 № 5401, которыми сторонами были согласованы наименование товара, его количество,  цена, указанная в долларах США и порядок оплаты: оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ (доллар США) на день оплаты.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар на общую сумму 397,36 долларов США.

Передача товара была осуществлена по товарным накладным от 26.02.2019 № 1165, от 19.04.2019 № 2580, от 27.06.2019 № 4290, от 26.07.2019 № 5030, от 27.11.2019 № 9164, от 29.10.2019 № 8051 на общую сумму 29 990 руб. 42 коп. (470,48 долларов США).

Товар передан ответчику в полном объеме и без претензий со стороны покупателя. Реализация товара проводилась в долларах США, о чем в товарных накладных указана соответствующая сумма.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в сумме в сумме 23 820 руб., что подтверждается квитанцией от 12.03.2021 № 1-2-023-270-416. Факт оплаты представитель истца не оспаривал и подтвердил в судебном заседании 27.05.2021.

Отсутствие оплаты полученного товара в полном объеме послужило поводом для направления истцом в адрес ответчика претензии от 18.02.2020 № 23-02/2020 с требованием в десятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 397,36 долларов США за поставленный товар. Ответа не претензию не поступило, требования не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из сделки купли-продажи, и регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор купли-продажи в письменном виде не заключался. Между сторонами были заключены сделки купли-продажи путем согласования в заказ-счетах существенных условий (наименование товара, его количество, цены и порядка оплаты), в рамках которых ответчиком были направлены заявки на поставку товара, сведения о которых указаны в товарных накладных, заявки по смыслу действующего законодательства являлись офертой в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия ответчика по поставке товара ее акцептом (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство ответчиком не документально не опровергнуто.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательством получения товара ответчиком служат экспедиторские расписки общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия», где расписывалась ответчик о получении конкретного товара, а именно: №2403-1754714 от 09.01.2019; № 2403-1754715 от 09.01.2019; № 2403-1754950 от 16.01.2019; № 2403-1756381 от 26.02.2019; № 2403-1757609 от 29.03.2019; № 2403-1757769 от 03.04.2019; № 2403-1757936 от 08.04.2019; № 2401-1899649 от 28.06.2019; № 2403-1764186 от 16.09.2019; № 2401-1899649 от 28.06.2019; № 2403-1762215 от 25.07.2019; № 2403-1766017 от 29.10.2019; № 2403-1767263 от 28.11.2019.

Поскольку факт совершения сделка купли-продажи не оспаривался, факт получения товара подтверждается экспедиторскими расписками и не опровергнут ответчиком, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Из заказ-счетов от 04.01.2019 № 1, от 09.01.2019 № 12, от 15.01.2019 № 167, от 18.02.2019 № 1252, от 27.06.2019 № 5401 представленных сторонами в материалы дела, следует, что сторонами согласовано условие по оплате: в российских рублях по курсу ЦБ РФ (доллар США) на день оплаты.

Данные заказ-счета не подписаны ответчиком, однако ответчик не оспаривает их направление в адрес истца по сети Интернет через представителя истца ФИО5, о чем указано ответчиком в письменных пояснениях. Кроме того, на основании данных заказ-счетов производилась поставка товара, принятого ответчиком по спорным накладным. 

Спор между сторонами сводится к несогласию относительно размера задолженности с учетом определенного порядка в заказах, а именно относительно курса доллара на определенную дату. Как утверждает истец, оплату следует производить в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заказах-счетах, то есть в соответствии с курсом доллара США на день оплаты, ответчик же полагает, что сумму оплаты следует производить в сумме, указанной в рублевом эквиваленте в товарных накладных, что и было сделано ответчиком.  

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, как это установлено законом, истец, обращаясь в суд с иском, произвел расчет задолженности в соответствии с курсом ЦБ РФ (доллар США) на день составления искового заявления, то есть на 10.12.2020.

По состоянию на 10.12.2020 курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 73, 3057 руб.

Таким образом, на дату составления искового заявления (10.12.2020) стоимость поставленного товара была эквивалентна сумме 29 128 руб. 72 коп., что не противоречит условиям, согласованным сторонами в заказ-счетах. 

На дату частичной оплаты ответчиком долга – 12.03.2021, курс доллара США составлял 73,4996 руб. На дату вынесения судом решения по данному спору курс доллара США составляет 73,4737 руб. 

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 23 820 руб. сумма задолженности на момент вынесения решения составляет 5308 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020 года, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Как установлено судом, договор в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался, вместе с тем, в заказ-счетах от 04.01.2019 № 1, от 09.01.2019 № 12, от 15.01.2019 № 167, от 18.02.2019 № 1252, от 27.06.2019 № 5401, представленных суду, указан адрес заказчика, по которому и была направлена претензия.

Доводы ответчика о несовпадении требований в претензии и в исковом заявлении, также не влияют на выводы суда, поскольку ответчик не намерен добровольно и оперативно урегулировать спор, а наоборот представил возражения, содержащиеся в отзыве на исковое заявление.

 Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден.

Ввиду отсутствия на то оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку ответчик не представил мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме,  исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 5308 руб. 72 коп. долга подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5308 (пять тысяч триста восемь) руб. 72 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 481 от 15.12.2020.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья              С.М. Тропина