АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-22808/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 09.04.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ГЕЛЕНДЖИК-2035" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО НЕФРИТ" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

- ООО «Биг Скрин Шоу» (111024, 

<

...>

- ООО «Инэлсис» (353460,  

<

...> б)

- ООО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» (353467, РФ, 

<

...>, 10, 13, 16)

о взыскании 21 054 679,44   руб.; при участии в заседании: истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – извещен, не явился; третьи лица: 1 – извещен, не явился; 2 – ФИО2 по доверенности;  3  - специалист инженер-строитель по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ГЕЛЕНДЖИК-2035"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО НЕФРИТ"    о взыскании 21 054 679,44 руб.

Лица, участвующие в деле,  в заседание не явились, извещены  по правилам ст.121-124 АПК РФ. Ответчик  представил в материалы дела  документы.

От ООО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» поступил отзыв на иск, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик  отзыв не представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  иск не оспорил, акты не представил (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2022 года между ООО «НПО «НЕФРИТ» (далее – Подрядчик, Ответчик), АНО «Геленджик-2035» (далее – АНО, Истец), ООО «Биг Скрин Шоу», ООО «Инэлсис» и ООО «КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» был заключен Договор №184 (далее – Договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по монтажу силовой рамы светодиодного экрана 117.22.000 КР на объекте «Геленджик Арена», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.1.4.2. Договора работы выполняются Подрядчиком течение 25 рабочих дней с даты, следующей за датой начала выполнения работ по Договору.

В соответствии с п.1.4.1. Договора начало выполнения работ: день, следующий за днем подписания Договора и получением авансового платежа в соответствии с п.3.1. Договора.  

Свои обязательства по оплате аванса на сумму 847 000 руб. АНО выполнила надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №852 от 08.12.2022г.

Срок исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств истек 20.01.2023г.

По данным бухучета задолженность в пользу Истца на сумму 847 000 рублей Ответчиком признается, что подтверждается подписанным им Актом сверки взаиморасчетом.

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

От ООО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ»  поступил отзыв на иск,  в котором пояснило следующее. На основании договора №01/20 от 12.02.2020 года на выполнение функций технического заказчика ООО «КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - Технический заказчик) приняло на себя обязательство оказывать услуги по организации и проведению инженерно-технического сопровождения строительства объекта КРЦ «Геленджик Арена» по адресу: г. Геленджик, проспект Геленджикский (ранее -ул. Луначарского), 171. 08 декабря 2022 года между ООО «НПО «НЕФРИТ», АНО «Геленджик-2035» (далее.- Заказчик), ООО «Биг Скрин Шоу», 000 «Инэлсис» и 000 «КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» был заключен Договор №184 (далее -Договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по монтажу силовой рамы светодиодного экрана 117.22.000 КР на объекте КРЦ «Геленджик Арена». Свои обязательства Ответчик не исполнил. Утверждение Ответчика о том, что он не имел возможности выполнить свои обязательства по Договору по причинам, зависящим от Истца, не соответствует действительности. Так, согласно договору, а также «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» до начала производства работ Ответчик обязан: согласовать с Заказчиком, Техническим заказчиком и Установщиком чертежи марки КМД (конструкции металлические, деталировка) (п.4.1.1. Договора). Данное требование Ответчиком не исполнено, в установленном порядке Ответчик КМД на согласование не предоставил. Согласовать с Заказчиком, Техническим Заказчиком и Установщиком Проект производства работ (ППР) по монтажу силовой рамы (п.4.1.2. Договора). Данное требование Ответчиком также не было исполнено, ППР на согласование Техническому заказчику и Заказчику не направлялся. Кроме того, Ответчиком не предоставлены необходимые допуски, разрешения на право выполнения Работ по Договору в соответствии с требованиями действующего Законодательства и согласно п. 4.1.8 Договора. Ответчиком также не был назначен уполномоченный представитель для контроля выполнения работ и решения организационных и технических вопросов согласно п. 4.1.16. Договора. Наличие указанных нарушений со стороны Ответчика не соответствует требованиям законодательства, условиям Договора и делает невозможным начало производства работ по Договору. Устранение обстоятельств, не дающих приступить к производству работ, полностью зависело от самого Ответчика. На основании изложенного доводы искового заявления поддерживает, просит исковое заявление АНО «Геленджик-2035» к ООО «НПО НЕФРИТ» о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Оценив доводы сторон  по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования    подлежащими частичному  удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представленные доказательства ответчика признаны судом недопустимыми в соответствии со ст.ст. 67-68 АПК РФ.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения   в размере 847 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.7.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ АНО вправе применить к Подрядчику неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1% от цены соответствующих работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика неустойки в размере 121 000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчёт неустойки не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчёта ответчика, принимает к расчётам суммы задолженности, на которые начисляется неустойка, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  86 679,44  руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать, так как проценты начислены до прекращения договора.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (91,78%).

Руководствуясь ст.ст.   65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО НЕФРИТ" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ГЕЛЕНДЖИК-2035" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: 

<

***>)  847 000 руб. неосновательного обогащения, 121 000 руб. неустойки, а также 21 611,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

.

Судья                                                                                                           С.А. Баганина