ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело №А78-6773/2018

г. Чита

21 ноября 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалНефтеПродукт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2018 года по делу № А78-6773/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалНефтеПродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 28.03.2018 №13-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалНефтеПродукт» – ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2018,

от Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО3, представителя по доверенности № 35 от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалНефтеПродукт» (далее – заявитель, общество или ООО «ЗабайкалНефтеПродукт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, СМТУ Росстандарта) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 №13-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

СМТУ Росстандарта в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СМТУ Росстандарта выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2018 по 20.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест» (далее – ООО «Забайкалинвест») проводилась проверка с целью выполнения Приказа руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2017 года № 2785, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича от 02 декабря 2017 года № АД-П9- 8042 о проведении внеплановых проверок в отношении автозаправочных станций на территории Российской Федерации. 

В ходе проверки на АЗС «Корс» ООО «Забайкалинвест», расположенной по адресу: 

<

...>, были установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года JVs 826 (далее TP ТС 013/2011), на стадии обращения (хранения, реализации) нефтепродуктов. 

При проведении проверки в отношении ООО «Забайкалинвест» было установлено, что изготовителем топлива, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011, реализуемого через АЗС «Корс» ООО «Забайкалинвест» является ООО «ЗабайкалНефтеПродукт». 

Вышеуказанные основания, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», являющегося изготовителем и поставщиком топлива. 

23.03.2018 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол № 13-3 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола (уведомление от 21.03.2018, том 1, л.д.95). 

Постановлением начальника отдела СМТУ Росстандарт № 13-3 от 28.03.2018 ООО «Забайкалнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается определением от 23.03.2018. 

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза. 

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. 

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» административным органом установлено нарушение последним требований ТР ТС 013/2011, которые выразились в следующем. 

ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» 30.05.2017, 09.06.2017; 06.03.2018 на АЗС «Коре» ООО «Забайкалинвест», расположенной по адресу: 

<

...>, совершило нарушение требований TP ТС 013/2011 на стадии обращения (поставки, реализации) нефтепродуктов ООО «Забайкалинвест», а именно: 

– по расходным накладным № 374 от 04.03.2018, № 379 от 05.03.2018, № 385 от 06.03.2018 – бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5), изготовитель – ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления 23.05.2017, партия 18111 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности: 

– статья 4, пункт 4.13 (норма: каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). 

Паспорт должен содержать: 

– наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); 

– обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); 

– нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; 

– дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; 

– сведения о наличии присадок в топливе, факт: в документе о качестве (паспорте) № 11 от 30.05.2017, отсутствовали: сведения о декларации соответствия; нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС по характеристике – октановое число по исследовательскому методу; сведения о наличии присадок); 

– по расходным накладным № 374 от 04,03,2018, № 379 от 05.03.2018, № 385 от 06.03.2018, № 362 от 02,03.2018 – бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-95-К5), изготовитель – ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления 06.06.2017, партия 19970 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям к обращению топлива на рынке и по требованиям безопасности.

Статья 3 пункт 3.1 (норма: допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 TP ТС, а именно пункт 6.1 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия, факт: соответствие автомобильного бензина требованиям Технического регламента не подтверждено. Декларация о соответствии отсутствовала); 

В документе о качестве (паспорте) № 15 от 09.06.2017, отсутствовали  достоверные сведения о декларации соответствия (указана декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.HXIO.B. 02248, выданная на бензин неэтилированный марки Премиум Евро-95 вид III по ГОСТ Р 51866-2002).

По расходным накладным № 362 экологического класса К5 марки ДТ-3-К5), изготовитель ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления 07.06.2017, партия 20743 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности.

– статья 4, пункта 4.13 (норма: каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). 

Паспорт должен содержать: 

В документе о качестве (паспорте) № 13 от 09.06.2017, отсутствовали сведения о наличии присадок).

По расходной накладной № 199 от 03.02.2018 – топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 3, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельного топлива зимнего экологического класса К5 марки ДТ-3-К5), изготовитель – ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита, дата изготовления не установлена, партия 5111 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности

Документ о качестве (паспорт) отсутствовал. 

В ходе проверки ООО «Забайкалинвест» предоставлен документ о качестве (паспорт) № 7 от 12.01.2017, выданный на резервуары №№ 68, 69, фактически по расходной накладной № 199 от 03.02.18 поставка топлива произведена из резервуара № 67). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факты поставки топлива изготовителем ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» по расходным накладным № 374 от 04.03.18, № 379 от 05.03.18, № 385 от 06.03.18, № 362 от 02.03.18, № 323 от 24.02.18, № 199 от 03.02.2018 на АЗС «Корс» ООО «Забайкалинвест», расположенной по адресу: 

<

...> подтвердились. 

Поставленное топливо: 

-бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), дата изготовления 23.05.2017; 

-бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5), дата изготовления 06.06.2017; 

-бензин неэтилированный марки ЛИ-98-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-98-К5), дата изготовления 06.06.2017; 

-топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельное топливо зимнее экологического класса К5 марки ДТ-3-К5), дата изготовления 07.06.2017; 

-топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 3, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельное топливо зимнее экологического класса К5 марки ДТ-3-К5), дата изготовления не установлена, с документами о качестве (паспортами) № 11 от 30.05,2017, №15 от 09.06.2017, №13 от 09.06.2017; №14 от 09.06.2017 не соответствовало требованиям статьи 4, пункта 4.13, статьи 3 пункта 3.1 TP ТС 013/2011.

Факт нарушения ООО «Забайкалнефтепродукт» требований TP ТС 013/2011 в полной мере подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2018 года по делу № А78-6773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Желтоухов Е.В.