РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223164/24-21-1619

г. Москва

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года        

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года        

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 31, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве

третьи лица: Преображенский РОСП ГУФССП по г. Москве, ФИО1

о признании незаконным бездействие МОГТОРЭР №5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве по непринятию мер по исправлению технической ошибки в сведениях федеральной информационной системы, об обязании исправить допущенные технические ошибки в сведениях о собственнике АМТС марки Lada модель Largus, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, указав верные

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 01.09.2024)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 19.09.2024)

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

ООО "ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным бездействие по непринятию мер по исправлению технической ошибки в сведениях федеральной информационной системы, об обязании исправить допущенные технические ошибки в сведениях о собственнике АМТС марки Lada модель Largus, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, указав верные.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из заявления, Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с должника - ФИО1 денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - АМТС марки Lada модель Largus, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2023г. произведена замена Истца по делу на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

08.07.2024г. на основании исполнительного листа, выданного Первомайским судом, возбуждено исполнительное производство №423778/24/77003-ИП об обращении взыскания на предмет залога. 

Как пояснил заявитель, исполнить указанное решение не представляется возможным в связи содержащимися недостоверными сведениями о дате рождение и месте рождения должника при постановке на учет транспортного средства. 

Так заявитель указал, что при постановке транспортного средства на учет, в базу данных ГИБДД внесены неверные сведения о собственнике транспортного средства, а именно - во внесенных данных присутствует техническая описка в указании даты рождения и места рождения.

Как указал заявитель указанная ошибка в регистрационных сведениях о собственника автотранспортного средства нарушает права заявителя, как кредитора, поскольку не позволяет исполнить решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство, а также нарушает государственные интересы, что выражается в невозможности предъявления требований к действительному собственнику имущества в случае нарушения им административного законодательства при эксплуатации транспортного средства.

Для целей исправления данной ошибки 27.05.2024г. ООО «Квестор» (правопредшественник Истца) направило Ответчику требования об устранении технической ошибки. 

Посчитав бездействие незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По мнению заявителя указана неверно дата рождения 08.03.1984 г.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что согласно информационной базе МВД России ГИСМУ «Государственная информационная система миграционного учета», ГИБДД датой рождения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения ********

Суд отмечает, что указанная информация отражена с 2009 года, дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, кроме того дата и место рождения отражена верно в карточке водительского удостоверения в 2020 г., также в карточке учета транспортного средства Lada модель Largus, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, указаны верные данные о ФИО1, в том числе о дате рождения 09.03.2024 г. 

Судом установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.12.2010 года получал первичное водительское удостоверение за номером №77УЕ532033 где дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ.

Также гражданину ФИО1 18.12.2020 году было заменено водительское удостоверение №9921085712 в связи с истечением его срока действия дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ.

14.01.2024 было выдано водительское удостоверение (заменено) в связи с утратой (хищением) № 9927460871 дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, карточка учета транспортного средства имеет достоверные сведения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовая позиция заявителя основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления является восстановление прав заявителя.

Дополнительно суд отмечает, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД МВД РФ носит исключительно информационный (учетный) характер и не подтверждает возникновение, переход или прекращение вещных прав на них.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Таким образом, постановка на учет осуществляется исключительно вследствие волеизъявления фактического владельца транспортного средства.

Сам по себе регистрационный учет транспортных средств за должником или ответчиком не является единственным безусловным основанием для установления факта принадлежности имущества на праве собственности.

Таким образом, взыскатель имеет правовую возможность реализовать свое право в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "ЦЕНТР УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев