Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8782/2025

г. Петрозаводск

17 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лесная компания»

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Мироновой Ирине Владимировне

о признании незаконным постановления от 03.10.2025

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лесная компания»,- не явился;

от ответчика, - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, личность удостоверена на основании предъявленного удостоверения;

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – не явился,

от третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная лесная компания» (далее – Общество, ООО ТЛК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Мироновой И.В., Специализированному отделению судебных приставов по Республике Карелия Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании недействительным постановления от 03.10.2025 о передаче арестованного имуществ на торги, а именно: Грузовой транспорт,V2; 2012 г.в.; г/н М825АУ10; цвет: черный; VIN: X89V22FMDC0DF8061 с начальной продажной ценой 8 806 300 руб. 00 коп.

Заявление мотивировано тем, что несвоевременное направление постановления о передаче имущества на торги, не уведомление Общества об отчете оценщика, о вынесении постановления об оценке нарушает законные права ООО «ТЛК», лишило его права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. Подробно правовая позиция изложена в заявлении.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд привлек к участию в деле:

- на стороне ответчика - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>);

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (взыскателя) - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185002, 

<

...>).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав правовую позицию, изложенную в возражениях от 08.12.2025.

Третье лицо о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ и возбудить по нему исполнительное производство, если исполнительный документ соответствует установленным требованиям и предъявлен в течение установленного срока. Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, на момент предъявления исполнительных документов к исполнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

16.06.2025 на основании акта налогового органа № 1267 от 11.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 216643/25/98010-ИП в отношении ООО «ТЛК» о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 717 141 руб. 19 коп., остаток на 03.12.2025 - 666 941руб. 31 коп., взыскателем по которому является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Постановление о возбуждении получено Обществом 18.07.2025.

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: Грузовой транспорт, V2; 2012г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: ЧЕРНЫЙ; VIN: 

<

***>, имеются лакокрасочные разрушения, ржавчина по кузову.

Постановление о наложении ареста возвращено, должником не получено.

Акт описи и ареста имущества не получен, возвращен.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве").

Должником постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста в десятидневный срок не обжаловался.

Согласно статье 85 Закона о исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве» и направляет его на оценку. Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра — со дня осмотра объекта оценки (Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. ФССП России 24.07.2013 №01-9 ред. от 08.07.2014).

В части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

11.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98010/25/71354 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке №779/9162 от 13.09.2025 стоимость арестованного имущества составляет 8 806 300 руб. 00 коп..

16.09.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление возвращено органом связи обратно в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

03.10.2025 составлена телефонограмма, о том, что директору ФИО2 сообщено, что в адрес организации направлено постановление об оценке.

03.10.2025 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление доставлено должнику 16.10.2025.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

06.10.2025 составлена телефонограмма. Директору сообщили стоимость (оценку) арестованного имущества. Проинформировали о передаче на реализацию данное имущество.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На момент вынесение постановление о передаче арестованного имущества на торги в адрес должника направлялись все процессуальные документы.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (пункт 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на ЕГПУ (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица (юридический адрес) определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 28 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель направил ООО «ТЛК" все процессуальные документы по месту нахождения должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 186810, 

<

...>.

Ответственность за неполучение документов по юридическому адресу лежит на должнике, в связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении о принятых судебным приставом – исполнителем, в том числе об оценке оценщика и постановления об оценке.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Гарист С.Н.