2300/2023-143454(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21464/2022

г. Владивосток

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е, при ведении  протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности  г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН321253600086283) о взыскании 2 578 989,21 рублей основного долга по договору  аренды земельного участка от 31.07.2018 № 28-Ч-23209 за период с 31.07.2018 по  31.05.2022, 468 783,81 рублей пени за период с 02.08.2018 по 16.08.2022,  

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 26.12.2022, диплом, служебное  удостоверение,  

у с т а н о в и л :

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 2 578 989,21 рублей  основного долга по договору аренды земельного участка от 31.07.2018 № 28-Ч-23209 за  период с 31.07.2018 по 31.05.2022, 468 783,81 рублей пени за период с 02.08.2018 по  16.08.2022.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.  

Истец заявленные исковые требования поддержал. Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства 

в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

31.07.2018 между УМС и ИП ФИО2 сроком на 3 года с момента  подписания заключен договор № 28-Ч-23209 (далее – договор) аренды земельного  участка с кадастровым номером 25:28:040013:1924, площадью 7779 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>,  предоставленный для завершения строительства объекта незавершенного строительства  - производственные здания со складскими помещениями.  

Во исполнение договора земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 31.07.2019.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-21464/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Дополнительным соглашением от 16.06.2020 к договору внесены изменения,  согласно которым срок аренды устанавливается по 30.07.2024.  

01.04.2022 дополнительным соглашением срок аренды установлен с 31.0.2018 по  29.07.2027.  

Разделом 2 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере  130 139,95 рублей в месяц, которая вносится арендатором до 1 числа следующего  месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с  момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания  договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период  только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.  

Истцом, в адрес ответчика направлено предупреждение от 07.04.2022 № 28/9673- исх о необходимости исполнения обязательств, содержащее требование о  необходимости в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить  задолженность по арендной плате и пене.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств в части  внесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против иска ответчик указал на пропуск истцом срока исковой  давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора  аренды от 31.07.2018 № 28-Ч-23209, регулируются главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение  задолженности в сумме 2 578 989,21 коп.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  

регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Согласно приложенному к договору расчету арендной платы за земельный  участок с кадастровым номером 25:28:040013:1924 и пояснениям к нему, расчет  арендной платы за спорный период произведен на основании: решения Приморского  краевого суда от 05.07.2021 № За-289/2021, с учетом разъяснений, содержащихся в и. 28  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»; постановления  Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения  размера арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края,  предоставленных в аренду без проведения торгов»; решения Думы города Владивостока  от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы  города Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и  функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю  в городе Владивостоке»; решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №  3а-212/2021.  

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а212/2021  (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение 1 к Решению №  505 (в редакции от 31.10.2019) в полном объеме.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с  момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по  незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью  восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно  предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании  данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу  решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения,  признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат  применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений,  сложившихся в предшествующий такому решению период.  

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного  правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит  применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и  из ранее сложившихся правоотношений.  

Приложением 1 Решение Думы г.Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об  установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при  расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306),  формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения   № 505, были установлены аналогичные КФИ земельных участков.  

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых  являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков,  закрепленных в Решении № 505 и в Решении № 306, следует, что уполномоченным  органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий  принципу экономической обоснованности.  

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенными  

в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, к спорным  правоотношениям также не подлежит применению Приложение 1 Решения № 306 в  качестве действующего нормативного регулятора.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку урегулирования спора.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС  РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК  РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или  срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Исковое заявление подано в суд 12.07.2022 (согласно штампу Почта России на  конверте), предупреждением от 07.04.2022 № 28/9673-исх УМС уведомило ИП  ФИО2 о необходимости в 7-дневный срок с момента получения  предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с  чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за  период с 31.07.2018 по 12.06.2019.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта  2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока  для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  

истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Из представленных в материалы доказательств установлено, что в границах  земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:1924 поставлен 03.03.2016 на  кадастровый учет объект недвижимости, площадью 1566,8 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  25:28:040013:1808, правообладателем которого является ответчик.  

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения повышенных  коэффициентов при расчете арендной платы по спорному договору в спорный период, с  целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору,  суд считает, что к расчету размера арендной платы по спорному договору аренды  подлежит применению постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015   № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее -  Постановление № 75-па).  

Постановление № 75-па принято администрацией Приморского края в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения  порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.  

Размер арендной платы за использование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по  формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного  участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка  арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).  

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па размер  ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на  котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не  должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких  земельных участков  

Спорный договор аренды заключен без проведения торгов, на спорном  земельном участке установлено наличие объекта с кадастровым номером  25:28:040013:1808, поставленного на кадастровый учет 03.03.2016, что не оспаривается  сторонами.  

Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в  городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка1,5%.  

С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по данному договору с  момента постановки на кадастровый учет объекта недвижимости должны быть  рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая  ставка) х 1.  

Судом, самостоятельно произведен расчет суммы основного долга, за период с  12.06.2019 по 31.05.2022 (исходя 1,5х1), приходит к выводу о том, что у ответчика с  учетом заявленного им срока исковой давности и произведенных оплат имеется  задолженность по основному долгу в размере 519849 рублей 76 копеек, в связи с чем,  требования истца подлежат удовлетворения в данной части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 468 783 рублей 81 копейки пени  за период с 02.08.2018 по 16.08.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором  

денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора  предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору  арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в  это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до  полного исполнения обязательств.  

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о  взыскании неустойки по договору является обоснованным.  

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о  пропуске срока исковой давности, в пределах срока исковой давности заявлены  требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате,  начиная с июля 2019 года.  

Произведя расчет пени с учетом заявленного ответчиком срока исковой  давности, с учетом переплаты по договору, суд признает подлежащим удовлетворению  исковые требования части взыскания неустойки в размере 65835 рублей 06 копеек  

В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной  пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1  статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока 519 849 рублей 76  копеек, 65 835 рублей 06 копеек пени.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 7348 рублей государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:14:00 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна