СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-29055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2698/2022) общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29055/2021 (судья Ю.А. Петрова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 630088, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 633004, 

<

...>) о взыскании задолженности, 

            без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (далее по тексту – ответчик, предприятие) о взыскании 433 123 рублей задолженности за полученный товар, 14 352 рублей 58 копеек неустойки за просрочку оплаты товара. 

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и отказать во взыскании 36 535 рублей.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что по итогам сверки согласованных  отпускных цен выявлены расхождения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 20.05.2019 был заключен договор поставки № 27 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, на основании заявок передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется осматривать, принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно 3.4 договора покупатель обязуется производить 100% оплату за поставленную партию товара в течение 45 календарных дней после его поставки на основании подписанного УПД, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 20.05.2019) предусмотрено, что поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочке.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 504000008 от 04.05.2021, № 517000006 от 17.05.2021, № 520000011 от 20.05.2021, № 531000008 от 31.05.2021, № 604000003 от 04.06.2021, № 607000017 от 07.06.2021, № 611000010 от 11.06.2021, № 615000020 от 15.06.2021, № 618000018 от 18.06.2021, № 621000018 от 21.06.2021, № 628000002 от 28.06.2021, № 702000011 от 02.07.2021, № 705000009 от 05.07.2021, № 709000019 от 09.07.2021 истец поставил ответчику товар.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 433 123 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией № 94 от 22.09.2021 с требованием об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что последним по универсальным передаточным документам, представленным истцом, был получен товар.

Универсальные передаточные документы имеют подписи и печати ответчика. При принятии товара и в последующем претензий к качеству, количеству либо ассортименту товара предъявлено не было.

Из пункта 3.1 договора следует, что цена товар по каждой партии указывается в УПД в рублях с учетом НДС по ставке, предусмотренной законодательством РФ, действующим на момент отгрузки товара, и не может быть изменена в одностороннем порядке после согласования заявки и составления УПД в отношении данной партии товара либо ее части. 

Поставщик оставляет за собой право менять цены на последующие поставки товара по своему усмотрению (пункт 3.2. договора).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии согласования цены на некоторые товары судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку принимая товар по универсальным передаточным документам в соответствии с условиям договора, ответчик согласился на указанную в них цену (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Изменения сторонами указанных пунктов договора не установлено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику была начислена неустойка на основании пункта 6.3. договора.

По итогам перерасчета неустойки судом первой инстанции по мотиву ее необоснованности (не были учтены положения статьи 193 ГК РФ), ее сумма составляет 14 328 рублей 42 копейки за период с 12.05.2020 по 24.01.2022.

Расчет неустойки признан судом апелляционной инстанции верным, сторонами не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                          ФИО1