ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2293/2023

г. Киров

11 апреля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2023 по делу № А29-2293/2023

по заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

02.03.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» 188 311 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.02.2020 №  ВОУ-1-02/2020 и 39 400 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Заявление).

Определением Суда от 06.03.2023 (далее – Определение) Заявление возвращено ФИО1.

Не согласившись с Определением, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лызлов 09.07.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательства наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи Заявления не представлены.

В связи с этим Заявление не подлежит рассмотрению Судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 229 4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьей 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2023 по делу № А29-2293/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                   О.Б. Великоредчанин