АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-26610/2024 

Дата принятия решения –  18 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу "Управляющая компания "Усадьба", Республика Татарстан, Тукаевский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о  взыскании 207 339 руб. 42 коп. долга, 2 035 руб. 38 коп. пени за период с 16.07.2024 по 15.08.2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Управляющая компания "Усадьба", Республика Татарстан, Тукаевский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о  взыскании 207 339 руб. 42 коп. долга за июнь 2024 года, 2 035 руб. 38 коп. пени за период с 16.07.2024 по 15.08.2024.

Определением суда от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.10.2024 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом - ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и ответчиком -  ДНП «УК «Усадьба» заключен договор №104/2978-ВК от 19.07.2012 года на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

В соответствии с договором, истец принял на себя обязательство обеспечивать ответчика холодной (питьевой) водой, принимать в систему канализации сточные воды, а ответчик, являясь «абонентом» принял на себя обязательство производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ №23531 от 30.06.2024 года. 

Доказательства обращения ответчика к истцу с претензией в отношении качества услуг, стоимости услуг в материалы  дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора, Абонент обязан обеспечим, явку представителя для согласования объема услуг и подписания актов выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, либо направить мотивированный отказ от приема услуг и подписания акта. В случае неявки представителя Абонента и неполучения от него письменного отказа, акты считаются действительными за подписью представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец выставил к оплате счет-фактуру №57845 от 30.06.2024 года за июнь 2024 на сумму 207 339 руб. 42 коп.

Сумма задолженности ответчика по Договору №104/2978-ВК от 19.07.2012 года составляет в размере 207 339 руб. 42 коп. за июнь 2024 года. 

Согласно п.3.2.8 договора ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ.

19.07.2024 ответчику направлена претензия за исх. №92-104-15-4594 с требованием  оплатить  долга и предоставить в адрес истца доказательство оплаты либо мотивированный отказ, однако по настоящее время на претензию ответ не предоставлен и долг ответчиком не оплачен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту и счету-фактуре, имеющимся в деле, коммунальный ресурс был поставлен в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период  -  июнь 2024 года стоимость услуг составила 207 339 руб. 42 коп. 

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 207 339 руб. 42 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 6.4. ст. 13. п.п. 6.4. ст. 14 ФЗ- 416 от 07.12.2011 (ред. 29.07.2018г.) «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате, Истец вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора расчеты с истцом должны быть произведены до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Произведенный истцом расчет пени в размере 2 035 руб. 38 коп. судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени  соразмерен долгу и ответчиком  не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных  требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 035 руб. 38 коп. пени также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Управляющая компания "Усадьба", Республика Татарстан, Тукаевский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 207 339 руб. 42 коп. долга, 2 035 руб. 38 коп. пени за период с 16.07.2024 по 15.08.2024.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Управляющая компания "Усадьба", Республика Татарстан, Тукаевский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 187 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                              Г.Ф. Осипова