224/2017-404(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6254/2016

24 января 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной Судей: О.В.Цирулик, С.Ю.Лесненко при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Электротехническая компания  «Энерготранс»  

на решение от 29.07.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2016  

по делу № А73-7130/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в  апелляционном суде судья Е.В. Гричановская  

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая  компания «Энерготранс»  

о взыскании 141 186,71 руб. 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000,  

Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49, далее – АО «ДГК»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Электротехническая компания  «Энерготранс» (ОГРН 1022701197650, ИНН 2723049788; место нахождения:  680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 8, далее –  

ООО «ЭК «Энернотранс») о взыскании неустойки в размере 141 186,71 руб.  

Определением суда от 27.05.2016 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.  

Решением суда от 29.07.2016, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016,  исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.  

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется  в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе  

ООО «ЭК «Энерготранс», в обоснование которой общество указало на  нарушение норм процессуального права в связи с ненадлежащим  извещением о месте и времени рассмотрения дела в судах первой и  апелляционной инстанций. Кроме того, заявитель указал на нарушение  истцом положений части 1 статьи 126 АПК РФ, поскольку им не были  направлены в адрес ответчика документы, приложенные к исковому  заявлению.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» просило обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, изложив свою позицию по существу  спора. При этом истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной  жалобы в отсутствие своего представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами из материалов дела, требования истца  основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком (поставщиком) своих  обязательств по договору поставки № 239/81-15 от 30.03.2015.  

В связи с просрочкой в поставке товара АО «ДГК» начислило пени за  период с 01.05.2015 по 02.07.2015 в размере 141 186,71 руб. и обратилось с  иском в суд.  

Данное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций  по правилам статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ судебные акты по делам, рассмотренным  в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.  

На основании чего суд кассационной инстанции проверяет законность  обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия  требованиям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель ссылается на  наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных положениями пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи  с рассмотрением дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания в судах первой и  апелляционной инстанций.  

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы не учтено следующее. 

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового  заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором  указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и  устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным  лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может  составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о  принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с  указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном  виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам  рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления,  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня вынесения этого определения.  

С учетом части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) при  рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие  правила извещения лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по  

месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического  лица определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Как следует из абзаца 4 пункта 14 Постановления № 62 лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по  такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила,  либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым  дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не  проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих  в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия.  

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные  жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 62,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела  арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными  главой 34 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба  рассматривается в судебном заседании, время и место проведения судебного  заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в  определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия  которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261  Кодекса), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам,  предусмотренным в статьей 155 Кодекса (часть 2 статьи 266 Кодекса).  

Из материалов дела следует, что определение от 27.05.2016 о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства направлено Арбитражным судом Хабаровского края  

ООО «ЭК «Энерготранс» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ –  680054, 

<

...>, который совпадает с почтовым  адресом, указанным ответчиком в договоре, а также размещено на  официальном сайте суда 28.05.2016. Почтовое отправление  

 № 68092293059289 получено адресатом 11.06.2016. 

Более того, в материалах дела (т.1 л.д.63) представлена расписка,  свидетельствующая о получении вышеназванного определения суда о  принятии искового заявления по настоящему делу представителем ответчика  ФИО1.  

Таким образом, судом первой инстанции срок, установленный частью 

2 статьи 228 АПК РФ, и порядок извещения лиц, участвующих в  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, соблюдены.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд кассационной  инстанции отклоняет ссылки заявителя на то обстоятельство, что  

ООО «ЭК «Энерготранс» не было уведомлено надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, учитывая факт  направления ответчику определения о принятии искового заявления к  производству по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, наличие  доказательств получения данного определения адресатом, в том числе  нарочно через представителя, а также наличие в материалах дела  доказательств размещения указанного определения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда  первой инстанции имелись достаточные основания для признания  

ООО «ЭК «Энерготранс» извещенным надлежащим образом о  рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.  

Далее, определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2016  апелляционная жалоба ООО «ЭК «Энерготранс» на решение суда первой  инстанции принята к производству; сторонам разъяснено о рассмотрении  жалобы без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы  к производству своевременно размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» с соблюдением части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса,  извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

В той же части нормы указано, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Таким образом, довод кассационной жалобы о нарушении пункта 2  части 4 статьи 288 АПК РФ при извещении ответчика о месте и времени  рассмотрения дела в апелляционном суде также не нашел своего  подтверждения.  

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288  АПК ПРФ, и с учетом, положений статьи 229 названного Кодекса о пределах  обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке  упрощенного производства, иные приведенные в кассационной жалобе  доводы не подлежат проверке судом кассационной инстанции.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А73-7130/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина Судьи О.В. Цирулик  С.Ю. Лесненко