АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-64/2022

г. Петропавловск-Камчатский

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решение о проведении внеплановой выездной проверки от 08.11.2021 № 55

при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2022 12-Д (сроком до 01.02.2023), диплом № 4019, от 31.07.2008,

установил:

акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее – заявитель, общество, АО «Заречное») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решение о проведении внеплановой выездной проверки от 08.11.2021 № 55.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в нарушение приказом Минсельхоза РФ управление отнесло колибактериоз к перечню заразных, в том числе особо опасных болезней животных. Данные обстоятельства привели согласованию и проведению внеплановой проверки в отсутствие правовых оснований. 

В судебное заседание представители представитель заявителя не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указала, что в представленных ФГБУ «Камчатская МВЛ» документах имеются сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, кроме того, АО «Заречное» поставляет свою продукцию широкому кругу лиц, гражданам, а также в социально значимые учреждения (больницы, школы, детские сады). Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения административным органом о проведении внеплановой выездной проверки, с целью установления соответствия деятельности АО «Заречное» ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота, а также исключения наличия возможной угрозы жизни и здоровью потребителей от продукции заявителя. Указала также на то, что АО «Заречное» неоднократно воспрепятствовало проведению проверки в указанные в решении сроки; решением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование проведению проверки.

Заслушав пояснения представителя управления, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 в управление поступило письмо ФГБУ «Камчатская МВЛ» со срочным отчетом о выявлении карантинных и особо опасных болезней животных по результатам лабораторных исследований № 061 от 22.10.2021, а также протокола испытаний № 16234 от 22.10.2021, из которых следует, что 12.10.2021 произведен отбор проб и направлено на исследование патологический материал от теленка (легкие, сердце, селезенка, печень, тонкий кишечник), принадлежащего АО «Ордена Трудового Красного знамени «Заречное». 

Полагая, что инфицирование животного свидетельствует о содержании животных в АО «Ордена Трудового Красного знамени «Заречное» с нарушением ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 08.11.2021 № 55, которое согласовано первым заместителем прокурора Камчатского края 09.11.2021.

09.11.2021 в адрес общества направлено уведомление о проведении внеплановой проверки.

Общество обратилось с жалобой на решение о проведении внеплановой выездной проверки от 08.11.2021 № 55. По результатам рассмотрения указанной жалобы управление направлен в адрес общества ответ исх. № 1697811191.

АО «Ордена Трудового Красного знамени «Заречное» не согласившись с решением управления о проведении внеплановой выездной проверки от 08.11.2021 № 55, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение № 327; в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно пункту 4 Положения № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.1  Положения № 327 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет, в том числе, федеральный государственный ветеринарный надзор; государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции;. государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (в редакции, дейсоваввшей на момент спорных правоотношений) устанавливает, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Статьей 15 Закона 248-ФЗ установлено, что предметом государственного контроля (надзора) являются, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а также соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 56 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Частью 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц (статья 58 Закона № 248-ФЗ).

Статья 60 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа. При этом требования к такому решению содержатся в части 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ

Статьей 73 Закона № 248-ФЗ установлено, что под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

 О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, фактически не оспаривается, что решение о проведении выездной проверки от 08.11.2021 соответствует требованиям предъявленным к содержанию такого решения, в том числе часть 1 статьи 64 и частям 5, 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ.

Из оспариваемого решения судом установлено, что оно принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ. 

При этом из документов и пояснений представителя управления, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что выявление инфекции свидетельствует о возможном содержании животных в АО «Заречное» с нарушением «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 21.10.2021 № 622, в связи с чем усматривались признаки нарушения ветеринарных правил, а также требований Технических регламентов Таможенного союза.

Довод заявителя о том, что отнесение колибактериоза к перечню заразных, в том числе особо опасных болезней животных, явилось основанием для согласования и проведения внеплановой проверки, судом не принимается как противоречащий обстоятельствам дела. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, признав, что оспариваемое  решение соответствует действующем законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         М.В. Карпачев