2338/2023-108553(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15354/2022

г. Владивосток

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года; полный текст  решения изготовлен 16 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 05.05.2023 дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «ОПТИО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.10.2007) к Отделению судебных приставов  по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по  Владивостокскому городскому округу (адрес: 690001, Владивосток, ул. Дальзаводская,  2а) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 26.08.2022 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.,  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИО-СТРОЙ» - ФИО1  (удостоверение адвоката, доверенность от 02.07.2022),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИО-СТРОЙ» обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по исполнению  исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому  городскому округу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по  делу об административном правонарушении от 26.08.2022 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в  

размере 50000 руб.  

Определениями суда от 21.12.2022 и от 31.01.2023 к участию в деле в качестве  третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов при  Приморскому краю и Общество с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ- ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН 13.01.2012, адрес для корреспонденции: 690033, г. Владивосток, а/я 21).  

Обращаясь с заявлением, общество указало, что в его действиях отсутствует  состав административного правонарушения, поскольку неисполнение сроков,  установленных судебным приставом-исполнителем, вызвано непреодолимым  обстоятельствами – погодными условиями.  

В отзыве на заявление административный орган по заявленным требованиям  возражал, указал, что собранным административным материалом доказан факт  (событие) совершения обществом административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Из материалов дела судом установлено, что 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу, на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №  А51-20361/2020, возбуждено исполнительное производство № 89260/21/25043-ИП об  обязании ООО «ОПТИО-СТРОЙ» на объекте «Жилой комплекс «Тринити» по адресу  

<

...>» следующие работы: По  кровельному покрытию стилобатной части на отм. +0.100 в осях 1-35/А-Е: в осях (8-9/АБ, 16-18/А-Б) в объеме (6,0 м.п.) выполнить демонтаж ранее установленных  водоприемных лотков, установить новые водоприемные лотки; в осях (8/Б, 17/Б) в  объеме (8,0 кв.м.) выполнить разборку ранее уложенных покрытий кровель из камня  натурального, выполнить укладку покрытий кровель из камня натурального; в осях  (17/Б) в объеме (2 воронки) выполнить демонтаж ранее установленных воронок  водосточных, установить новые воронки водосточные; в осях (15-19/А-Б) в объеме (56,0  кв.м.) выполнить разборку ранее уложенных покрытий кровель из камня натурального,  выполнить укладку покрытий кровель из камня натурального. По кровельному  покрытию стилобатной части на отм. +3.300 в осях 31-35/Г-Л; в осях (32-35/Д-Е) в  объеме (10,5 м.п.) выполнить демонтаж ранее установленных водоприемных лотков,  установить новые водоприемные лотки с обеспечением уклона в соответствии с  проектным решением и НТД; в осях (34/Д-Е) в объеме (0,5 кв.м.) выполнить демонтаж  

стяжки, выполнить устройство стяжки; в осях (26/Б/1) в объеме (1 воронка) выполнить  демонтаж ранее установленных воронок водосточных, установить новые воронки  водосточные; в осях (32-35/Ж/1-Б/1) в объеме (24,5 м.п.) выполнить смену обделок из  листовой стали парапетов (Лист плоский с полимерным покрытием); в осях (29-31/Д-Б)  в объеме (18 м.п./9,0 кв.м.) выполнить устройство примыканий из ПВХ мембран к  стенам и парапетам; в осях (в осях 32/Г) в объеме (161 кв.м.) выполнить разборку  пирога кровли послойно до плиты перекрытия, выполнить устройство пирога кровли  послойно до плиты перекрытия с обеспечением отвода воды в уровне  гидроизоляционного слоя в соответствие с принятым технологическим решением; в  осях (31-35/Б-Л) в объеме (129,0 кв.м.) выполнить разборку пирога кровли послойно до  плиты перекрытия, выполнить устройство пирога кровли послойно до плиты  перекрытия с обеспечением отвода воды в уровне гидроизоляционного слоя в  соответствие с принятым технологическим решением.  

20.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по  Владивостокскому городскому округу вынесено постановление о взыскании с ООО  «ОПТИО-СТРОЙ» исполнительного сбора в размере 50000 руб. в связи с  неисполнением должником в срок требований исполнительного документа.  

Вышеуказанным постановлением установлен новый срок для исполнения  требований исполнительного документа – 18.03.2022.  

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа  04.08.2022 в отношении общества был составлен протокол № 3414 об  административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица  или иного надлежащим образом уполномоченного представителя.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу  об административном правонарушении от 26.08.2022, которым общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  штрафа в размере 50000 руб.  

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3  статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого  

постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий  предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую  Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а  в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное  исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения  

законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,  предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных  требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения  мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих,  следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе  персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в  порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать  от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного  производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

В силу положений статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения  законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное  лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся  в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь  установленный судебным приставом-исполнителем после наложения  административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на  

юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного  правонарушения составляется протокол.  

При составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о  

привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение  положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их  нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности в силу  части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо  для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного  органа на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном  правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «ОПТИО-СТРОЙ».  

 Между тем в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях протокол об административном  правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного  представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном  порядке.  

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления  протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,  являются ли причины неявки уважительными.  

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у  административного органа ко времени составления протокола об административном  правонарушении.  

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Административным законодательством предусмотрено несколько способов  извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и  месте составления протокола (рассмотрения дела об административном  правонарушении), но при этом лицо, полномочное на составление протокола, и орган,  непосредственно привлекающий к административной ответственности, должны  убедиться, что направленное извещение дошло до адресата в соответствующем виде.  

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства  и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009  года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, и  Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 310-АД146262.  

Между тем административным органом не представлено доказательств того,  что составление протокола об административном правонарушении, на основании  которого было вынесено оспариваемое постановление, правомерно произведено без  участия законного представителя общества.  

ООО «ОПТИО-СТРОЙ» не было извещено надлежащим образом о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не  могло реализовать свое право на защиту, составление протокола в отсутствие ООО  «ОПТИО-СТРОЙ» лишило общество возможности воспользоваться правами и  гарантиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении.  

Административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и  времени составления протокола об административном правонарушении, не доказал, что  в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все  необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)  

административных органов о привлечении к административной ответственности судам  следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий  при рассмотрении дела.  

В данном случае допущенное административным органом нарушение является  существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде.  

С учетом изложенного указанный протокол об административном  правонарушении не является допустимым доказательством события вменяемого ООО  «ОПТИО-СТРОЙ» административного правонарушения и обстоятельств его  совершения, в силу чего не может служить основанием для привлечения общества к  административной ответственности.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 26.08.2022  подлежит признанию незаконным и отмене.  

Суд не рассматривает доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава  административного правонарушения, поскольку существенное нарушение судебным  

приставом-исполнителем процессуальных требований КоАП РФ при составлении  протокола является безусловным основанием для признания оспариваемого  постановления незаконным.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом  не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Требование заявителя о прекращении производства по делу об  административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по  делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения  дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной  статьей.  

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении  может быть прекращено соответствующим административным органом, а в  компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, разрешение данного вопроса не входит.  

В связи с этим производство по делу в части требования о прекращении  производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом  не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения судебных  приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц  по Владивостокскому городскому округу по делу об административном  правонарушении от 26.08.2022 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.  

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу  об административном правонарушении прекратить.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Васенко О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:11:00

 Кому выдана Васенко Олег Викторович