Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16849/2018

г. Владивосток

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВгарант»,

апелляционное производство № 05АП-8870/2018 

на решение от 10.10.2018 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-16849/2018  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии: 

от ООО «ДВгарант»: директор ФИО2, приказ №3 от 11.11.2017;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: ФИО3, по доверенности от 25.09.2018 срок действия до 31.12.2019; 

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВгарант» (далее – заявитель, общество, резидент) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), выраженного в письме от 08.05.2018 №20/03/02-06/15486 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3596 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Терешковой, д. 26, и об обязании департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - третье лицо, корпорация). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что нахождение на испрашиваемом участке объектов движимого имущества не указано в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Полагает, что поскольку у металлических гаражей отсутствует прочная связь с землей, что свидетельствует об отнесении спорных объектов к движимому имуществу, то нахождение их на испрашиваемом земельном участке не должно было учитываться при разрешении вопроса о предварительном согласовании земельного участка для предоставления его в аренду. Отмечает, что действующим правовым регулированием возможность предоставления преференций лицам, самовольно захватывающим земельные участки и не оплачивающим их использование, вопреки принципу платности использование земли, не установлена. 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации города Владивостока, ссылаясь на то, что в настоящее время органом местного самоуправления осуществляется работа по освобождению спорного земельного участка от самовольно возведенных объектов.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение арбитражного суда от 10.10.2018 просил отменить. Также поддержал ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле администрации города Владивостока.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

По тексту представленного письменного отзыва департамент возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции на основании статей 51, 159, 266 АПК РФ пришёл к выводу о его необоснованности, поскольку в силу прямого указания части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Заслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

29.12.2016 между корпорацией и обществом заключено соглашение №СПВ-432/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент реализует инвестиционный проект в период с 2018 по 2020 годы «Строительство объектов недвижимости - 3-х обвалованных автостоянок с гаражными боксами на территории свободного порта Владивосток».

Согласно пункту 1.4.2 соглашения резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории земельного участка примерной площадью 2100 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 25:28:030008, в районе ул. Терешковой, 26, г. Владивосток. 

Дополнительным соглашением №1 от 27.03.2018 площадь указанного земельного участка изменена на 3596 кв.м.

16.01.2018 заявитель, ссылаясь на наличие у него статуса резидента  свободного порта Владивосток, обратился в департамент с заявлением вх.№20-1784 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2303 кв.м в районе ул. Терешковой, д. 26, г. Владивостоке для строительства обвалованной стоянки с боксами в аренду без проведения торгов.

В дополнение к раннее поданному заявлению общество письмом от 25.01.2018 №20-3939 уточнило площадь испрашиваемого земельного участка – 3596 кв.м и представило схему расположения земельного участка в скорректированных границах.

По результатам рассмотрения указанных обращений департамент письмом от 20.02.2018 №20/03/02-06/5065 уведомил заявителя о том, что в границах образуемого земельного участка расположены металлические гаражи и ограждения, и что обществом не представлено дополнительное соглашение в части увеличения площади земельного участка для осуществления деятельности к соглашению от 29.12.2017 №СПВ-432/17.

09.04.2018 резидент обратился в департамент с заявлением вх.№20-20197, которым просил предоставить в аренду сроком до 01.01.2085 земельный участок ориентировочной площадью 3596 кв.м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Терешковой, 26, для строительства обвалованной автостоянки с боксами. Одновременно обществом были представлены дополнительное соглашение №1 от 27.03.2018, письмо администрации г. Владивостока от 27.03.2018 №2355СП, в соответствии с которым была установлена незаконность самовольно возведенных гаражей на испрашиваемом земельном участке, а также информация о наличии самостоятельной возможности освобождения земельного участка от незаконно установленных металлических гаражей.

Рассмотрев указанное обращение, департамент письмом от 08.05.2018 №20/03/02-06/15486 уведомил общество о том, что готов вернуться к рассмотрению вопроса о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, распложенного по адресу: 

<

...>, для строительства обвалованной стоянки с боксами после освобождения земельного участка.

Расценив данное письмо как отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, не согласившись с приведенным в письме департамента основаниями отказа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если  на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 3 с учетом положений пункта 8 статьи 2 Закона Приморского края от 03.06.2015 №638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности», согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества, правообладателем которых заявитель не является.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило нахождение в границах испрашиваемого земельного участка металлических гаражей и ограждения, не относящихся к имуществу заявителя.

Действительно, факт наличия указанных объектов на спорном земельном участке установлен в результате осмотра земельного участка КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и подтвержден представленными в материалы фотоотчетом от 19.01.2018, а равно следует схемы расположения земельного участка.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что размещение на спорном земельном участке металлических гаражей и ограждения фактически будет препятствовать строительству планируемого объекта и, как следствие, указывает на то, что участок не пригоден для застройки и не может являться предметом договора аренды, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие движимого имущества неустановленных лиц не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду и его использованию по назначению при наличии согласия заявителя на принятие самостоятельных мер по освобождению его от бесхозяйного имущества, названных выводов судебной коллегии не отменяют, поскольку касаются реализации полномочий арендатора в рамках действующего договора аренды.

Между тем в спорной ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего обществу, в порядке муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», обществу не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

То обстоятельство, что расположенные на земельном участке (с учетом корректировки его границ) объекты в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к объектам недвижимости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку фактическое состояние земельного участка в настоящее время не обеспечивает реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды, а, значит, формирование земельного участка с целью последующего представлению его в аренду в данной ситуации являлось бы преждевременным.

При этом, оценивая оспариваемое решение на предмет нарушения им прав и законных интересов общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон №212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона №212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона №212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. 

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

В рассматриваемом случае общество, обращаясь в департамент, просило предварительно согласовать предоставление земельного участка для передачи в аренду без торгов для строительства объекта – обвалованная стоянка с боксами.

Таким образом, испрашиваемый резидентом земельный участок является несформированным, его площадь (ориентировочно) и расположение указаны непосредственно самим заявителем, как в тексте обращения в департамент, так и отображены на соответствующей схеме.

Как уже было указано выше, первоначальным этапом в процедуре предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является образование земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Пунктом 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 №150 (действовавшей в спорный период), предусмотрено, что проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела схемами расположения земельного участка (л.д. 143, 144) и фрагментом карты градостроительного зонирования (л.д. 158), испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 3596 кв.м (с учетом корректировки – 3043 кв.м), расположенный в кадастровом квартале 25:28:030008, входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными жилыми домами (территориальная зона Ж-4), ограниченного улицей Терешковой, улицей Окатовой и участком автомобильной дороги общего пользования, входящим в границы территориальной зоны Т-4. 

Соответственно испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры (жилого квартала).

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента не привел к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку в силу прямого указания закона возможность образования земельного участка в пределах застроенных территорий в отсутствие проекта межевания не предусмотрена.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть сформирован для целей строительства объектов автомобильного транспорта в отсутствие доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории для целей предоставления данного земельного участка резиденту на основании положений Закона №212-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3596 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Терешковой, д. 26, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при её подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 по делу №А51-16849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева