﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1099/2020(7)-АК

Дело № А60-59903/2019

21 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего      Чепурченко О.Н.,

судей                                      Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от ЗАО «Вектор-Бест-Урал»: Боярский Д.А., паспорт, доверенность от 15.02.2021; Емалтынов А.Р., паспорт, доверенность от 15.02.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Шивцова Николая Викторовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника,

вынесенное в рамках дела № А60-59903/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Империя» (ОГРН 1146671025588, ИНН 6671465421),

третье лицо: ООО «Меркурий 87» (ИНН 6658469850),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 принято к производству заявление ЗАО «Вектор-Бест-Урал» о признании ООО «Империя» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 22.12.2019 в отношении ООО «Империя» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Фердинанд М.Б.

Решением арбитражного суда от 23.06.2020 ООО «Империя» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 04.07.2020.

05 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника – Шивцова Николая Викторовича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Меркурий 87» (ИНН 6658469850).

Конкурсный управляющий Васильева Е.В. уточнила требования, увеличив сумму до 10 848 435,54 руб., предъявив дополнительное требование – необоснованное перечисление денежных средств на выплату заработной платы, командировочные расходы в сентябре-октябре 2019 года.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывалось с предоставлением дополнительных документов, а также с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в споре.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд взыскал с Шивцова Николая Викторовича в пользу ООО «Империя» 10 848 435,54 руб. убытков.

Не согласившись с вынесенным определением, Шивцов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что практически все операции по снятию денежных средств с расчетного счета в период с 2017 по 2019 годы осуществлялись в период отсутствия у должника официально признанной задолженности перед контрагентами, вплоть до июня 2019 года бывший руководитель должника не был осведомлен об истребовании с должника денежных средств, ранее перечисленных ЗАО «Вектор-Бест-Урал», в связи с чем, умысел на причинение вреда интересам кредиторов у ответчика отсутствовал; ответчик не усматривает установленного в какой-либо форме запрета или ограничения в совершении сделок или операций по банковскому счету для директора, последний был вправе их заключать/совершать, при наличии оснований полагать, что такое действие прямо или косвенно принесет обществу прибыль или поможет избежать убытков. Отмечает, что обществом «Меркурий 87» в период 2017-2019 годы было перечислено должнику 6 954 396 руб. без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем осуществленное должником перечисление контрагентам ООО «Меркурий 87» носит характер возврата земных средств (через возложение исполнения) и никак не может составлять для должника убытки. Считает, что заявителем не приведено доказательств недобросовестности и/или неразумности совершенных действий; ссылается на отсутствие факта убытка общества должника и отсутствие неплатежеспособности должника полностью дезавуирует заявление.     

ЗАО «Вектор-Бест-Урал» и конкурсный управляющий Васильева Е.В. согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ЗАО «Вектор-Бест-Урал» поддержал возражения, приведенные в письменном отзыве; просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в расширенной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2020 № 66712020012135 в отношении ООО «Империя», должник ООО «Империя» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2014.

Шивцов Николай Викторович являлся руководителем должника с даты создания юридического лица по дату открытия конкурсного производства. Учредителем должника в период с 31.10.2014 является Шивцов Виктор Николаевич.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании с Шивцова Н.В. убытков в размере 10 848 435,54 руб. явилось необоснованное расходование денежных средств ООО «Империя».  

В частности из материалов заявления следует, что согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 26.02.2020 № КБ-26022020.00063 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Империя» 08.05.2017 заключен договор расчетного счета № 7002621923, в рамках которого АО «Тинькофф Банк» открыло ООО «Империя» расчетный счет № 40702810310000120993.

Шивцов Н.В. во время исполнения обязанностей руководителя ООО «Империя» в период с 17.05.2017 по 26.11.2019 производил снятия наличных денежных средств на общую сумму 6 992 500 руб. со счета №40702810310000120993, открытого ООО «Империя» в АО «Тинькофф Банк», с использованием именной банковской карты № 5534...2939, привязанной к указанному счету и оформленной на Шивцова Н.В.

Операции по снятию наличных денежных средств через банкоматы отражены в выписке по счету № 40702810310000120993 в поле «Назначение платежа» как «Отражение операции снятия наличных в АТМ». 

Общий размер денежных средств (в том числе, дата и размер денежных средств по каждой банковской операции), обналиченных Шивцовым Н.В. с расчетного счета № 40702810310000120993, открытого ООО «Империя» в АО «Тинькофф Банк», через банкоматы, указан также в выкопировке из выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810310000120993 за период с 17.05.2017 по 26.11.2019 (имеется в материалах обособленного спора).

В период с 29.06.2017 по 26.11.2019 Шивцов Н.В. в личных целях с помощью той же банковской карты № 5534...2939, оформленной на Шивцова Н.В. и привязанной к счету ООО «Империя» № 40702810310000120993, открытому в АО «Тинькофф Банк», оплачивал покупки в продуктовых (спортивных, продовольственных) магазинах, автозаправочных станциях, ресторанах (барах, кафе), поездки в такси, авиабилеты, сувениры, алкоголь и т.п. на общую сумму 718 844,83 руб., что подтверждается выкопировкой из выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810310000120993 за период с 29.06.2017 по 26.11.2019.

Также со счета ООО «Империя» (в период исполнения Шивцовым Н.В. обязанностей директора ООО «Империя») с 26.06.2018 по 20.06.2019 в адреса третьих лиц за ООО «Меркурий 87» (ИНН 6658469850) произведено 43 платежа на общую сумму 1 435 790,71 руб., что подтверждается выкопировкой из выписки о движении денежных средств по расчетному счету №40702810310000120993 за период с 26.06.2018 по 20.06.2019 (имеется в материалах обособленного спора).

Документы, подтверждающие обоснованность указанных перечислений, отсутствуют, в том числе, надлежащие доказательства, подтверждающие равноценное встречное исполнение ООО «Меркурий 87» (ИНН 6658469850) каких-либо обязательств перед должником ООО «Империя».

Кроме того, в период с 18.09.2019 по 30.10.2019 со счета ООО «Империя» в отношении близких родственников Шивцова Н. В. перечислялись денежные средства в качестве оплаты заработной платы, премии/вознаграждения, командировочных/суточных расходов в отсутствие в ООО «Империя» работников; всего перечислено 1 701 300 руб. 

	Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств свидетельствующих о получении должником встречного предоставления в счет произведенных перечислений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Ранее, до введения в действие положений Федерального закона  от 29.072017 № 266-ФЗ, положения о взыскании убытков причиненных должнику в результате допущенных руководителем должника или учредителем (участником) должника нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) содержались в ст. 10 названного Закона. 

Соответствующее заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), могло быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Аналогичные положения содержаться и в действующей редакции Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Закон о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно п. 2 названной статьи Закона требование, предусмотренное п. 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет понятия вреда, причиненного имущественным правам кредиторов как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1 названного Кодекса лицо, указанное в п. 3 ст. 53 ГК РФ, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 и подп. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (Постановление № 62).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (подп. 5 п. 2 Постановления № 62).

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Заявляя о взыскании убытков истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если заявитель утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражного Суда Российской Федерации, ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений ст. 401 ГК РФ, может наступить при наличии вины, при этом, согласно п. 3 ст. 53 названного Кодекса вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения (Определение ВАС РФ от 21.03.2007 № 871/07, постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 871/07).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Привлечение руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных им юридическому лицу в результате действий, не соответствующих принципам добросовестности и разумности, является самостоятельным видом ответственности, независящим от размера конкурсной массы и размера неудовлетворенных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве в отношении должника, ООО «Империя», возбуждено определением суда от 22.10.2019; общество признано банкротом решением арбитражного суда от 23.06.2020.

Спорные перечисления и обналичивание Шивцовым Н.В. денежных средств осуществлены в период с 17.05.2017 по 26.11.2019 на общую сумму 10 848 435,54 руб.

Основанием ответственности является трата денег не в интересах и не на нужды ООО «Империя»; в состав убытков включены потраченные или обналиченные средства до введения процедуры банкротства.

В отношении расчетов картой на сумму 718 844,83 руб. Шивцовым Н.В. не представлено каких-либо доказательств расчетов в интересах ООО «Империя».

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, исходя из назначения платежей, с карты оплачивались товары и услуги, связанные с удовлетворением личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в частности, продукты, спортивные товары в розничных магазинах.

В отношении снятия наличных денежных средств на общую сумму 6 992 500 руб. Шивцов Н.В. сообщает, что часть из снятых денежных средств была направлена на обеспечение эксплуатации транспортных средств в процессе перевозок грузов, представлены путевые листы, документы, поименованные «финансовый отчет ООО «Империя», квитанции об оплате различных организаций и ИП. В оставшейся части деньги были потрачены в целях возврата сумм займов по договорам с ООО «Меркурий 87»: от 05.03.2018 на сумму 1 400 000 руб. и от 07.03.2018 на сумму 2 100 000 руб.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктом 1 ст. 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее – организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Согласно п. 4.6 данных Указаний, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее – кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее – касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее – лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег (п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Согласно п. 6.3 Указания Банка России для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В силу п. 6.4 Положения, предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Положением № 3210-У установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом – третьем подп. 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Таким образом, выдача наличных денежных средств работникам включает в себя:

- выдачу денег из кассы компании по расходному ордеру или ведомости;

- внесение записи о расходе в кассовую книгу;

- внесение неизрасходованных денег работником в кассу по приходному ордеру;

- внесение записи о приходе в кассовую книгу;

- проверка и утверждение бухгалтером авансового отчета приложенных к нему документов.

При этом деньги выдается именно работнику из кассы, а не посредством снятия наличных с расчетного счета по карте директором. Выдача денег допускается после отчета за ранее выданные деньги.

В рассматриваемом случае не представлены доказательства фактической выдачи денежных средств работникам и возврата их ООО «Империя». Расходные и приходные ордера, ведомости с подписями работников не представлены.

Таким образом, ответчиком не доказана передача снятых им наличных денежных средств работникам.

Представленные в обоснование своей позиции путевые листы датированы периодом с мая 2017 года по май 2018 года. Однако снятие наличных денежных средств происходило в течение всего срока использования расчетного счета до 26.11.2019. Путевые листы и отчетные документы за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года не представлены. 

Также как установлено судом, денежные средства снимались в банкоматах г. Москвы, Екатеринбурга, Троицка (Московская область), Кургана, Магнитогорска. Однако из путевых листов не представляется возможным установить, что в даты снятия денежных средств водители находились в этих городах. Следовательно, в связи с нахождением водителей и Шивцова Н. В. в разных городах возможность передачи наличных денежных средств в даты снятия в этих городах не подтверждена.

Документы под названием «Финансовый отчет ООО «Империя» не подтверждают расходование денежных средств в интересах ООО «Империя», так как не являются авансовыми отчетами, никем не проверены и не утверждены. В указанных документах отсутствуют обязательные реквизиты, имеются многочисленные никем незаверенные исправления, отчеты подписаны неустановленными лицами или не содержат никаких подписей, отсутствует наименование должности лиц, подписывающих документы и печать ООО «Империя», содержатся неясные формулировки («прочие расходы», «за пробег»), отсутствует итоговая сумма расхода, сведения об утверждении отчета, принятых к учету суммах, реквизиты представленных по отчету документов.

Унифицированная форма авансового отчета № АО-1 Утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. Форма предусматривает сведения о проверке и утверждении отчета, дебет и кредит, сведения об уплате остатка и выплате перерасхода, принятые к учету суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «авансовый отчет», на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Все это в совокупности свидетельствует о недостоверности отчетов, так как выявленные недостатки не позволяют оценить ни общую сумму затрат, ни несение затрат именно в процессе перевозок в интересах ООО «Империя». 

Документы под названием «Отчет по списанию топлива...» имеют аналогичные недостатки, никем не проверены, не утверждены, подписаны не установленными лицами.

Кроме того, доказательств приобретения топлива за наличные деньги не представлено. При этом топливо приобреталось путем безналичного расчета путем оплаты топливных карт, что следует из выписки по расчетному счету.

Представленные квитанции не могут быть приняты в качестве доказательств несения сотрудниками расходов в интересах ООО «Империя», поскольку ответчик не представил никаких пояснений об общей сумме по данным квитанциям; суммы, указанные в квитанциях, не совпадают с «финансовыми отчетами».

Более того, невозможно соотнести квитанции с маршрутами поездок, реальной потребностью должника в соответствующих услугах и материалов. Первичные документы, подтверждающие наличие встречного предоставления (акты выполненных работ, накладные и т.п.) не представлены. Квитанции не содержат сведений о физических лицах, вносивших денежные средства, а также ссылок на путевые листы. Одновременно с этим «финансовые отчеты» не содержат сведений о подтверждении указанных в них сумм финансовыми документами. Ряд квитанций выполнены на иностранных языках, что не позволяет установить их содержание.

Таким образом, Шивцовым Н.В. не доказаны факт передачи снимаемых денежных средств работникам, расходование денежных средств работниками на нужды ООО «Империя».

Договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам сами по себе не являются достаточным подтверждением внесения наличных денежных средств аффилированному лицу ООО «Меркурий 87».

Из имеющихся в материалах дела документов налоговой отчетности следует, что ООО «Империя», ООО «Меркурий 87» не имели заемных обязательств, как по выдаче, так и по возврату сумм займов. Движение наличных денежных средств не отражено. Получение прибыли в виде уплаченных, по утверждению Шивцова Н.В., процентов, также в налоговой отчетности не прослеживается.

Договоры займа от 05.03.2018 и 07.03.2018 выполнены и представлены в копиях, подлинники указанных договоров суду представлены не были.

Квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Меркурий 87» № 1 от 28.06.2018, 	№ 2 от 03.07.2018, № 3 от 05.07.2018, № 4 от 12.07.2018, № 5 от 21.08.2018, 	№ 6 от 07.09.2018, № 7 от 21.09.2018, № 8 от 26.09.2018, № 9 от 30.09.2018, 	№ 10 от 18.10.2018, № 11 от 24.10.2018, № 13 от 13.12.2018, № 14 от 17.12.2018 (всего 13 квитанций) представлены в подлинниках, но выполнены в одностороннем порядке самим Шивцовым Н.В. 

Доказательств перечисления сумм займа не представлено, в безналичной форме деньги не переводились, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету. 

Письма о назначении платежей в счет выдачи займов представлены в копиях аффилированным лицом – ООО «Меркурий 87».

Письма ООО «Меркурий 87» № 12/1 от 12.03.2018 и № 12/2 от 12.03.2018 об изменении назначения платежей с оплаты за кран на оплату по договору займа также представлены только в копиях. Объективных доказательств отправки и получения писем не представлено.

При этом эти два письма – единственные из писем, которые якобы направлены не Шивцовым Н.В., а бывшим директором ООО «Меркурий 87» Стихиным А.С.

В журналах входящей корреспонденции есть записи «переданы нарочно», однако отметка о получении на представленных письмах отсутствует.

Представленные журналы корреспонденции не отвечают критериям достоверности. Все журналы изготовлены в произвольной форме, не прошиты, не пронумерованы, не содержат подписи лиц, принимавших корреспонденцию, не защищены от искажения. Обычной практикой делового оборота при ведении журналов корреспонденции является простановка отметок о принятии на самом тексте входящего документа, что также отсутствует. Журналы содержат печать ООО «Меркурий 87» и ООО «Империя» подписи неустановленных лиц без расшифровки.

Имеются противоречия в нумерации и хронологии отраженных в журнале писем – на последней странице журнала входящей корреспонденции ООО «Империя» в п. 81 дата 18.06.2019, а пункты 82-84 датированы 20.06.2018. При этом указанные в этих строках письма исх. №№ 103, 104, 105 датированы 20.06.2019.

Операции по предоставлению и возврату займов отсутствует в выписке движения средств по расчетному счету. При этом в этот же период времени, июнь-декабрь 2018 года имеются различные перечисления между ООО «Меркурий 87» и ООО «Империя», в том числе, по другим договорам займа: от 01.06.2018,	05.06.2018, 08.06.2018. То есть, стороны осуществляли платежи в безналичном порядке.

Из приведенного выше следует, что ответчиком не представлено объективных доказательств реальности заемных отношений, а именно – самого факта заключения представленных Шивцовым Н.В. договоров займа, а также факта передачи заемщику денежных средств, и возврата сумм займа.

Также судом обоснованно указано на то, что действия по перечислению заработной платы в 2019 году в преддверии введения процедуры банкротства и при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами с нарушением норм трудового законодательства являются неразумными.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (абзац 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Следовательно, изменение оклада приказом директора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 191 названного Кодекса, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются премии. При этом работнику могут быть установлены два вида премий – премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (ст. 135 ТК РФ). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (ст. 191 ТК РФ).

Шивцовым Н.В. не представлено разумных объяснений, какие результаты трудовой деятельности заслуживают столь существенного поощрения и какие новые направления работы были открыты в преддверии банкротства ООО «Империя».

Разумная цель и основания начисления премий начиная с июля 2019 года отсутствовали.

В связи с заключением соглашений об отступном 21.06.2019 ООО «Империя» утратило возможность ведения предпринимательской деятельности, поскольку лишилось всех пригодных для эксплуатации транспортных средств, к декабрю 2019 года операции по счетам прекратились в полном объеме.

В такой ситуации выплачивать значительные премии аффилированных лицам неразумно и убыточно. В условия недостатка денежных средств и отсутствия иных ликвидных активов, повышение окладов и выплата премий лишь ускорило возникновение банкротства.

В приказе № 5 от 30.07.2019 имеется обоснование «в связи с введением нового направления» - однако никакое новое направления введено не было, более того, в судебных заседаниях представитель Шивцова Н.В. упоминал о затруднениях направления международных грузоперевозок в связи с международными санкциями.

Премии выплачивались юрисконсульту Шивцовой И.В., однако, будучи юристом, она никак не участвовала ни в одном судебном разбирательстве ООО «Империя» или других подконтрольных компаний.

Исполнительный директор (Шивцов А.В.), как правило, планирует предпринимательскую деятельность, осуществляет контроль за разработкой и реализацией бизнес-планов, анализирует и решает организационно – технические, экономические, кадровые и социально-психологические проблемы в целях стимулирования производства и увеличения объема сбыта продукции, повышения качества и конкурентоспособности товаров и услуг, экономного и эффективного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, менеджер (Шивцова Г.Н.), осуществляет управление предпринимательской или коммерческой деятельностью организации, планирует предпринимательскую деятельность. Осуществляет контроль за разработкой и реализацией бизнес-планов и коммерческих условий заключаемых соглашений, договоров и контрактов, оценивает степень возможного риска. Организует связи с деловыми партнерами, обеспечивает рост прибыльности, конкурентоспособности и качества товаров и услуг, повышение эффективности труда. Результат работы – банкротство ООО «Империя».

Таким образом, начисление премий аффилированным сотрудникам, которые неудовлетворительно исполняли свои обязанности, является неразумным поведением директора.

Приказ об изменении оклада и все дальнейшие приказы о премировании изданы исключительно в отношении аффилированных лиц – Шивцова А.В., Шивцовой Г.Н., Шивцовой И.В. В отношении независимых работников такие приказы не издавались.

Ни один из приказов не содержит подпись работников. Страница подписей, приложенная Шивоцвым Н.В. к приказу № 5 от 30.07.2019, не позволяет однозначно установить, что работники действительно были ознакомлены именно с этим приказом (страницы не скреплены, не прошиты, не пронумерованы, содержание не образует смыслового единства текста).

Общий объем выплат и премий трем аффилированным лицам в десять раз превышает уровень зарплаты всем сотрудникам (включая водителей) в предыдущие периоды.

В период с 01.01.2018 по июнь 2019 года выплачивалась следующая заработная плата (выписки по счету прилагаются): январь 2018 года – 400 000 руб.; февраль 2018 года – 16 919,25 руб.; март 2018 года – 80 038 руб.; апрель 2018 года – 107 546 руб.; май 2018 года – 40 021 руб.; июнь 2018 года – 57 526 руб.; июль 2018 года – 326 586,66 руб.; сентябрь 2018 года – 187 099 руб.; октябрь 2018 года – 67 456 руб.; ноябрь 2018 года – 22 776 руб.; декабрь 2018 года – 201 815 руб.; январь 2019 года – 15 000 руб.; февраль 2019 года – 158 609,66 руб.; июнь 2019 года – 158 609,66 руб. Итого: 1 840 002,23 руб. или 102 222 руб. в календарный месяц (131 428 руб. в месяцы фактической оплаты).

В период с 18 сентября по 30 октября 2019 года выплачено 1 701 300 руб., что в 15 раз выше уровня зарплат, выплачиваемой в предыдущие периоды и сопоставимо с общим уровнем зарплат всех работников за 18 месяцев.

Кроме того, выплаты в увеличенном размере начались только в сентябре 2019 года, то есть, за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом, и за несколько дней до вступления в силу решения суда по делу №А60-18800/2019 о взыскании денежных средств в пользу кредитора.

Уплаченные премии не отражены в налоговой отчетности ООО «Империя», что также свидетельствует о подлинной цели Шивцова Н.В. в выводе активов через произвольную выплату заработной платы своим родственникам.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлены полученные из ФНС справки о доходах 2-НДФЛ. Справки опровергают выплату премий.

Доход Шивцовой Г.Н. в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составлял 13 225 руб. Начиная с сентября 2019 года, то есть в период вывода денег по реестрам, доход отсутствовал.

Доход Шивцова А.В. в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составлял 13 225 руб. Начиная с сентября 2019 года, то есть в период вывода денег по реестрам, доход отсутствовал.

Сведения о доходах Шивцовой И.В. за 2019 год в ИФНС не передавались. 

Вышеизложенное свидетельствует, что действия директора по выплате заработной платы родственникам по реестрам, с учетом иных доводов управляющего, имеет характер вывода активов и является свидетельством недобросовестности действий Шивцова Н.В. 

Также о неразумном характере выплаты премий свидетельствует следующее:

- в преддверии банкротства ООО «Империя» утратила возможность вести предпринимательскую деятельность;

- признаки увеличения объема выполняемой работы, усложнений условий труда, достижение высоких экономических показателей отсутствуют;

- все выплаты касались только родственников Шивцова Н.В. и не распространялись на иных независимых работников;

- фактические выплаты последовали за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом, вскоре после вступления в силу решения о признании должника банкротом;

- за полтора месяца родственникам была выплачена вся годовая зарплата всех работников ООО «Империя»;

- общая сумма выплат за полтора месяца в 15 раз превышает среднюю сумму зарплаты в предыдущие периоды;

- ранее работникам не устанавливались премии и оклады в таких размерах;

- приказы изготовлены с нарушением трудового законодательства – без изменения трудовых договоров и без ознакомления работников под роспись.

Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что выплаты были не в пользу лиц, имеющих родственные отношения с Шивцовым Н.В. (ст. 65 АПК РФ). 

Подробно оценив все представленные в дело доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности конкурсным управляющим наличия причиненных Шивцовым Николаем Викторовичем ООО «Империя» убытков в размере 10 848 435,54 руб.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на то, что практически все операции по снятию денежных средств с расчетного счета в период с 2017 по 2019 годы осуществлялись в период отсутствия у должника официально признанной задолженности перед контрагентами, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не опровергает факт причинения убытков обществу «Империя».

Довод жалобы о том, что обществом «Меркурий 87» в период 2017-2019 годы было перечислено должнику 6 954 396 руб. без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем осуществленное должником перечисление контрагентам ООО «Меркурий 87» носит характер возврата земных средств (через возложение исполнения) и никак не может составлять для должника убытки признан апелляционным судом несостоятельным. Исходя из назначений платежей, перечисленных в жалобе усматривается, что данные перечисления производились во исполнение договорных обязательств, а также в качестве оплат по счету. Первичной документации подтверждающих реальность заемных правоотношений в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).   

Вопреки утверждению апеллянта, конкурсным управляющим в материалы дела представлено достаточно доказательств недобросовестности и неразумности совершенных Шивцовым Н.В. действий по распоряжению денежными средствами ООО «Империя». 

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого судебного акта, сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционных жалобах не приведено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 года по делу № А60-59903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.И. Мартемьянов