928/2024-1483(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2024 года Дело № А56-26441/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2023 по делу № А56-26441/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», адрес: 125414,  Москва, Клинская ул., д. 8, стр. 3, пом. I, оф. 7А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного  надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 190000,Санкт-Петербург, ул.  Некрасова, д. 14, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Комитет), от 14.03.2023 № 30, которым заявитель привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Решением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 14.09.2023, в удовлетворении заявленных  Обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить означенные решение и  постановление и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению  подателя жалобы, при вынесении оспариваемого постановления Комитет  не учел все имеющие значение обстоятельства и доказательства – не принял во  внимание причины затопления подвалов, а также проведенные Обществом  работы по осушению и дезинфекции спорных подвальных помещений, замене  входной двери, а суды не дали должной правовой оценки представленным  заявителем доказательствам. Податель жалобы полагает, что выявленные  нарушения являются малозначительными и в рассматриваемом случае есть  основания для освобождения Общества от административной ответственности  (статья 2.9 КоАП РФ).  

В отзыве на жалобу Комитет просит оставить без изменения обжалуемые  судебные акты, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество  осуществляет управление многоквартирными домами (МКД) № 13, 15, 19, 21, 23  и 25 в пос. им. Тельмана Тосненского р-на Ленинградской обл. на основании  соответствующей лицензии от 10.04.2020 № 585.  

С целью проверки достоверности сведений, содержащихся в обращениях  жильцов указанных домов (от 27.12.2022 № гжи-08-17313, от 12.1.2023   № 01-04/08-377, от 06.02.2023 № 01-04/08-1990), Комитет принял 08.02.2023  решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия –  инспекционного визита.  

В ходе инспекционного визита Комитет выявил и зафиксировал с  применением средств фотофиксации в протоколе осмотра от 09.02.2023 № 30 и  соответствующем акте следующие нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.15,  4.6.1.1, 4.7.2, 4.7.7 и 4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  (далее - Правила № 170), допущенные управляющей организацией: разрушены  штукатурный и окрасочный слои стен лестничных клеток подъездов,  поверхности стен и перекрытий являются неоднотонными, просвечивают  нижележащие слои краски, есть пятна и потеки, имеет место подтопление и  захламление подвалов, повреждения козырька над входом в подъезд (МКД   № 13), входной двери подъезда и остекленения на лестничных клетках  подъездов, не обеспечена защита от увлажнений конструкций из-за протечек  кровли (МКД № 21).  

Указанные обстоятельства послужили Комитету основанием для  составления в отношении Общества протокола от 16.02.2023 № 30 об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Постановлением Комитета от 14.03.2023 № 30 Общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности и оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем в  удовлетворении заявления отказал.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в  размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  

деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора по решению  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к  лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1  статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью  2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (в данном случае - собственников помещений в  многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Таким образом, лицензионными требованиями, административная  ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, предусмотрено оказание всех услуг и (или) выполнение работ по  управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию  общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что  предполагает и соблюдение Правил № 170.  

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток  допускается производить улучшенными высококачественными, безводными  составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами,  должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается  просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не  допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски  высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта  подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости  от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9. названных Правил).  

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый  температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное  состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений  фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего  развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и  фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное  состояние внутридомовых и наружных дренажей.  

В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов  и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;  захламление и загрязнение подвальных помещений; установка в подвалах и  

техподпольях дополнительных фундаментов под оборудование, увеличение  высоты помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта;  рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной  близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта  вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использование  подвалов и технических подполий жителями для хозяйственных и других нужд  без соответствующего разрешения.  

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций  чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения  конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен  и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию  и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; проектную высоту  вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;  достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех  трубопроводов и стояков (усиление тепловой изоляции следует выполнять  эффективными теплоизоляционными материалами); исправность в местах  сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и  обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и  конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических  осмотров и профилактических работ в установленные сроки.  

Пунктом 4.7.2. Правил № 170 предусмотрено, что неисправности  заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и  дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и  дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или  износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений;  ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный  уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и  ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски  оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке  для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание  атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных  элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных  дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в  крупнопанельных домах - следует устранять по мере их накопления, не  допуская дальнейшего развития.  

В соответствии с пунктом 4.7.7. Правил № 170 заполнения оконных и  дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения,  коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми,  проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными  приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны  быть изолированы.  

В силу пункта 4.8.12. Правил № 170 входные двери должны иметь плотные  притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики,  пружины), ограничители хода дверей (остановы).  

В рассматриваемом случае суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, констатировали наличие в  действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку материалами  административного дела доказан факт нарушения перечисленных требований  Правил № 170 при содержании общего имущества спорных МКД.  

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, устранение части  

нарушений после их выявления в ходе проверки не свидетельствует об  отсутствии в действиях Общества объективной стороны состава вмененного  правонарушения.  

Виновность Общества установлена судами в соответствии с требованиями  статьи 2.1 КоАП РФ.  

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих, что Общество  приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Порядок и процедура привлечения заявителя к административной  ответственности Комитетом соблюдены.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии  оснований для привлечения Общества к административной ответственности.  

Достаточных и исключительных оснований для признания правонарушения  малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суды не установили, о чем привели  мотивированные суждения.  

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» оценка вывода арбитражных судов  первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом  правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного  суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все  существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-26441/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строй Сити» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая