АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8393/20

г. Уфа

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тандер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 576 745 руб.,10 коп., пени в сумме 1 993 683 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 01-007 от 01.01. 2023, представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 23Ав2748809 от 15.06. 2022, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

 

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Тандер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 241 001, 29 руб.

Определением суда от 21.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.06.2020 года от ответчика поступило возражение на иск, согласно которому ответчик с иском не согласен, при этом ответчик указал, что договор был расторгнут по инициативе арендатора согласно п. 6.7 договора, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 03.08.2017 г. и актом акта приема-передачи/возврата недвижимого имущества по договору от 28.09.2018 г. От подписания акта приема-передачи/возврата недвижимого имущества арендодатель отказался, акт составлен представителем арендатора в одностороннем порядке, помещение передано истцу 28.09.2018 г. Задолженность по арендной плате за весь период аренды и до момента расторжения договора составляет 217 871 рубля 82 копейки, указанная сумма подтверждается расчетом арендной платы приложение №1 к возражению. По мнению ответчика, требования о взыскании задолженности в части 23 129 рублей 47 копеек не правомерны и удовлетворению не подлежат. Указанная задолженность оплачена АО «Тандер» в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями №112933, 112934, 112935, 112936, 112937, 112938, 112939, 112940, 112941, 112942, 112943, 112944 от 27.05.2020г., следовательно, обязательство арендатора по оплате исполнено надлежащим образом согласно норм ст. 309 ГК РФ.

25.06.2020 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на ходатайство истца об уточнении иска.

25.01.2021 года ответчиком в материалы дела подано дополнение к  возражению на отзыв. 

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 (резолютивная часть от 12.02.2021) исковое заявление ООО «Развитие» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4295/2021 от 21.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 по делу № А07-8393/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации описи вложения от 03.08.2018 РПО № 45009825067956.

В соответствии  ст. 161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в связи, с чем у сторон отобраны расписки.

Суд предложил ответчику исключить из числа доказательств опись вложения от 03.08.2018 РПО № 45009825067956

Ответчик в соответствии со ст. 161 АПК РФ не возражал против исключения из числа доказательств по делу описи вложения от 03.08.2018 РПО № 45009825067956, при этом указал, что данная опись не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

Суд в порядке ч. 2 ст. 161 АПК РФ исключил из числа доказательств по делу  опись вложения от 03.08. 2018 РПО №45009825067956 и завершил рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 29.09.2021г. ответчик представил уведомление от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой о получении 06.08.18г. и подписью ФИО4

Истец заявил о фальсификации уведомления от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой «Входящее У/Н/В/20180806-01 получено 06.08.18г. ФИО4» и подписью, а также оттиском печати, внешне имеющей сходство с печатью ООО «Развитие», представленного ответчиком.

Ответчик доводам истца о фальсификации доказательств возражал, на исключение указанного уведомления из числа доказательств отказался.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.

Учитывая наличие заявления о фальсификации доказательств, с учетом заявленного сторонами ходатайства, суд определением 09.03.2022 года назначил по делу № А07-1937/2011 судебно-техническую и почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы поручен эксперту ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО5. 

Суд определил поставить  на разрешение эксперта следующие вопросы:

- кем, самой ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4, расположенная в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой «входящее У/Н/В/20180806-01 получено 06.08.18г. ФИО4»

- кем, самой ФИО4 или иным лицом выполнена рукописная запись,   расположенная в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой «входящее У/Н/В/20180806-01 получено 06.08.18г. ФИО4»

- идентичен ли оттиск печати от имени ООО «Развитие», расположенный в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой «входящее У/Н/В/20180806-01 получено 06.08.18г. ФИО4» оттиску печати ООО «Развитие», представленного в материалы дела в документах в качестве свободных образцов оттиска печати ООО «Развитие»?

 Предоставить в распоряжение эксперта оригинал уведомления АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды; образцы подписи ФИО4, отобранные у последней в судебном заседании в быстром, медленном и обычном темпах на 6-ти листах; иные свободные образцы подписей ФИО4 (договор займа, договор на оказание платных медицинских услуг), документы, содержащие оттиск печати ООО «Развитие – в количестве 20 шт., копии материалов дела №А07-8393/2020.

Производство по делу № А07-8393/2020 было приостановлено до получения результатов экспертизы.

30.08.2020 года от эксперта в материалы дела поступило заключение.

Определением суда от 17.10.2022 года производство по делу возобновлено.

27.12.2022 года от истца поступили пояснения, согласно которым ФИО4 зарегистрирована в качестве директора ООО «Развитие» только с 25.08.2021, и на 06.08.2018 директором истца не являлась, о чем ответчик не мог не знать. Работником ООО «Развитие» ФИО4 в спорный период также не являлась, по договору ей какие-либо полномочия от имени истца не предоставлялись, других документов от имени ООО «Развитие» она в указанный период не получала и не подписывала, доказательств обратного ответчиком не представлено.  ФИО4 стала директором истца спустя три года, разумных оснований полагать, что она передаст истцу спорное уведомление ответчик не имел и иметь не мог. Почтой или иным образом он уведомление не дублировал, то есть не выразил свое намерение на расторжение договора объективно, однозначно и бесспорно.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последним уточнением требований истец просил взыскать задолженность 6 576 745,10 руб. по оплате аренды за период с сентября 2018г. по апрель 2020г. и неустойку за просрочку ее оплаты 1 993 683,67 руб. 

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании 02.02.2023 года по правилам ст.163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2023 г. до 09:30 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии сторон.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (арендодатель, истец) и акционерным обществом «Тандер» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды №УфФ/19/15, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения №1) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект): нежилые помещения площадью 255,3  кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 380,2 кв.м., находящихся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д.86.

Согласно п.5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть аренды составляет 153 000 руб. в месяц за первые четыре месяца аренды, в дальнейшем постоянная часть аренды составляет 306 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №2 к договору стороны предусмотрели п.5.2.1 договора изложить в следующей редакции: «Постоянная часть арендной платы составляет 339 354 руб. в месяц».

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что увеличение размера постоянной арендной платы на ставку инфляции производится не чаще, чем через год на основании письменного уведомления арендодателя.

Согласно п.5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п.5.3.1 договора переменная часть аренды эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе но не исключительно: предоставление электрической энергии, обеспечение теплоснабжением, теплоноситель (подпитка) (в соответствующий сезонный период), услуги водоснабжения и водоотведения (канализация), сезонное обслуживание инженерных систем.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 10 числе месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта выполненных работ по переменной части арендной платы с приложением к нему заверенных арендодателем копий первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, а также справкой-расчетом по переменной части арендной платы (п.5.3.2 договора).

Согласно 5.3.3 договора оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии 4.1, 4.3 договора передача объекта и энергопринимающих устройств арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным представителем сторон. акт приема-передачи объекта и энергопринимающих- устройств является неотъемлемой часть договора.

В акте приема-передачи отражаются площадь объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения, освещения и т. д., показания приборов учета, количество передаваемых арендатору телефонных линий и их номера, состав передаваемой арендатору документации на объект, технические характеристики энергопринимающих устройств, величина их максимальной мощности.

Согласно п. 4.4., 4.5 договора по окончании срока действия договора арендатор обязан вернуть объект с учетом всех неотъемлемых улучшений произведенных арендатором в помещении с согласия арендодателя, а так же с учетом нормального износа объекта и неотделимых улучшений и энергопринимающие устройства. Возврат (передача) объекта и энергопринимающих устройств арендатором обратно арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п.п. 4.1-4.3 договора в течение 5 ней с момента прекращения договора.

Согласно п.6.1  договор заключен на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с п.6.3 договора досрочное расторжение договора допускается:     

-          но соглашению сторон     ;

-          в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором илидействующим законодательством РФ (ст.ст. 619, 620 ГК РФ).

Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора уведомив об этом арендодателя за 1 (один) месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения договора (п.6.7 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

29.01.2015 года объект передан арендатору, о чем составлен акт приема – передачи (т.1, л.д.12).

03.07.2017 г. арендатору вручено уведомление об увеличении ставки на 5,38% до 357 611,42 руб. в месяц (т.1,л.д. 15).

Как указал истец, арендатором обязательства не исполняются в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 576 745,10 руб. по оплате арендных платежей за период с сентября 2018 г. по апрель 2020 г. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды №УфФ/191/15 от 23.01.2015 на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (т.1, л.д.12).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что договор был расторгнут по инициативе арендатора согласно п. 6.7 договора, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 03.08.2017 г. и актом акта приема-передачи/возврата недвижимого имущества по договору от 28.09.2018 г. От подписания акта приема-передачи/возврата недвижимого имущества арендодатель отказался, акт составлен представителем арендатора в одностороннем порядке, помещение передано истцу 28.09.2018 г.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, пришел к следующему.

Согласно п. 6.7 договора аренды арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендодателя за 1 (один) месяц по предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора. В доказательство указанного обстоятельства ответчик представил в материалы дела уведомление, опись почтового отправления, квитанцию (т.1,л.д. 60-62).

Истец указал, что указанные доказательства не подтверждают факт надлежащего уведомления арендодателя об отказе арендатора от исполнения договора.

Суд с доводами истца соглашается на основании следующего.

Как указано в уведомлении об отказе от договора, оно направлено на адрес: 450076, РБ, 

<

...>. Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что направил уведомление на адрес истца, указанный в ЕГРЮЛ. 

Вместе с тем, по условиям п.8.5 договора все уведомления, запросы, требования и другие сообщения должны быть направлены арендодателю заказным письмом с уведомлением по адресу: 450075, 

<

...>, указанному в разделе 9 договора.

 В п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). 

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. 

Поскольку сообщение было направлено не на согласованный сторонами адрес, оно не может считаться надлежащим.

Кроме того, в почтовой квитанции, представленной ответчиком, не указан адрес, на который направлено уведомление, в связи с чем представленная почтовая квитанция не может считаться надлежащим доказательством направления сообщения адресату.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации описи вложения от 03.08.2018 РПО № 4500982506795.

В соответствии  ст. 161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в связи, с чем у сторон отобраны расписки.

Суд предложил ответчику исключить из числа доказательств опись вложения от 03.08.2018 РПО № 45009825067956

Ответчик в соответствии со ст. 161 АПК РФ не возражал против исключения из числа доказательств по делу описи вложения от 03.08.2018 РПО № 45009825067956, при этом указал, что данная опись не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

Суд в порядке ч. 2 ст. 161 АПК РФ исключил из числа доказательств по делу  опись вложения от 03.08. 2018 РПО №45009825067956 (т.4, л.д. 61).

Между тем, доказательством уведомления арендодателя об отказе арендатора от исполнения договора является представленная ответчиком в материалы дела копия уведомления о расторжении договора, врученная сотруднику ООО «Развитие» ФИО4 06.08.2018 г, о чем на уведомлении указанным лицом проставлена запись вх. №У/Н/В/20180806-01, подпись, указано о получении уведомления 06.08.2018 г.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора ФИО4 является директором ООО «Развитие».

Истец, оспаривая получение обществом «Развитие» уведомления об отказе от договора, указал, что на 06.08.2018 г. ФИО4 директором истца не являлась, до 17.08.2021 года в ООО «Развитие» не работала, о чем ответчику было известно. В связи с изложенным истец пояснил, что ФИО4 не являлась лицом, надлежаще уполномоченным на получение юридически значимых сообщений.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации уведомления от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой «Входящее У/Н/В/20180806-01 получено 06.08.18г. ФИО4» и подписью, а также оттиска печати, внешне имеющей сходство с печатью Учитывая наличие заявления о фальсификации доказательств, с учетом заявленного сторонами ходатайства, суд определением 09.03.2022 года назначил по делу № А07-1937/2011 судебно-техническую и почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы поручен эксперту ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО5. 

Суд определил поставить  на разрешение эксперта следующие вопросы:

- кем, самой ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4, расположенная в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой «входящее У/Н/В/20180806-01 получено 06.08.18г. ФИО4»

- кем, самой ФИО4 или иным лицом выполнена рукописная запись,   расположенная в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой «входящее У/Н/В/20180806-01 получено 06.08.18г. ФИО4»

- идентичен ли оттиск печати от имени ООО «Развитие», расположенный в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с отметкой «входящее У/Н/В/20180806-01 получено 06.08.18г. ФИО4» оттиску печати ООО «Развитие», представленного в материалы дела в документах в качестве свободных образцов оттиска печати ООО «Развитие»? ООО «Развитие», представленного ответчиком.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта (т.5, л.д.95-112)  подпись от имени ФИО4, расположенная в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018г. об одностороннем отказе от  исполнения договора аренды с отметкой «входящее У/н/в/20180806-01 получено 06.08.2018 г. ФИО4» выполнена ФИО4

Рукописная запись, расположенная в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения  договора аренды с отметкой «входящее У/н/в/20180806-01 получено 06.08.2018 г. ФИО4» выполнена, вероятно, ФИО4 Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Оттиск печати ООО «Развитие» на рукописной записи: «Входящее У/н/в/20180806-01 получено 06.08.18 г. ФИО4» нанесен печатью ООО «Развитие», образцы которой представлены на экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заключение эксперта №14/22э, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

Так, ФИО5 имеет высшее юридическое образование, свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз (почерковедческие экспертизы), о чем ей выдано свидетельство № 010136 – технико криминалистических экспертиз документов, опыт работы в качестве эксперта 29 лет, почерковедческих экспертиз, опыт работы в качестве эксперта 37 лет

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, о чем представлена расписка. При таких обстоятельствах оснований для критической оценки заключения эксперта №14/22э не имеется.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что по прошествии большого количества времени не может однозначно утверждать, подписывала ли уведомление об отказе от договора, указала, что в настоящее время она является директором общества «Развитие».

Как следует из материалов дела, подпись ФИО4 в уведомлении заверена оттиском печати ООО «Развите», которая отражает наименование общества, идентификационные реквизиты налогоплательщика, местонахождение общества, позволяющие идентифицировать общество как участника договора.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если печать используется хозяйственным обществом, она признаётся средством индивидуализации.

Проставление оттиска печати на документе по своей правовой сути преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил пояснений как о причинах нахождения печати общества в распоряжении лиц, неуполномоченных подписывать документы, так и не делал заявлений о выбытии (утрате) печати из своего законного владения. 

Значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Факт нахождения печати ООО  «Развитие» у лица, подписавшего оспариваемые документы, напрямую подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ)

Выводы, сделанные экспертом в ходе выполненного им исследования, также подтвердили, что подпись от имени ФИО4, расположенная в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018г. об одностороннем отказе от  исполнения договора аренды с отметкой «входящее У/н/в/20180806-01 получено 06.08.2018 г. ФИО4» выполнена ФИО4

Рукописная запись, расположенная в уведомлении АО «Тандер» в адрес ООО «Развитие» от 03.08.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения  договора аренды с отметкой «входящее У/н/в/20180806-01 получено 06.08.2018 г. ФИО4» выполнена, вероятно, ФИО4 

Оттиск печати ООО «Развитие» на рукописной записи: «Входящее У/н/в/20180806-01 получено 06.08.18 г. ФИО4» нанесен печатью ООО «Развитие», образцы которой представлены на экспертизу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о получении истцом уведомления о расторжении договора 06.08.2018 года, при этом в указанном уведомлении ответчиком указано на необходимость арендодателя обеспечить явку 28.09.2018 года для приемки объекта и подписания акта приема – передачи.

В тексте договора аренды имеются следующие условия о сроках направления уведомления о его расторжении.

Согласно п.3.1.10 договора арендатор обязуется не позднее, чем за 3 (три) месяца письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении объекта в связи с окончанием срока аренды или в случае досрочного прекращения договора. Передать объект и ключи от объекта арендодателю по акту приема-сдачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока аренды.

В то же время согласно п.6.7 договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора по причинам не указанным в п.6.4 договора, уведомив об этом арендодателя за 1 (один) месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора.

Учитывая очевидное противоречие между указанными пунктами они подлежат толкованию в порядке, установленным гражданским законодательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Помимо этого в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014г. №16 разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предоставляет его сторонам право формулировать условия обязательства по своей воле и в своих интересах в той мере, в которой они не противоречат закону.

При заключении договора стороны по своему усмотрению согласовали условия о том, что уведомление арендатора о досрочном прекращении договора (п.3.1.10), уведомление арендодателя о намерении расторгнуть договор (п.6.9.), а также пролонгация договора при отсутствии уведомлений сторон (п.6.8.) производятся за три месяца.

Как следует из текста договора аренды, положение о необходимости уведомления арендодателя об освобождении помещения не позднее, чем за 3 (три) в связи с окончанием срока аренды или в случае досрочного прекращения договора содержится в разделе «Права и обязанности арендатора». При этом п. 6.7 договора о том, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора по причинам, не указанным в п.6.4. договора, уведомив об этом арендодателя за 1 (один) месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора, указан в специальном разделе договора «Срок действия договора. Изменение и расторжение договора».

Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания договора в случае его одностороннего расторжения по инициативе арендатора при отсутствии нарушений со стороны арендодателя уведомление должно быть направлено не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора.

С учетом того, что арендатором уведомление направлено в установленный договором срок (за месяц до предполагаемой даты расторжения) суд приходит к выводу о расторжении договора аренды №УфФ/19/15 от 23.01.2015 года, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» и акционерным обществом «Тандер» 28.09.2018 года в связи с отказом арендатора от договора. 

 Согласно п. 4.4., 4.5 договора  аренды по окончании срока действия договора арендатор обязан вернуть объект с учетом всех неотъемлемых улучшений произведенных арендатором в помещении с согласия арендодателя, а так же с учетом нормального износа объекта и неотделимых улучшений и энергопринимающие устройства.

 Возврат (передача) объекта и энергопринимающих устройств арендатором обратно арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п.п. 4.1.-4.3 договора в течении 5 дней с момента прекращения договора.

В соответствии 4.1., 4.3 договора передача объекта и энергопринимающих устройств арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным представителем сторон. Акт приема-передачи объекта и энергопринимающих- устройств является неотъемлемой частью договора.

В акте приема-передачи отражаются площадь объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения, освещения и т. д., показания приборов учета, количество передаваемых арендатору телефонных линий и их номера, состав передаваемой арендатору документации на объект, технические характеристики энергопринимающих устройств, величина их максимальной мощности. 

Как следует из материалов дела, от подписания акта приема-передачи/возврата недвижимого имущества арендодатель отказался, акт составлен представителем арендатора в одностороннем порядке при участии членов комиссии (т.4, л.д. 77).

Согласно указанному акту помещение передано истцу 28.09.2018 г.  в удовлетворительном состоянии, при этом акт направлен истцу, что подтверждается  представленными квитанциями и отчетом почтового отслеживания (т.4, л.д.78-80).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, доказательств того, что ответчик пользовался спорным помещением в период с 28.09.2018 года (акты осмотра с приложением фотографий и т.д.) истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом после 30.09.2018 года не выставлялись счета по оплате коммунальных услуг (в материалы дела таковые не представлены), долг по оплате коммунальных услуг за период после 30.09.2018 года истцом на момент подачи иска также не предъявлен.

В связи с вышеизложенным, учитывая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды 28.09.2018 года, возврата объекта аренды арендодателю 28.09.2018 года.

В ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. 

Следовательно, арендная плата не начисляется и не оплачивается, обязательства по внесению арендной платы прекращаются с момента возврата помещения. 

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 6 576 745,10 руб., при этом в нее входит неоплаченный остаток задолженности по первоначально предъявленному иску в размере 23 135,41 руб. за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 года, за период с 01.10.2018г. по 30.04.2020г. истцом предъявлена задолженность размере 6 553 609,69 руб.

Суд, проверив расчет долга истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для его начисления на основании следующего.

Как установлено судом, 28.09.2018 года арендатором арендованные помещения возвращены арендодателю, соответственно в период с 29.09.2018 года арендная плата начислению не подлежит.

Согласно контррасчету долга ответчика, который судом принят и признан верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 217 871,82 руб. (т.1, 103-106).

При этом расчет ответчика следующий:

Период

сумма к оплате

Оплачено

Документ

подтверждающий

оплату

Постоянная часть АП 2016 г.

январь

306000,00

306000,00

ПП 000028 от 11.01.2016 г.

Коммунальные услуги

8021,05

8021,05

ПП 004916 от 14.03.2016

 

3045,01

3045,01

ПП 004918 от 14.03.2016

Постоянная часть АП 2016 г. февраль

306000,00

306000,00

ПП 002243 от 02.02.2016

Коммунальные услуги

8010,54

8010,54

ПП 007110 от 12.04.2016

 

8852,32

8852,32

ПП 007140 от 12.04.2016

Постоянная часть АП 2016 г. март

306000,00

306000,00

ПП 004252 от 01.03.2016

Коммунальные услуги

3466,61

3466,61

ПП 010145 от 17.05.2016

 

8021,05

8021,05

ПП 008711 от 29.04.2016

Постоянная часть АП 2016 г. апрель

306000,00

306000,00

ПП006576 от 04.04.2016

Коммунальные услуги

8015,76

8015,76

ПП011888 от 14.06.2016

 

3306,59

3306,59

ПП012620 от 26.20.16

Постоянная часть АП 2016 г. май

306000,00

306000,00

ПП09013 от 04.05.2016

Коммунальные услуги

 

3621,78

3621,78

ПП0149956 от 21.07.2016

 

7981,65

7981,65

ПП 013887 от 13.07.2016

Постоянная часть АП 2016 г. июнь

306000,00

306000,00

ПП011139 от 02.06.2016

Коммунальные услуги

8015,78

8015,78

ПП16769 от 15.08.2016

 

3029,38

3029,38

ПП014980 от 21.07.2016

Постоянная часть АП  2016 г.

306000,00

306000,00

ПП013390 от 04.07.2016

Коммунальные услуги

11620,72

11620,72

ПП 21039 от 17.10.2016

 

3104,33

3104,33

ПП19081 от 19.09.2016

Постоянная часть АП 2016 г.

август

306000,00

306000,00

ПП015829 от 03.08.2016

Коммунальные услуги

2405,10

2405,10

ПП21582 от 26.10.2016

 

8599,33

8599,33

ПП23194 от 14.11.2016

Постоянная часть АП сентябрь 2016 г.

339354,00

339354,00

ПП21503 от 24.10.2016 ПП17938 от 05.09.2016

Коммунальные услуги

3235,58

3235,58

ПП21583 от 26.10.2016

 

8471,24

8471,24

ПП25760 от 20.12.2016

Постоянная часть АП 2016 г.

октябрь

339354,00

339354,00

ПП020059 от 07.10.2016 и ПП21466 от 24.10.2016

Коммунальные услуги

3116,72

3116,72

ПП25759 от 20.12.2016

 

8526,14

8526,14

ПП1717 от 25.01.2017

Постоянная часть АП 2016 г.

ноябрь

339354,00

339354,00

ПП22285 от 03.11.2016

Коммунальные услуг

и

2996,44

2996,44

ПП1702 от 25.01.2017

 

10657,33

10657,33

ПП1704от25.01.2017

Постоянная часть АП 2016 г.

декабрь

339354,00

339354,00

ПП24614 от 07.12.2016

Коммунальные услуги

10668,58

10668,58

ПП3374 от 15.02.2017

 

3159,40

3159,40

ПП3372 от 15.02.2017

Постоянная часть АП 2017 г.

январь

339354,00

339354,00

ПП1094 от 13.01.2017

Коммунальные услуги

 

10667,22

10667,22

ПП 7830 от 13.04.2017

 

3251,33

3251,33

ПП 10430 от 17.05.2017

Постоянная часть АП 2017 г. февраль

339354,00

339354,00

ПП2800 от 07.02.2017

Коммунальные услуги

9638,00

9638,00

ПП10647 от 19.05.2017

 

3269,99

3269,99

ПП10417 от 17.05.2017

 

11398,16

11398,16

ПП8907 от 27.04.2017 и ПП23635 от 19.11.2018

Постоянная часть АП 2017 г.

март

339354,00

339354,00

ПП4778 от 06.03.2017

Коммунальные услуги

11401,96

11401,96

ПП15107 от 17.07.2017

 

4158,45

4158,45

ПП15291 от 18.07.2017

Постоянная часть АП 2017 г.

апрель

339354,00

339354,00

ПП7291 от 07.04.2017

Коммунальные услуги

3631,22

3631,22

ПП15666 от 25.07.17

 

12546,98

12546,98

ПП15091 от 17.07.2017

Постоянная часть АП 2017 г.

май

339354,00

339354,00

ПП9497 от 04.05.2017

Коммунальные услуги

6110,25

6110,25

ПП 15832 от 27.07.2017

 

3069,39

3069,39

ПП15792 от 27.07.2017

 

1280,42

1280,42

ПП15833 от 27.07.2017

Постоянная часть АП 2017 г. июнь

339354,00

339354,00

ПП11532 от 02.06.2017

Коммунальные услуги

2970,37

2970,37

ПП20591 от 19.09.2017

 

597,53

597,53

ПП 15834 от 27.07.2017

Постоянная часть АП 2017 г.

июль

339354,00

339354,00

ПП14380 от 10.07.2017

Коммунальные услуги

3069,39

3069,39

ПП20592 от 19.09.2017

 

666,25

666,25

ПП20136 от 14.09.2017

Постоянная часть АП 2017 г.

август

339354,00

339354,00

ПП16650 от 07.08.2017

Коммунальные услуги

31305,46

31305,46

ПП24466 от 09.11.2017

 

571,07

571,07

ПП22803 от 17.10.2017

 

3039,50

3039,50

ПП23149 от 23.10.2017

Постоянная часть АП сентябрь 2017 г.

339354,00

339354,00

ПП19214 от 06.09.2017

Коммунальные услуги

2956,84

2956,84

ПП25703 от 13.12.2018 и ПП13524 от 06.07.2018

 

23580,01

23580,01

ПП24468 от 09.11.2017

 

523,49

523,49

ПП24467 от 09.11.2017

Постоянная часть АП 2017 г.

октябрь

357611,42

339354,00

ПП21531 от 04.10.2017

Коммунальные услуги

3092,26

3092,26

ПП25702 от 13.12.2018

 

11881,79

11881,79

ПП27702 от 20.12.2017

Постоянная часть АП 2017 г. ноябрь

357611,42

339354,00

ПП24202 от 03.11.2017

Коммунальные услуги

11873,88

11873,88

ПП1722 от 25.01.2018

 

2992,49

2992,49

ПП2824 от 09.02.2018

 

1189,73

1189,73

ПП4647 от 07.03.2018

Постоянная часть АП 2017 г.

декабрь

357611,42

339354,00

ПП26427 от 07.12.2017

Коммунальные услуги

3092,26

3092,26

ПП264743 от 27.12.2018

 

11881,79

11881,79

ПП4634 от 07.03.2018

 

66,25

66,25

ПП4624 от 07.03.2018

Постоянная часть АП 2018 г.

январь

357611,42

339354,00

ПП579 от 10.01.2018

Коммунальные услуги

523,49

523,49

ПП6038 от 23.03.2018

 

3092,26

3092,26

ПП25701 от 13.12.2018

 

11881,79

11881,79

ПП6147 от 23.03.2018

Постоянная часть АП 2018 г.

февраль

357611,42

339354,00

ПП2903 от 09.02.2018

Коммунальные услуги

11863,99

11863,99

ПП12913 от 28.06.2018

 

2892,08

2892,08

ПП13541 от 06.07.2018

 

475,89

475,89

ПП12914 от 28.06.2018

Постоянная часть АП 2018 г.

март

357611,42

339354,00

ПП4877 от 12.03.2018

Коммунальные услуги

3201,97

3201,97

ПП13540 от 06.07.2018

 

11881,79

11881,79

ПП21390 ОТ 16.10.2018

 

523,49

523,49

ПП13539 от 06.07.2018

Постоянная часть АП 2018 г.

апрель

357611,42

339354,00

ПП295742 от 10.04.2018

Коммунальные услуги

 

3698,20

3698,20

ПП13578 от 06.07.2018

 

11873,88

11873,88

ПП20696 от 12.10.2018

 

571,07

571,07

ПП13524 от 06.07.2018

Постоянная часть АП 2018 г.

май

357611,42

339354,00

ПП9337 от 10.05.2018

Коммунальные услуги

3821,49

3821,49

ПП13779 от 11.07.2018

 

11846,18

11846,18

ПП21393 от 16.10.2018

Постоянная часть АП 2018 г.

июнь

357611,42

339354,00

ПП490098 от 13.06.2018

Коммунальные услуги

3698,20

3698,20

ПП16093 от 10.08.2018

 

618,66

618,66

ПП19208 от 19.09.2018

Постоянная часть АП 2018 г.

июль

357611,42

339354,00

ПП680792 от 10.07.2018

Коммунальные услуги

547,87

547,87

ПП19209 от 19.09.2018

 

3843,74

3843,74

ПП23638 от 19.11.2018

Постоянная часть АП 2018 г.

август

357611,42

339354,00

ПП792310 от 10.08.2018

Коммунальные услуги

712,23

712,23

ПП23671 от 19.11.2018

 

36573,56

36573,56

ПП23672 от 19.11.2018

 

3843,74

3843,74

ПП24981 от 06.12.2018

Постоянная часть АП сентябрь 2018 г. из расчета 357611,42 пропорционально фактическому дней аренды 357611,42/30*28-333770,66

333770,60

316730,40

ПП25860 от 17.12.2018

Коммунальные услуги

657,46

657,46

ПП23733 от 19.11.2018

 

12320,31

12320,31

ПП23884 от 20.11.2018

 

3728,05

3728,05

ПП25573 от 13.12.2018

 

11617511,77

11399639,95

 

 

 

 

 

Сумма недоплаты

 

217871,82

 

Произведенный ответчиком расчет долга осуществлен исходя из размера постоянной части арендной платы, в том числе с учетом уведомления от 03.07.2017 г. об увеличении ставки на 5,38% до 357 611,42 руб. в месяц (т.1,л.д. 15).

Кроме того, данные о начисленной плате за коммунальные услуги и об оплате, используемые ответчиком при произведении расчета подтверждены материалами дела: выставленными арендодателем актами о начислении платы за коммунальные услуги, а также платежными поручениями об оплате (т.1. л.д. 16-150, т.2, л.д. 1-67).

При этом рассчитанная ответчиком сумма недоплаты в размере 217 871,82 руб. им оплачена 27.05.2020 года, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму (т.2, л.д.122-133).  Оплата данной суммы учтена истцом при уточнении иска.

 Заявленная истцом в уточнении иска сумма долга за период до 01.10.2018 года в размере 23 135,41 руб. удовлетворению не подлежит. 

Как следует из расчетов сторон, указанная сумма входит в сумму постоянной арендной платы за сентябрь 2018 года. Между тем, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт освобождения ответчиком помещений  истца 28.09.2018 года, соответственно, постоянная часть арендной платы за сентябрь 2018 года подлежит начислению пропорционально фактическому количеству дней аренды в указанный период, на основании чего ответчиком верно посчитана арендная плата за сентябрь 2018 года исходя из 28 дней аренды в размере 333770,66 руб. (357611,42/30*28). 

Таким образом, с учетом изложенного, с учетом обязанности ответчика по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года в размере 333 770,66 руб., которая им оплачена в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Истцом, согласно уточненным требованиям заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 1 993 683,67 руб. за период с 11.04.2017г. по 30.04.2020г. В указанную сумму истцом также включена неустойка за просрочку оплаты аренды в период с 11.04.2017г. по 30.09.2018г. в сумме 235 548,78 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом того, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 29.09.2018 года не имеется, неустойка, начисленная на сумму долга, возникшего с указанной даты, начислению также не подлежит.

Относительно заявленной истцом неустойки за период с 11.04.2017 по 30.09.2018 года в размере 235 548,78 руб. суд пришел к следующему.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, при этом требования о начислении неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В обоснование указанной суммы неустойки истцом в материалы дела представлен расчет (т.4, л.д. 23-28).

Судом установлено, что истцом при расчете неустойки применены неверные данные об оплате ответчиком арендной платы. Так, например, согласно представленному расчету оплата по платежному поручению №7291 от 07.04.2017 года произведена ответчиком в размере 288 690,31 руб., однако, как следует из платежного поручения №7291 от 07.04.2017 года, представленного самими истцом в материалы дела оплата произведена ответчиком в размере 339 354 руб. (т.1, л.д.144). 

При этом суммы в размере 10 677, 22 руб. и 8 196, 76 руб., уплаченные ответчиком 13.04.2017 и 27.04.2017 года, указанные истцом в расчете в качестве арендной платы, внесенной с просрочкой в 3 и 13 дней за апрель 2017 года, внесены ответчиком за коммунальные услуги, что также следует из приложенных платежных поручений (т.1, л.д. 145,146).

Между тем, согласно 5.3.3 договора оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Акты согласования переменной части арендной платы за апрель 2017 года подписаны сторонами 30.04.2017 года (т.1, л.д.62,63),  в связи с чем основания для начисления неустойки на указанные суммы отсутствуют.

Аналогичным образом истцом неверно рассчитана неустойка за последующие периоды.

Таким образом, суд при расчете неустойки считает необходимым руководствоваться расчетом долга, указанного выше, в соответствии с которым на стороне ответчика возникла просрочка оплаты постоянной части арендной платы за период с октябрь 2017 по август 2018 года в размере 200 831,62 (по 18 257,42 руб. в месяц), а также просрочка оплаты арендной платы за сентябрь 2018 года в размере 17 040,20 руб. Указанные суммы ответчиком погашены только 27.05.2020 года, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму (т.2, л.д.122-133).  

С учетом указанного неустойка подлежит взысканию по 27.05.2020 года, начальная дата расчета неустойки судом определена с учетом условий договора, согласно п.5.2.3 которого оплата постоянной части арендной платы производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Кроме того, судом при расчете учтено следующее.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Положения статей 191, 193 ГК РФ предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Период просрочки оплаты, начавшийся в следующий за наступившим рабочим днем исполнения обязательства день, являющийся нерабочим (суббота), не изменяет срок исполнения обязательства, приходящийся на рабочий день, и не может служить основанием для переноса даты начала начисления неустойки на следующий ближайший рабочий день.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом выходных и праздничных дней расчет неустойки суда следующий:

 

Месяц

Сумма задолженности

Период начисления пени

количество дней нарушения срока оплаты 

размер неустойки по договору

Неустойка

окт.17

18257,42

11.10.2017- 27.05.2020

960

0,10%

17527,12

ноя.17

18257,42

11.11.2017- 27.05.2020

929

0,10%

16961,14

дек.17

18257,42

12.12.2017-27.05.2020

898

0,10%

16395,16

янв.18

18257,42

11.01.2018-27.05.2020

868

0,10%

15847,44

фев.18

18257,42

13.02.2018-27.05.2020

835

0,10%

15244,95

мар.18

18257,42

13.03.2018-27.05.2020

807

0,10%

14733,74

апр.18

18257,42

11.04.2018-27.05.2020

778

0,10%

14204,27

май.18

18257,42

11.05.2018-27.05.2020

748

0,10%

13656,55

июн.18

18257,42

14.06.2018-27.05.2020

714

0,10%

13035,80

июл.18

18257,42

11.07.2018-27.05.2020

687

0,10%

12542,85

авг.18

18257,42

11.08.2018-27.05.2020

656

0,10%

11976,87

сен.18

17040,2

11.09.2018-27.05.2020

625

0,10%

10650,13

ВСЕГО 

172 776,02

 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  Кроме того, истцом расчет неустойки произведен исходя из меньшей процентной ставки, чем предусмотрено условиями договора.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат  частичному удовлетворению в размере 172 776,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1328 руб., с учетом уточнения исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58032 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с акционерного общества «Тандер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 172 776 руб.02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 328 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 032 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова