АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7226/2021

Дело № А65-28494/2020

г. Казань

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, 

в отсутствие:

Акционерного общества «ТГК-16» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10. 2022

по делу № А65-28494/2020

по заявлению акционерного общества «ТГК-16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443, ОГРН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТГК-16» (далее - АО «ТГК-16», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет) судебных расходов в сумме 19 886 рублей 25 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (расходы на проезд и проживание, суточные работникам). 

Определением от 21.01.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с Комитета в пользу АО «ТГК-16» судебные расходы в сумме 19 886 рублей 25 копеек. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, производство по заявлению АО «ТГК-16» о взыскании судебных расходов прекращено в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, дело №А65-28494/2020 направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты судов предыдущих инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование совей позиции Комитет указал, что судами не были учтены его контррасчеты, представленные в возражениях от 27.12.2021, относительно заявленных затрат общества на проживание в гостинице. 

Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

АО "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выраженного в неустановлении обществу тарифа на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п.Осиново по ЖК "Радужный-2" на 2020 год; о признании незаконным действия Комитета по возврату документов АО "ТГК-16" об установлении тарифов на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п.Осиново по ЖК "Радужный-2" на 2020 год; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 03.03.2021 по делу № А65-28494/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично, признаны незаконными действия Комитета по возврату документов АО "ТГК-16" об установлении тарифов на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п.Осиново по ЖК "Радужный-2" на 2020 год. Арбитражный суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем открытия в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу тарифного дела по установлению тарифов на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п.Осиново по ЖК "Радужный-2" на 2020 год и в установленном порядке принять соответствующее решение по установлению тарифов; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с судебные актами судов первой и апелляционной инстанций в неудовлетворенной части, АО "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которая была принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.08.2021.

В связи с тем, что до рассмотрения кассационной жалобы Комитет исполнил заявленные требования общества в полном объеме путем принятия постановления от 29.07.2021 № 110-13/тэ-2-21, от АО "ТГК-16" поступил отказ от кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу № А65-28494/2020 принят отказ от кассационной жалобы, производство по жалобе АО "ТГК-16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 прекращено.

АО "ТГК-16" 24.11.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в сумме 19 886 рублей 25 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (расходы на проезд и проживание, суточные работникам).

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Положение №749).

В силу пункта 11 Положения № 749 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Как следует из заявления общества, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции оно понесло расходы в общей сумме 19 886 рублей 25 копеек, в том числе: 3 791 рублей 25 копеек - транспортные расходы (ГСМ), 13 095 рублей - проживание, 3 000 рублей - суточные. 

В подтверждение заявленных требований общество представило приказы от 15.04.2021 о направлении в командировку работников ФИО2 и ФИО3, авансовые отчеты от 27.04.2021, счета №№162370, 162369, 162371 о проживании в отеле, кассовые чеки, универсальные передаточные документы, путевой лист легкового автомобиля за 25-26.04.2021, договор от 09.01.2020 №27-0253/2020 (с приложениями), заключенный с ООО «Карсар» (перевозчик), расчеты постоянной и переменной частей автотранспортных услуг, платежные документы, авансовый отчет водителя ФИО4, утвержденный его работодателем (ООО «Карсар»).

Судами установлено, что представители общества ФИО2 и ФИО3 принимали участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу 26.04.2021. 

Согласно приказу АО «ТГК-16» от 01.04.2016 №64 размер суточных, выплачиваемых при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, - 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с приказом АО «ТГК-16» от 18.02.2021 №27 максимальное совокупное расстояние пути при направлении сотрудников в командировку не может составлять более 500 км в день. Поскольку расстояние от г.Казани до г.Самары - туда и обратно более 500 км, время в пути не позволяет работникам АО «ТГК-16» в один день вернуться к месту своего постоянного проживания. На работника, находящегося в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, которой он направлен.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Положения № 749, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов, а также, учитывая, что факты направления работников АО «ТГК-16» в служебную командировку и несения соответствующих расходов (суточные в общей сумме 3 000 рублей и проживание в общей сумме 13 095 рублей) подтверждены представленными документами, пришли к выводу о том, что эти расходы являются экономически обоснованными; доказательства их чрезмерности отсутствуют.

Довод Комитета о том, что понесенные обществом расходы на проживание в гостинице «Холидей Инн Самара» являются чрезмерными, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен. 

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием, билетов в продаже и т.п. Право выбора места проживания представителя принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В данном случае перемещение к месту проведения судебного заседания на автомобиле не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку исходя из расстояния между местом отправления представителей – г.Казань и местом назначения – г.Самара (и обратно), проезд на автомобиле является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что сотрудниками АО «ТГК-16» избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

Согласно представленному обществом расчету транспортные расходы (стоимость ГСМ) составили 3 791 рублей 25 копеек. По итогам проверки расчета АО «ТГК-16» суды признали его верным. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих инстанций, поскольку суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой. 

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, Комитетом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А65-28494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

Л.Ф. Хабибуллин