182/2018-356460(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27851/2017-з

27 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

.4  Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.  при участии:  

от УФНС по СПб: представитель Зайцев Д.Г. по доверенности от 09.06.2018,  от Мягких В.И.: не явился, извещен,  

от финансового управляющего Демидова Д.Н.: не явился, извещен, от Филюшкиной И.В.: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14479/2018) Мягких Василия Ивановича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2018 по делу № А56-27851/2017-з.4 (судья С.С. Покровский),  принятое  

по заявлению Мягких Василия Ивановича о намерении погасить требования к  должнику  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Филюшкиной Ирины Владимировны, 

установил:

29.05.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по заявлению КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО) (далее - Банк, кредитор)  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Филюшкиной Ирины  Владимировны, дата и место рождения: 22.04.1971, гор. Ленинград,  зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, кв. 37, ИНН  780523879509, СНИЛС 132-622-813 29 (далее - должник, Филюшкина И.В.).  

05.07.2017 заявление кредитора признано обоснованным, к должнику  применена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич (определение  в окончательной форме изготовлено 06.07.2017).  

 Определением арбитражного суда от 13.11.2017 по обособленному спору   № А56-27851/2017-з.2 признано обоснованным и подлежащим включению в третью  

очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного  органа об уплате обязательных платежей в сумме 11 540,71 руб., в том числе 1  520,71 руб. - пени  

 08.02.2018 гражданин Мягких Василий Иванович (далее – Мягких В.И.) в  порядке статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в  арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об  уплате обязательных платежей.  

14.03.2018 арбитражным судом заявление о намерении удовлетворено  (определение в окончательной форме вынесено 16.03.2018).  

Определением от 20.04.2018 суд отказал в признании погашенным  требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 11 540, 71  руб.  

Не согласившись с указанным определением, Мягких В.И. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение от 20.04.2018  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать  погашенным требования к должнику об уплате обязательных платежей в  сумме 11 540, 71 руб., представив чеки-ордеры на сумму 11 540, 71 руб.,  подтверждающих погашение задолженности Филюшкиной И.В. перед ФНС  России.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил  разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на  усмотрение суда.  

Мягких В.И., финансовый управляющий должником Демидов Д.Н.,  Филюшкина И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в  силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении  установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об  уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд  заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

В силу пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при  условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда  об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных  платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к  заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные  документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в  порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о  намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1,  абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).  

Пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае,  если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в  полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые  установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит  определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей.  

Как следует из материалов обособленного спора, определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.03.2018 удовлетворено заявление Мягких В.И. о намерении погасить  требования к гражданке Филюшкиной И.В. об уплате обязательных  платежей. Суд первой инстанции указал, что денежные средства на  погашение требований уполномоченного органа подлежат перечислению по  реквизитам, указанным в уведомлении ФНС России, в срок не превышающий  пятнадцать суток с даты вынесения определения и назначил судебное  заседание по итогам погашения требования у должнику по уплате  обязательных платежей на 10 час. 10 мин. 11.04.2018.  

Мягких В.И. в срок, установленный для погашения требования ФНС  России к Филюшкиной И.В. определением суда от 16.03.2018 об уплате  обязательных платежей, не исполнил.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  доказательств погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей  в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В апелляционной жалобе Мягких В.И. ссылается на то, что 03.04.2018  Мягких В.И. в пользу ФНС России перечислены денежные средства в полном  объеме с целью погашения задолженности, что подтверждается  соответствующими чек-ордерами.  

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления в суд  первой инстанции чек-ордеров; в судебное заседание, назначенное на  11.04.2018, Мягких В.И. не явился; ходатайств не заявлял.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции  установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая  правовая оценка.  

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2018 по делу № А56-27851/2017-з.4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 Е.К. Зайцева