148/2023-102088(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3564/2023

город Брянск

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного  унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск  

к Муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск  

о взыскании 666 руб. 04 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,  г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании  

666 руб. 04 коп., в том числе 656 руб. 99 коп. основного долга за период с октября 2022  года по декабрь 2022 года и 9 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.01.2023 по 04.04.2023.  

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и 

месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по  существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не  

оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в  соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, нежилые помещения расположенные в г.Брянске по  следующим адресам: ул.Молодой Гвардии, д.66, д.71А, ул.Медведева, д.80, являются  собственностью Муниципального образования город Брянск, что подтверждается  выписками из единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2021, 23.11.2021,  31.10.2022.  

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в  отсутствие заключенного между сторонами договора (контракта) произвело поставку  горячего водоснабжения на указанные объекты (нежилые помещения).  

Предъявленные истцом к оплате за поставленную за период с октября 2022 года по  декабрь 2022 года горячую воду счета-фактуры (л.д.33-38) на общую сумму 656 руб.  

99 коп. ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации, являющимся специальным уполномоченным органом и вправе  пользоваться и распоряжаться имуществом от имени собственника данного имущества  Муниципального образования город Брянск, не оплачены, в результате чего, у ответчика  образовалась перед истцом за указанный период задолженность в размере 656 руб. 99 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2023 (получена  ответчиком 30.01.2023) с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на  23.01.2023 задолженность, в том числе в размере 656 руб. 99 коп. за поставленную  горячую воду, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что обязательства по своевременной и в полном объеме оплате  поставленной горячей воды, надлежащим образом ответчиком не исполнены, в  добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.  

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из  договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не  противоречащих закону.  

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с  потреблением горячей воды, поставленной на объекты ответчика в отсутствие  заключенного между сторонами договора (контракта).  

Факт поставки истцом в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года горячего  водоснабжения в нежилые помещения расположенные в г.Брянске по следующим  адресам: ул.Молодой Гвардии, д.66, д.71А, ул.Медведева, д.80, которые являются  собственностью Муниципального образования город Брянск, в отсутствие заключенного  между сторонами договора (контракта) подтверждается вышеуказанными материалами  дела, и не оспаривается ответчиком.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от  05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров»).  

С учетом изложенного, к сложившимся между сторонами правоотношениям,  связанным с горячим водоснабжением, следует применять нормы гражданского  законодательства о договоре энергоснабжения.  

В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  ст.310 Гражданского кодекса РФ.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ   № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора (контракта) с  истцом (энергоснабжающей организацией) не освобождает ответчика (потребителя) от  обязанности возместить стоимость фактически потребленной горячей воды.  

Количество потребленной горячей воды ввиду отсутствия у потребителя приборов  учета определено истцом расчетным методом.  

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за поставленную  горячую воду за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года по спорным объектам  составляет 656 руб. 99 коп.  

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает правомерным и  обоснованным расчет задолженности за фактически поставленную горячую воду на  объекты ответчика за указанный период.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную горячую воду за  период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 656 руб. 99 коп.  подтверждается материалами дела. Возражений по существу исковых требований  ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих  оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в  материалы дела ответчиком не представлено.  

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 656 руб. 99 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной горячей воды,  подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.  

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму 656 руб.99 коп. долга, за период с  25.01.2023 по 04.04.2023 составляет 9 руб. 05 коп.  

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в  соответствии с требованиями закона, с учетом получения ответчиком претензии об оплате  задолженности, проверен судом, и признан правильным.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 9 руб. 05 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

Согласно ст.102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального  образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности  муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и  исполняются за счет средств соответствующего бюджета.  

В силу разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  

взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при  удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно  указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств  казны муниципального образования.  

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась,  поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение  суда от 14.04.2023). Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на  ответчика, однако, в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик  освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина  не подлежат взысканию.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к Муниципальному образованию город Брянск в лице  Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации, г.Брянск, удовлетворить.  

Взыскать с Муниципального образования город Брянск в лице Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,  

в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, за счет средств казны муниципального образования  

666 руб. 04 коп., в том числе 656 руб. 99 коп. основного долга и 9 руб. 05 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Г.Е. Лемешко