Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39292/20

06 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев                             в судебном заседании дело №А41-39292/20 по исковому заявлению АО "КЗТС" (ИНН 

<

***>) к АО "СТАНКОТЕХ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Коломенский завод тяжелых станков» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «СТАНКОТЕХ» о взыскании задолженности по договору от 01.05.2019 № 05/2019/АДИ в размере 1 821 776,61 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.05.2019 № 05/2019/АДИ, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество, по количеству и наименованию имущества, указанного в приложении № 1 (спецификация имущества) к настоящему договору, вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его пользования.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за имущество составляет 270 000 руб. в месяц. Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Как указано в исковом заявлении, истец за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 оказаны услуги по аренде движимого имущества на сумму 2 150 000 руб., что подтверждается актами от 31.05.2019 № 88, от 30.06.2019 № 105, от 31.07.2019 № 126, от 31.08.2019 № 150, от 30.09.2019 № 170, от 31.10.2019 № 189, от 30.11.2019 № 208, от 31.12.2019 № 229.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 821 776,61 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся на основании договора аренды движимого имущества от 26.07.2016 N 166, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1 821 776,61 руб.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не выставлялись счета, не принимается во внимание, поскольку не выставленные счета не освобождают ответчика от оплаты, при этом в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика, подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению в аренду движимого имущества.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления АО «Коломенский завод тяжелых станков» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до завершения рассмотрения производства по делу. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина (31 218 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в пользу АО "КЗТС"  задолженность в размере                      1 821 776 руб. 61 коп.

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины по иску  в размере 31 218 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева