АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2280/2021

11 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания  и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Экоград» (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Центральный жилсервис» (ОГРН  

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

  Муниципальное казенное учреждение Департамент Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>), 

  Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 03-02 от 11.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ"

ответчик – не явился, извещен надлежаще.

установил:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», согласно которому просит взыскать 9 603 850,89 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору. 

Ответчик письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация города Симферополя Республики Крым письменное пояснение суду не представила, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Муниципальное казенное учреждение Департамент Администрации города Симферополя Республики Крым письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Экоград» (далее - исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Центральный жилсервис» (далее - заказчик) заключен договор № б/н от 29.12.2014 сроком действия до 29.12.2017. 

Дополнительным соглашением к Договору от 29.12.2017 срок действия Договора продлен до 31 декабря 2018 г.

Предметом договора является возмездное предоставление заказчику услуг по сбору с контейнерных площадок и перевозке бытовых отходов на полигон для захоронения. 

Пунктом 2.1, 2.2 договора определено, что исполнитель оказывает услуги по сбору с контейнерных площадок домов, находящихся на балансе заказчика и перевозке твердых отходов, которые образуются жителями домов, согласно дислокации и объемам (Приложение №1) на полигон для захоронения отходов, а заказчик производит оплату услуг Исполнителю по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Дислокация и объем твердых отходов (Приложение №1) могут быть изменены по взаимному согласию Сторон, путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 3.5., после согласования объема выполненных услуг, Исполнитель ежемесячно составляет акт об оказании услуг, который в срок до 05 числа следующего за отчетным месяцем направляется для подписания «Заказчику».

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 цена договора определена расчетом расходов по вывозу ТБО (Приложение №2) и, в случае изменения цены на вывоз ТБО, будет определяться новым расчетом по взаимному согласию Сторон. Оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта выполненных услуг. Стоимость услуг определяется базовой ценой на услуги по вывозу твердых отходов от населения, проживающего в домах коммунальной формы собственности, утвержденного решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 15.04.2011 г. № 693.

Приложением № 2 к Договору Стороны определили, что стоимость услуг по сбору, вывозу и размещению ТБО с учетом НДС составляет 129,69 рублей за 1м3.

Дополнительным соглашением к договору №б/н от 29.12.2014 от 05.04.2017 стоимость услуг по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО с учетом НДС с 11.02.2017 составляет 314,91 рублей за 1м3.

Исполнитель, принятые на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по сбору и перевозке твердых отходов, выполнил в полном объеме.

По факту оказания услуг исполнителем ежемесячно в адрес заказчика направлялись акты об оказании услуг, которые подписывались полномочным представителем заказчика. Также, ежемесячно заказчику выставлялись счета на оплату оказанных услуг. Однако оплата заказчиком в полном объеме произведена не была. Так неоплаченными остались счета, выставленные за оказанные услуги за период май - август 2018 г. на общую сумму 9 603 850,89 рублей.

Согласно п. 4.2.6. договора, в случае не предоставления, либо предоставления не в полном объеме услуг по сбору и перевозке твердых отходов Исполнителем, Заказчик совместно с представителем исполнителя оформляет соответствующий акт снятия объема из согласованных объемов указанных в Приложении № 1.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора №б/н от 29.12.2014 г.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках указанного договора, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

Более того, согласно с пунктом 4.2.6 договора, в случае не предоставления, либо предоставления не в полном объеме услуг по сбору и перевозке твердых отходов исполнителем, заказчик совместно с представителем исполнителя оформляет соответствующий акт снятия объема из согласованных объемов указанных в приложении № 1.

Между тем, ответчик правом предусмотренным п. 4.2.6. договора не воспользовался, поскольку со стороны ответчика акты по качеству и количеству оказанный услуг в адрес исполнителя не поступали, соответственно заказчик согласен с тем, что услуги предоставлены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» задолженность в размере 9 603 850,89 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 019,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк