ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8865/2023

г. Воронеж

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: ФИО2, представителя по доверенности № 15-01/7984 от 20.10.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от областного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Клюквинская санаторная школа-интернат» Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Курского района Курской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Клюквинская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Клюквинский детский сад» Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Войсковой части 36708: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Клюквинская санаторная школа-интернат» Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2024 по делу № А35-8865/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному казенному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Клюквинская санаторная школа-интернат» Курского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: Администрации Курского района Курской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Клюквинская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Клюквинский детский сад» Курского района Курской области, войсковой части 36708, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности за водоотведение за июнь 2023 года в размере 681 186, 94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее - МУП «Водоканал города Курска», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному казенному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в длительном лечении «Клюквинская санаторная школа-интернат» Курского района Курской области (далее - ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», ответчик) о взыскании задолженности за водоотведение за июнь 2023 года в размере 681 186, 94 руб. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2024 исковые требования МУП «Водоканал города Курска» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его           незаконность и необоснованность, ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе                   в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Администрации Курского района Курской области, МБОУ «Клюквинская средняя общеобразовательная школа», МБДОУ «Клюквинский детский сад», Войсковой части 36708, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не явились.

07.04.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя в отпуске. 

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ, в соответствии с ч. 4 которой суд может отложить           судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи                        с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае суду не представлены доказательства неявки                     в судебное заседание представителя ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» по уважительной причине.

Нахождение представителя участвующего в деле лица в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», заблаговременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, могло решить вопрос о привлечении иного квалифицированного представителя для участия в суде апелляционной инстанции. Либо завить ходатайство об участии представителя в настоящем судебном заседании путем использования системы веб-конференции, чтобы иметь возможность подключиться к онлайн заседанию посредством электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» из любого места нахождения, в котором имеется сеть Интернет.

Кроме того, в ходатайстве не указаны какие-либо объективные причины необходимости личного присутствия в судебном заседании апелляционной инстанции представителя ОКОУ «Клюквинская школа-интернат».

Каких-либо дополнительных устных пояснений от представителя           ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» для рассмотрения апелляционной жалобы не требуется. Правовая позиция ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» последовательно изложена в его апелляционной жалобе, а также в письменных пояснениях и возражениях относительно иска.

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель МУП «Водоканал города Курска» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным                    в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва МУП «Водоканал города Курска» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии           с постановлением администрации города Курска от 10.12.2013 № 4366                «Об определении гарантирующих организаций» МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа города Курск. 

06.07.2023 МУП «Курскводоканал» направило в адрес ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» проект договора водоотведения № 4563. 

ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» подписанный экземпляр договора гарантирующей организации не возвратило, мотивированного отказа от заключения договора или протокол разногласий к договору не представило.

МУП «Курскводоканал» в июне 2023 года в отсутствие подписанного договора водоотведения осуществляло прием сточных вод ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» от КНС, которая расположена на территории ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» и перекачивает сточные воды по напорному коллектору в централизованную систему водоотведения, обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс.

Письмом от 26.06.2023 № 11-17/4680 МУП «Курскводоканал» направило в адрес ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» платежные документы.

Между тем, оплату за оказанные услуги водоотведения ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» не произвело, задолженность за водоотведение за июнь 2023 года по расчетам истца составляет 681 186, 94 руб. 

Объем водоотведения определен истцом расчетным способом в соответствии с п. 5 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр, по причине отсутствия установленного прибора учета сточных вод. 

До настоящего времени ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» не обеспечило учет отводимых сточных вод, не заключило договор водоотведения с МУП «Курскводоканал», продолжает безучетно пользоваться услугами водоотведения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за услуги  водоотведения, в том числе по претензии от 12.07.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел                              к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 681 186, 94 руб. долга за водоотведение за июнь 2023 года.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких           условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении                и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определены субъекты, действующие в сфере водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

В ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. 

Гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа,                     которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения  с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В силу требований ч. 5 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной  системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента                      в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении). 

Согласно ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных              вод с использованием централизованной системы водоотведения как           комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов                       в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые,            талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема               таких вод. 

В силу ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми             в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Согласно ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и п.п. 18, 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила            № 644), договор водоотведения является публичным договором. 

Из ч. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении следует,               что одним из существенных условий договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения сторон таких договоров, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. 

Судом области установлено, что МУП «Курскводоканал» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа города Курск.

ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» в рассматриваемый период сбрасывало сточные воды в сети водоотведения, принадлежащие гарантирующей организации МУП «Курскводоканал». 

МУП «Курскводоканал» предпринимало действия по заключению договора водоотведения с ответчиком, направив в адрес ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» проект договора водоотведения № 4563. 

Договор водоотведения ответчиком не подписан, однако                                 в рассматриваемый период между сторонами сложились фактические отношения, связанные с оказанием абоненту услуг по водоотведению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ             как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям абонента, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные ему услуги. 

ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» возражало против удовлетворения заявленного искового требования, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, считая надлежащим ответчиком Администрацию Курского района Курской области. 

ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» указало, что КНС осуществляет транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации жилых и нежилых объектов, к их числу отнесены объекты недвижимости войсковой части 36708, военного городка № 47, МБОУ «Клюквинская СОШ», МБДОУ «Клюквинский детский сад», часть жилых домов п. Сахаровка Курского района. Названные объекты технологически присоединены и эксплуатируют КНС, канализационные сети в отсутствие соответствующих договорных отношений. На основании принятого решения в рамках совещания по вопросу эксплуатации канализационной насосной станции от 17.03.2016 (п. 4 протокола), в соответствии с абз. 17, 20, 23 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес главы Курского района было направлено предложение (письмо от 27.01.2020           № 05.6-01.01-19/855) о передаче в муниципальную собственность Курского района имущества, в частности названной КНС. Не согласившись с бездействием Администрации Курского района Курской области, выразившемся в уклонении от принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность социально значимого объекта - насосной станции, Министерство образования и науки Курской области, ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Министерство имущества Курской области обратились в арбитражный суд с соответствующим иском (дело № А35-6583/2023). 

ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» полагает, что сети и сооружение водоотведения являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона вне зависимости от регистрации права.

Отклоняя приведенные возражения ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Судом области установлено, что спорные сети и сооружение водоотведения являются объектами собственности субъекта Российской Федерации, переданными на праве оперативного управления и закрепленным на балансе ответчика.

То есть, спорное имущество не обладает признаками неразграниченного пользования, на него четко определены права собственности и владения, права зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В соответствии с п. 4 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 объекты, переданные в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав. 

Пунктом 5 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в п. 2 данного Постановления (объекты, перечисленные в Приложении № 3), в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорное имущество (КНС) может быть передано в муниципальную собственностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

До момента признания имущества муниципальной собственностью бремя ее содержания несет правообладатель такового имущества, в данном случае - ОКОУ «Клюквинская санаторная школа-интернат».

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик по настоящему делу является надлежащим. 

Материалами дела подтверждается, что ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» владеет (балансодержатель) сетями и сооружениями водоотведения, в частности насосной станцией (КНС) с кадастровым номером: 46:11:070701:110, канализационными сетями с кадастровым номером: 46:11:070701:114, имеющими непосредственное технологическое присоединение к централизованной сети водоотведения МУП «Курскводоканал». 

Согласно справочным данным объектами недвижимости собственности Курской области, закрепленными за ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район, на праве оперативного управления являются: насосная станция с кадастровым номером: 46:11:070701:110, общей площадью 122.7 кв. м; канализационные сети с кадастровым номером: 46:11:070701:114, протяженностью 622 м, а в постоянном (бессрочном) пользовании - земельный участок с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, площадью 986 кв. м, на котором расположены названные выше объекты недвижимости, являющиеся инженерным сооружением в виде канализационной насосной станции (КНС). 

ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» находится в ведомственном подчинении Министерства образования и науки Курской области. 

КНС перекачивает сточные воды от централизованной системы канализации жилых и нежилых объектов, к их числу отнесены объекты недвижимости: войсковой части 36708; Военного городка № 47; МБОУ «Клюквинская СОШ»; МБДОУ «Клюквинский детский сад»; часть жилых домов п. Сахаровка Курского района. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2024 по делу № А35-6583/2023 в удовлетворении исковых требований Министерства образования и науки Курской области, ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», Министерства имущества Курской области к Администрации Курского района Курской области о признании незаконными бездействия Администрации Курского района Курской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность социально значимого объекта - насосной станции с кадастровым номером: 46:11:070701:110, общей площадью 122.7 кв. м; канализационных сетей с кадастровым номером: 46:11:070701:114, протяженностью 622 м; земельного участка с кадастровым номером: 46:11:071301:2857, площадью 986 кв. м, расположенных по адресу: п. Сахаровка, д. 14, Курский район; об обязании Администрации Курского района Курской области в течение месяца принять в муниципальную собственность Курского района насосную станцию с кадастровым номером: 46:11:070701:110, канализационные сети с кадастровым номером: 46:11:070701:114, земельный участок с кадастровым номером: 46:11:071301:2857 отказано полностью. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Таким образом, в исковой период именно ОКОУ «Клюквинская школа-интернат», чья инфраструктура присоединена к сетям централизованного водоотведения истца, выступало потребителем услуги водоотведения истца (ч. 5 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении), в связи с чем ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» обязано оплатить услуги по водоотведению исходя из объема, рассчитанного в силу отсутствия у ответчика введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета сточных вод по п. 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013           № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Судом первой инстанции установлено, что ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» не обеспечило учет отводимых сточных вод, не установило приборы учета, несмотря на наличие полученных технических условий на установку приборов учета сточных вод и согласованной 14.08.2017 проектной документации на оборудование приборов учета. Приборы учета, позволяющие установить объем сточных вод, поступающий от сторонних организаций и объектов, отсутствуют. Имеющийся у ответчика прибор учета не прошел поверку, не является расчетным. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной объем услуг не доказан, доказательств оплаты задолженности за услуги по водоотведению в размере 681 186, 94 руб. не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования МУП «Курскводоканал» к ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии органов муниципального образования, о том, что ОКОУ «Клюквинская школа-интернат» является ненадлежащим ответчиком по делу, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2024 по делу   № А35-8865/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

Л.А. Серегина

ФИО1