﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6126/2021

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021  года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 77»

(ИНН 5321140030, ОГРН 1105321002555)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области                   (ИНН 5321100670, ОГРН 1045300293422), 

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Осиповой Ольге Александровне,

о признании незаконным требования,

взыскатель:

-общество с ограниченной ответственностью «Альянс» 

(ИНН 7817055634, ОГРН 1157847385486),

при участии:

от заявителя: представителя Тарасенко А.Г. по дов. от 01.04.2021;

от судебного пристава: Осиповой О.А., служ. уд.;

от УФССП: не явилось, извещено надлежащим образом;

от взыскателя: зам. ген. директора Куневича М.И. по дов. от 01.08.2021; представителя Зозули  Т.В. по дов. от 02.08.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 77» (далее-                  ДЭП № 77») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  (далее – УФССП), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Осиповой О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.03.2020 № 28746/20/53021-ИП требования судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 № 53021/21/370211, в силу которого ДЭП № 77 в 5-дневный срок со дня получения требования обязано исполнить решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу  № А44-7765/2019, устранив препятствия в пользовании, распоряжении взыскателя по исполнительному производству - ООО «Альянс» своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс» пропусков  и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д.Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 тонн и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве 12 404,70 тонн, находящихся на территории производственной базы ДЭП № 77 в д.Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачей разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения                     ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс».

В судебном заседании представитель ДЭП № 77 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала, что в столь длительном неисполнении решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу                                               № А44-7765/2019 вины ДЭП № 77 не имеется, поскольку взыскатель не принимает предложения ДЭП № 77 по получению доступа на территорию ДЭП № 77, который ДЭП по решению суда должно предоставить взыскателю – ООО «Альянс»; наряду с указанным представитель ДЭП № 77, представив суду копию письменных объяснений доверенного лица ДЭП № 77 Капитанова М.М. от 25.10.2021, обратила внимание суда, что данное лицо в указанных пояснениях сделало отметку, что ДЭП № 77 фотокопии готовых к выдаче пропусков для водителей грузовой и погрузочной техники ООО «Альянс» передало заместителю прокурора Новгородского района Новгородской области Тузу А.В. 

	Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (УФССП) в судебное заседание не явился, от УФССП 16.11.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования ДЭП № 77 оспорила по мотивам, приведенным в отзыве от 10.11.2021, пояснив, что ДЭП № 77  осознанно не исполняет решение Арбитражного суда Новгородской области  от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019, неоднократные попытки вручения ДЭП № 77 документов исполнительного производства были безрезультатны, несмотря на вступление решения суда в законную силу 28.02.2020, ДЭП № 77 по состоянию на 06.10.2021                             не выдало ООО «Альянс» пропуска на свою территорию, не обеспечило его допуск к материалам, на который указал суд в решении, что неоднократно было установлено судебным приставом-исполнителем при выходе на территорию ДЭП № 77, таким образом, обжалованное ДЭП № 77 требование судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021                           № 53021/21/370211 о принятии ДЭП № 77 действий по исполнению решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019 обоснованно и законно, не нарушает законные интересы ДЭП № 77, не возлагает на него обязанностей, которые  отсутствуют в судебном акте.  

Судебный пристав-исполнитель настаивала, что ею приняты все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, чтобы понудить ДЭП № 77 исполнить решение Арбитражного суда Новгородской области  от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019, но ДЭП № 77 уклоняется от исполнения решения суда под надуманными причинами, не допускает ни взыскателя, ни службу судебных приставов на территорию своего предприятия, выдвигало взыскателю – ООО «Альянс» ряд условий, только при выполнении которых, как сообщало ДЭП № 77 взыскателю, ДЭП исполнит решение арбитражного суда от 17.12.2019, вступившего в законную силу 28.02.2020, которое до настоящего времени так и не исполнено ДЭП № 77.

Представители взыскателя – ООО «Альянс» поддержали позицию службы судебных приставов по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 01.11.2021, настаивали на законности обжалованного требования, указывая, что законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 24.03.2020              № 28746/20/53021-ИП в отношении должника – ДЭП № 77 неоднократно являлась предметом спора по ряду дел, рассмотренным Арбитражным судом Новгородской области, в том числе, по начислению судебным приставом-исполнителем неустойки                     ДЭП № 77 за неисполнение решения суда (дела № А44-1040/2021, № А44-3899/2021,                      № А44-4674/2021, № А44-199/2021). Представители ООО «Альянс» натсаивали на несостоятельности ссылок ДЭП № 77 на бездействие арендатора земельного участка – ООО «АСДОРТРАНС» по возврату последнего ДЭП № 77, что якобы препятствует ДЭП № 77 исполнить решение суда в отношении ООО «Альянс», поскольку обязанности                 ДЭП № 77 в решении суда не поставлены в зависимость от каких-либо иных факторов, чем вступление в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области  от 17.12.2019 по делу  № А44-7765/2019; отмечали, что ДЭП № 77 было известно о дате вступления указанного решения в законную силу – 28.02.2020, но до настоящего времени по надуманным предлогам ДЭП № 77 уклоняется от исполнения решения суда, что незаконно. По состоянию на 17.09.2021 был составлен акт об отсутствии пропусков для ООО «Альянс» и зафиксирован недопуск представителей ООО «Альянс» на территорию хранения инертных материалов ООО «Альянс», 23.09.2021 также было отказано в допуске на территорию должника под предлогом карантинных мер, введенных руководителем должника; актом от 25.10.2021 о совершении исполнительных действий судебным приставом –исполнителем зафиксировано, что ДЭП № 77 имело в наличии пропуска для лиц, указанных в обращении ООО «Альянс», но выдать представителям последнего 25.10.2021 ДЭП № 77 отказалось, сообщив, что выдаст пропуска каждому из водителей, лично прибывших для их получения в ДЭП № 77; при этом представителей                                    ООО «Альянс» на территорию хранения его инертных материалов ДЭП № 77 и 25.10.2021 не пропустило. Таким образом, по настоящее время решение суда не исполнено, соответственно, у ДЭП № 77 не имеется законных оснований просить суд отменить требование судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу                               № А44-7765/2019  суд обязал ДЭП № 77 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения  устранить (не чинить)  препятствия в пользовании, распоряжении ООО «Альянс» своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс» пропусков  и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д.Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 тонн и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве 12 404,70 тонн, находящихся на территории производственной базы ДЭП № 77 в д.Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачи разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс». 

Кроме того, арбитражный суд решением от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019 с ДЭП № 77 в пользу ООО «Альянс» взыскал судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. в неделю, начисляемую по истечении пяти дней с даты  вступления решения в законную силу  и до момента фактического исполнения ДЭП № 77 настоящего решения.

  Решение 28.02.2020 вступило в законную силу (том 1 лист 74), взыскателю –                      ООО «Альянс»  выдан исполнительный лист от 12.03.2020 серии ФС № 020507357 (том 1 лист 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному листу в отношении ДЭП № 77 возбуждено исполнительное производство от 24.03.2020                  № 28746/20/53021-ИП.

Поскольку по состоянию на 06.10.2021 решение суда  от 17.12.2019 по делу                            № А44-7765/2019 ДЭП № 77 так и не было исполнено судебным приставом-исполнителем в очередной раз было выставлено ДЭП № 77 требование от 06.10.2021 № 53021/21/370211, в силу которого ДЭП № 77 в 5-дневный срок со дня получения требования обязано исполнить решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу                          № А44-7765/2019, устранив препятствия в пользовании, распоряжении взыскателя по исполнительному производству - ООО «Альянс» своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс» пропусков  и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д.Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 тонн и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве                            12 404,70 тонн, находящихся на территории производственной базы ДЭП № 77 в д.Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачей разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения                     ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс».

ДЭП № 77, указывая на отсутствие вины в неисполнении решения суда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании требования судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 № 53021/21/370211 незаконным. 

       Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ).

       В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.          При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

   В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает, что требования ДЭП № 77  по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 1 данной статьи, не является исчерпывающим.

  Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

    Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ должнику гарантировано, что срок для добровольного исполнения им требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее-Постановление № 50) также разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона (пункт 22 Постановления № 50). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

  Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

  Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

 Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

 Таким образом, законодатель не только предусмотрел право судебного пристава-исполнителя на выставление в ходе исполнительных действий требований в адрес должника о добровольном исполнении исполнительного документа в срок, не менее                         5 дней со дня получения требования, но и обеспечил обязательность исполнения требования судебного пристава ответственностью должника, не исполнившего законное требование судебного пристава-исполнителя.

   Как установлено судом, подтверждается материалами дела, решение  Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу  № А44-7765/2019 вступило в законную силу 28.02.2020, но до настоящего времени не исполнено                            ДЭП № 77).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в рамках исполнительного производства от 24.03.2020 № 28746/20/53021-ИП требования от 06.10.2021 № 53021/21/370211, в силу которого ДЭП № 77 в 5-дневный срок со дня получения требования обязано исполнить решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу  № А44-7765/2019, устранив препятствия в пользовании, распоряжении взыскателя по исполнительному производству -                                 ООО «Альянс» своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс» пропусков  и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д.Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 тонн и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве 12 404,70 тонн, находящихся на территории производственной базы ДЭП № 77 в д.Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачей разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс».

Из содержания требования от 06.10.2021 № 53021/21/370211 усматривается, что при его вынесении соблюден принцип соотносимости объема требований к взыскателю и мер принудительного исполнения с содержанием исполнительного документа, во исполнение которого данное требование выставлено. ДЭП № 77 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что, в свою очередь, свидетельствует о законности требования от 06.10.2021 № 53021/21/370211, поскольку последнее не нарушает законные интересы ДЭП № 77, не возлагает на него обязанностей, которые  отсутствуют в судебном акте.

При этом ДЭП № 77, отрицая вину в неисполнении решения суда, указывая на невозможность предоставления ООО «Альянс» доступа к земельному участку места хранения инертных материалов ООО «Альянс» для их вывода ввиду того, что                        ООО «Асдортранс» - арендатор ДЭП № 77 не исполняет решение суда о возврате ДЭП                   № 77 земельного участка, не представило суду доказательств наличия непреодолимой силы (форс-мажор) для исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу  № А44-7765/2019.

  Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих; суд такого в спорной ситуации не установил, как                        не установили суды при рассмотрении ряда иных дел по спорному исполнительному производству (дела № А44-1040/2021, № А44-3899/2021, № А44-4674/2021,                                        № А44-199/2021).

  Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

 Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу  № А44-7765/2019 на дату выставления обжалованного требования судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 № 53021/21/370211 ДЭП № 77 суду                         не представило. 

Ссылка Общества на письменные объяснения доверенного лица ДЭП № 77 Капитанова М.М. от 25.10.2021, в которых данное лицо сделало отметку, что ДЭП № 77 фотокопии готовых к выдаче пропусков для водителей грузовой и погрузочной техники ООО «Альянс» 25.10.2021 передало заместителю прокурора Новгородского района Новгородской области Тузу А.В., не свидетельствует об исполнении решения суда на 25.10.2021, тем более, не свидетельствует о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 № 53021/21/370211.

     Таким образом, суд не установил совокупности условий (несоответствие обжалованного требования закону и нарушение прав и законных интересов Общества), которая в силу части 2  статьи 201 АПК РФ позволяет признать обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, требования Общества по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

             Проверив обжалуемое ДЭП № 77 требование на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований отказать. 

 2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Л.А. Максимова