/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5628/17 

Екатеринбург

12 октября 2017 г.

 

Дело № А76-34/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Гусева О. Г., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (далее -                         фонд социального страхования, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 по делу № А76-34/2017                          и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 15.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа,               в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Плюс» (далее - ООО «Компас Плюс», общество, страхователь, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду социального страхования о признании недействительными решений                          от 07.12.2016 № 147 ОСС в части и № 147 н/с в части, в части обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Решение фонда                  в части начисления страховых взносов в сумме 173 005 руб. 55 коп., соответствующих пени в сумме 115 руб. 95 коп., применения штрафных санкций в сумме 5 621 руб. 72 коп., решение от 07.12.2016 № 147 н/с в части начисления страховых взносов в сумме 34 493 руб. 12 коп., соответствующих пени в сумме 1 839 руб. 17 коп., применения штрафных санкций в сумме                  6 898 руб. 62 коп. признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 15.06.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,               на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель считает,  что компенсационные выплаты, связанные с оплатой питания работников, предусмотренные локальными нормативными актами организаций, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Ссылаясь  на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (от 22.07.2016 № 17-3/В-285, от 24.10.2014 № 17-3/В-501), Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (письмо от 05.08.2010 № 2519-19) полагает, что в них указана аналогичная позиция.

Фонд социального страхования в кассационной жалобе указывает                            на то, что ООО «Компас Плюс» обращалось в фонд с просьбой о разъяснении обложения страховыми взносами компенсационные выплаты, связанные               с оплатой питания работников, являющиеся выплатами в натуральной форме, произведенными в рамках трудовых отношений, отметив, что такие выплаты                     в проверяемом периоде страховыми взносами не облагались. Считает,                             что, в рассматриваемом случае, компенсационные выплаты произведены                               в рамках трудовых отношений и учитывались страхователем, как доходы                              от осуществления трудовой деятельности. Указывает, что ссылка общества                       на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12,                             не относится к данному спору, поскольку предметом рассмотрения этого дела являлись выплаты иного характера.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компас Плюс» указывает,                       что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи                                  с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2013                 по 31.12.2015 гг., о чем составлен акт от 14.11.2016 № 147 ОСС.

По результатам проверки фондом  социального страхования вынесено решение   от 07.12.2016 № 147 ОСС, которым плательщик страховых взносов                       привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; ООО «Компас Плюс» начислены страховые взносы в сумме 173 066 руб. 64 коп., соответствующие суммы  пеней в размере 115 руб. 95 коп.,  к плательщику страховых взносов                      применены штрафные санкции в сумме 5 621 руб. 72 коп.

Фондом социального страхования проведена также выездная проверка            в отношении общества по вопросам начисления и уплаты страховых взносов                 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев                            на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 гг., о чем составлен акт от 14.11.2016                        № 147 н/с и принято решение от 07.12.2016 № 147 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию                              от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым  плательщику страховых взносов начислены страховые взносы                            в сумме 34 522 руб. 09 руб., соответствующие суммы пеней  в размере                            2 123 руб. 70 коп., а также  применены штрафные санкции в сумме                          6 904 руб. 42 коп.

Полагая, что названные решения не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, ООО «Компас Плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли                к выводу о том, что компенсационные выплаты на питание, произведенные работникам в проверяемом периоде не подлежат обложению страховыми взносами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав                     и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий    на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а»,«б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений                  и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также                по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию                    в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Пунктом   1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев                           на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями  в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии                                     с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат                и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных              в ст. 20.2 данного Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона                 № 125-ФЗ).

В силу условий подп. 2 п. 1 стю 20.2 Федерального закона  от 24.07.1998 № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -               ТК РФ) заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного                         и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе                   за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера;  в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются                    в систему оплаты труда.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 ТК РФ, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных                                      с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ поименованы эти компенсации                      (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением;   при вынужденном прекращении работы не по вине работника и так далее). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

На основании изложенного судами верно посчитали,                                что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                 компенсационные выплаты за питание, произведенные обществом                              в проверяемом периоде, начислялись  работникам в соответствии с положением об оплате труда от 21.08.2012; оплата стоимости обеда каждому работнику организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; питание работников производилась обществом независимо от условий и стажа работ и не связано с наличием трудового договора.

Таким образом, при  установленных обстоятельствах, оцененных                            в совокупности, судами сделан обоснованный вывод  о том,  что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер; несмотря                                       на то,  что они произведены в связи   с наличием трудовых отношений, спорные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле, предаваемом                   ст. 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением                          за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят                                            от квалификации работника, сложности, качества, количества  и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Судами верно отмечено, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том,                                  что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

С учетом изложенного, правильно применив указанные выше нормы права,  суды пришли к   обоснованному выводу о том, что  выплаты социальной поддержки на оплату питания сотрудников, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами                                   и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные ООО «Компас Плюс» требования в оспариваемой части.

Данный вывод суда обеих инстанций, доказательства, представленные                    в материалы дела, переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы фонда основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу     ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отклоняя каждый из доводов  фонда в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, дали надлежащую правовую  оценку доказательствам. При этом иная оценка обстоятельств, рассматриваемого дела, иное толкование не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы                                   с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права судами обеих инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 по делу № А76-34/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                            О.Г. Гусев 

 

                                                                                             Н.Н. Суханова