АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6473/2022

г. Уфа

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному общества "Челябстройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору №02-10-20 от 02.10.2020 г. услуг в размере 3 224 550 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 372 455 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 доверенность  от 21.01.2021 , паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному общества "Челябстройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору №02-10-20 от 02.10.2020 г. услуг в размере 3 724 550 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 372 455 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании путевых листов у истца, удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, приобщено.

От истца 08.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении путевых листов, приобщено.

От ответчика 12.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От истца 31.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, приобщено.

От ответчика 02.09.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, отклонено.

Истец против отложения судебного заседания возражает.

От истца посредством системы «Мой арбитр» 05.09.2022 поступили дополнительные документы, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.    

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между Акционерным обществом «ЧелябСтройКон» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее - Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг техникой с экипажем № 02-10-20, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению строительной техники с экипажем (далее - Спецтехника), а также по её управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Перечень предоставляемой Исполнителем Спецтехники и расценок на услуги содержится в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора (п.1.2).

Заказ спецтехники(п.1.3):

1.3.1.Предоставление Спецтехники осуществляется Исполнителем на основании заявок, подаваемых Заказчиком посредством электронной почты: specavtorb@gniail.com либо по телефону 

<

***>.

Заявка на оказание услуг должна содержать следующие сведения:

-наименование объекта, адрес проведения работ,

-Ф.И.О. ответственного лица за использование Спецтехники на объекте и его

контактный телефон;

-марка (характеристики) заявленной Спецтехники;

-дата и время подачи Спецтехники на объект.

1.3.2.После предварительной устной договоренности с Исполнителем о характере работ и возможности предоставлении Спецтехники, Заказчик направляет Исполнителю заявку в письменном виде посредством факсимильной или электронной связи в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 Договора. Заказ считается принятым в случае отсутствия письменного отказа в его исполнении.

1.3.3.Заявка, принятая Исполнителем, может быть письменно отозвана Заказчиком не позднее 1 6 часов последнего рабочего дня, предшествующего дню подачи Спецтехники.

Согласно п. 4.6. Договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Заказчику акта выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату (в том числе при направлении документов электронной почтой). В случае не предоставления Заказчиком письменного ответа письменного ответа в течение 10 (десяти) календарных дней, указанные документы считаются принятыми и должны быть оплачены согласно условиям Договора.

В случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый просроченный день, но не более 10% от указанной суммы (п.5.4).

Обязательства по Договору исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком.

За период с января по октябрь 2021 года Истцом, в рамках исполнения своих обязательств по Договору, было оказано услуг на сумму 10 300 900 рублей 00 коп., Ответчиком платежными поручениями № 421830 от 16.02.2021, № 591 от 01.04.2021, № 878 от 29.04.2021, № 100 от 21.06.2021, № Ю7 от 25.06.2021, № 380 от 15.11.2021 была произведена оплата оказанных Истцом услуг частично - в сумме 6 476 350 рублей 00 коп.

До настоящего времени оплата оказанных услуг по актам об оказании услуг № 75 от 30.06.2021на сумму 1 478 900 руб.; № 88 от 31.07.2021 на сумму 1 415 700 руб.; № 106 от 31.08.2021на сумму 682 000 руб., № 131 от 30.09.2021 на сумму 728 000 руб., № 147 от 31.10.2021на сумму 259 400 руб. в полном объеме не произведена.

Общая сумма просроченной задолженности по вышеуказанным актам об оказании услуг составляет 3 724 550 рублей 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.02.2022 с требованием об уплате задолженности по Договору и неустойки. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Действительность договора N 02-10-2020  от 02.10.2020 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в уточненном размере 3 224 550 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий. 

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и отсутствия указанной задолженности перед истцом в материалы дела не представлены. 

Довод Ответчика о необходимости проставления отметок о допуске на объект через КПП от АО «Тюменнефтегаз» со ссылкой на договоры подряда, заключенные Ответчиком с третьим лицом, является несостоятельным, так как не создает обязанностей для лиц, не участвующих нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кроме того ответчиком договор подряда  между ответчиком и АО "Тюменневтегаз"  не представлен. Определением Арбитражного суда РБ от 15.08.2022г. судом был  запрошен у ответчика указанный договор. У ответчика имелось достаточно времени для его представления в суд, ответчик истребованный судом договор не представил, документально свои доводы не обосновал, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Договор от 02.10.2020 № 02-10-20, заключен между Истцом в качестве Исполнителя и Ответчиком в качестве Заказчика и не имеет ссылки на наличие иных договорных отношений между Ответчиком и третьими лицами.

Кроме того, обязанность по обеспечению доступа техники и персонала Истца на Объект, а также по отметке и заверению в путевых листах времени прибытия на объект и убытия с него спецтехники, в силу пунктов 3.1.10., 3.1.11 Договора, возложена на Ответчика.

Довод Ответчика о том, что отсутствует документальное подтверждение факта выполнения всего объема услуг, заявленных Истцом, опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами. Подтверждением фактического выполнения работ является подписанный сторонами и не оспоренный ответчиком Договор от 02.10.2020, заключенный между ним и Истцом, акты оказанных услуг, реестры путевых листов за оспариваемый период, подписанные генеральным директором Заказчика и скрепленные его печатью, путевые листы с отметками Заказчика о работе спецтехники Истца, а также отсутствие возражений общества «ЧелябСтройКон» на претензию Истца о погашении задолженности.

Суд обращает внимание, что путевые листы подписаны полномочным представителем Ответчика. При этом значительная часть услуг по путевым листам, подписанным указанным лицом, Ответчиком оплачена, следовательно, до обращения Истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском у Ответчика отсутствовали разногласия относительно действительности путевых листов и наличия у подписавшего их лица соответствующих полномочий. Более того, путевые листы содержат печати Ответчика. Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), правомочного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" о взыскании задолженности по договору №02-10-20 от 02.10.2020 в размере 3 224 550 руб. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение условий договора в размере 372 455 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания штрафа за неисполнение условий договора  заявлены истцом правомерно. 

В соответствии с п.5.4 в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый просроченный день, но не более 10% от указанной суммы.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. 

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком суммы штрафа за неисполнение условий договора, являются обоснованными.

Возражая против суммы штрафа за неисполнение условий договора, ответчик  в отзыве на исковое заявление ссылается на  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы штраф за неисполнение условий договора в размере 372 455 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества "Челябстройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  задолженности по оплате оказанных по договору №02-10-20 от 02.10.2020 г. услуг в размере 3 224 550 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 372 455 руб., а также судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 40985 рублей.

Возвратить  общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 189 от 01.03.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина